Hallo,
wie ihr sicher alle bemerkt habt, finden sich auf der Liste häufig so geniale Subjects wie
Subject: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] blabla
Seltsamerweise kann man beobachten (z.B. im thread "Stevens") daß der Listenverteiler _nicht_ _immer_ ein [Lug-dd] vor ein schon existierendes Re: [Lug-dd] schreibt. Ich habe bisher noch nicht herausbekommen, wann der Prefix hinzugefügt wird und wann nicht. Weiss jemand, wonach Mailman diese Entscheidung trifft? Hoffentlich nicht nach /dev/random :-)
Reinhard
Am Samstag, dem 24. November 2001 um 02:37:32, schrieb Reinhard Foerster:
wie ihr sicher alle bemerkt habt, finden sich auf der Liste häufig so geniale Subjects wie
Subject: Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] blabla
Seltsamerweise kann man beobachten (z.B. im thread "Stevens") daß der Listenverteiler _nicht_ _immer_ ein [Lug-dd] vor ein schon existierendes Re: [Lug-dd] schreibt. Ich habe bisher noch nicht herausbekommen, wann der Prefix hinzugefügt wird und wann nicht. Weiss jemand, wonach Mailman diese Entscheidung trifft? Hoffentlich nicht nach /dev/random :-)
Vielleicht ASCII vs. quoted-prinable wie in
Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] OT: 56-Kbps-Modem + analoge r Anschluß - Transferrate?
Nur eine Vermutung, aber mit non-ASCII hat auch das Archiv arge Probleme.
Torsten
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Saturday 24 November 2001 02:37, Reinhard Foerster wrote:
Hallo,
wie ihr sicher alle bemerkt habt, finden sich auf der Liste häufig so geniale Subjects wie
Subject: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] Re: [Lug-dd] blabla
Seltsamerweise kann man beobachten (z.B. im thread "Stevens") daß der Listenverteiler _nicht_ _immer_ ein [Lug-dd] vor ein schon existierendes Re: [Lug-dd] schreibt. Ich habe bisher noch nicht herausbekommen, wann der Prefix hinzugefügt wird und wann nicht. Weiss jemand, wonach Mailman diese Entscheidung trifft? Hoffentlich nicht nach /dev/random :-)
schau Dir den Source der Mails mal an. Du wirst feststellen, dass bei Mails bei denen es funktioniert entweder keine Umlaute vorkommen oder das Subject so kodiert ist: Subject: Re: [Lug-dd] =?iso-8859-1?q?=DCbersetzung=20der=20HP?= (was Re: CVS binary Flag =?iso-8859-1?q?nachtr=E4glich?= =?iso-8859-1?q?=20hinzuf=FCgen?=)
Im Gegensatz zu: Subject: =?iso-8859-1?Q?=5BLug-dd=5D_Re:_=5BLug-dd=5D_CVS_binary_Flag_nachtr=E4gl?= =?iso-8859-1?Q?ich_hinzuf=FCgen?=
Sprich: der String [Lug-dd] darf nicht quoted printable sein. Dummerweise kodieren einige Mailer das gesamte Subject als qp, wenn auch nur ein Sonderzeichen drin ist.
Konrad
- -- Most legends have their basis in facts. -- Kirk, "And The Children Shall Lead", stardate 5029.5
On Sat, Nov 24, 2001 at 10:35:55AM +0100, Konrad Rosenbaum wrote:
schau Dir den Source der Mails mal an. Du wirst feststellen, dass bei Mails bei denen es funktioniert entweder keine Umlaute vorkommen oder das Subject so kodiert ist:
Alles klar. Danke für die Indo. Kein Wunder, daß ich das nicht herausgefunden habe. Wie ich schon mal schrieb, wandelt der beknackte sendmail hier quoteed printable automagisch in 8bit um. Die qp-codierten Mails bekomme ich also gar nicht zu sehen.
Reinhard
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
konrad.rosenbaum＠t-online.de -
Reinhard Foerster -
Torsten Werner