Lug-dd

lug-dd@mailman.schlittermann.de

4 participants
10865 discussions

X-Display Resolution
by Orm Finnendahl 09 Sep '05

09 Sep '05

Hallo, ich möchte auf meinem Thinkpad die display resolution unter X ändern. Leider funktioniert die Keypad emulation unter Linux und X nicht, so daß ich die Ctl-Alt-+ Kombination nicht verwenden kann. Kan mir jemand einen einfachen Workaround nennen (ohne daß ich in xkb herumhacken muß), oder gibt es eine Applikation, die das macht? -- Orm

4 5

test
by André Nagel 09 Sep '05

09 Sep '05

spilgaus, I like your way!

5 7

Etwas OT: Festplatte mit Passwort "schützen"
by Folke Karlsson 09 Sep '05

09 Sep '05

Nach dem vor kurzem Heise schon auf die Möglichkeit hingewiesen hatte, dass man ATA-Festplatten mit Passwort schützen kann und dass dies eines Tages auch von Viren übernommen werden kann, wurde ich heute auf eine neue (für mich unerwartete) Quelle aufmerksam. Was war passiert? Ein Lehrgangsteilnehmer hatte sich an meinen "Windows"-Kollegen gewandt, da er seine 80GB-Festplatte nicht mehr unter Windows benutzen konnte. Auf Level 2 der Befragung kam heraus, dass er die Platte zur Probe mal in einen SAT-Receiver/Premiere-Dekoder eingebaut hatte und das Problem danach auftrat. Mein Kollege kam nicht weiter, also sollte ich mal schauen, was mit Linux-Bordmittel noch zu retten ist. Meine erste Vermutung war ein proprietäres Dateisystem oder eine "hauseigene" Partitionierung. Das könnte man mit dd schnell entsorgen - dachte ich. Testrechner hochgefahren, BIOS erkannte die Platte, Linux gebootet und ohne Umschweife ein dd if=/dev/zero of=/dev/hdd ... gestartet. Jetzt kam die Überraschung: Platte nahm von Fremden keine Daten an! Kein Block geschrieben! Sollte die Hardware doch etwas abbekommen haben? Jetzt hdparm angeworfen. Kurzinfo sah auf den ersten Blick OK aus. Also Details abfragen: hdparm -I /dev/hdd|less. Jetzt kam die Überraschung (zumindest für mich). Ganz am Ende fand sich des Rätsels Lösung: Security: supported enabled locked not frozen Mit anderen Worten: Der SAT-Receiver/Premiere-Dekoder hat die Platte mit einem Passwort verrammelt. Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass nur die abgelegten Daten verschlüsselt werden. Ich habe dann dem Eigentümer der Platte grob das Ergebnis erklärt und einen Artikel von Heise mitgegeben; die Passwörter kannte er verständlicherweise nicht. Auf einen Versuch, dass 32-Byte Passwort zu knacken, wollte er sich auch nicht einlassen... Fragt mich bitte nicht, um welchen Receiver es sich hier konkret handelt, der Kerl hat heute kein Wort mehr gesprochen (sonst kriegt er die Klappe nicht zu). Daher ist auch unklar, ob z.B. das Handbuch auf derartige "Folgen" hinweist etc. Für mich war es ein interssanter Vorgeschmack auf all das, was uns mit DRM, Trusted Computing etc. in Zukunft erwarten kann. Fragt also in Zukunft immer nach, wenn sich der Kumpel übers Wochenende schnell mal eine leere Platte borgen will. Gruß, Folke

2 1

qemu als nicht-root?
by Kristian Rink 09 Sep '05

09 Sep '05

Hallo alle; kurze Frage: seit neuestem kann ich auf meiner Maschine qemu (Version 0.7.irgendwas) nur noch mit root-Rechten betreiben. Starte ich das Dingens als "normaler" User, zeigt sich das interessante Phänomen, daß ich von keinem wie auch immer gearteten Medium (CD-ROM, HD-Image, CD-Image, ...) booten kann, in diesem Fall öffnet sich nur das qemu-Fenster mit Schriftzug "(stopped)" in der Titelleiste, und das war's dann. Ich hatte erst auf ein Zugriffsrechte-Problem getippt, aber die sind alle so, wie sie sein müßten. Hat jemand eine Idee dazu? Thx, Kris -- "Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir wünschst für diese Welt." (Gandhi) -| Kristian Rink icq# 48874445 jab# kawazu(a)jabber.ccc.de -| http://www.zimmer428.net ** http://www.fotolog.net/kawazu

2 4

Kontact und eGroupware
by Jan Wagner 09 Sep '05

09 Sep '05

Hallo Tobias, Hallo Liste! Da Du ja anscheinend etwas in die Verstrickung von Kontact und eGroupware eingeweiht bist, evtl. aber auch jemand von der Liste noetiges Hintergrundwissen haben koennte, schreibe ich mal an beide. Ich habe versucht Kontact mittels "egroupwarewizard" alle noetigen Daten zu vermitteln. Ich habe per Hand nachgesteuert, da meine "xmlprc.php" direkt im $DOCUMENTROOT liegt, ssl habe ich ebenfalls aktiviert, da die Seite nur ueber Port 443 erreichbar ist. Vor einiger Zeit hat das Zusammenspielt sogar geklappt (Version 1.0.0.007 oder so), allerdings stellten sich bald Fehler ein, dass ueber die XMLRPC Schnittstelle keine Daten ausgetauscht werden konnten. Die Fehlermeldung, welche kontact produziert ist folgende: kontact: ERROR: <qt>Server sent error -1: <b>Received invalid XML markup: unexpected end of file at 1:1</b></qt> Result: (null) Jetzt ist die grosse Frage .. wo liegt der Hase im Pfeffer? Es kommen "eGroupware 1.0.0.009" und "Kontact 1.1.2" aus sid zum Einsatz. Falls jemandem irgendetwas dazu einfaellt, heraus damit! Danke und Gruesse, Jan. -- ,,_ If wishes were wings, o" )~ would fly. '''' -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GIT d-- s+: a-- C+++ UL++++ P+ L+++ E- W+++ N+++ o++ K++ w--- O M-- V- PS PE Y++ PGP++ t-- 5 X R tv- b+ DI- D++ G++ e++ h-- r+++ y+++ ------END GEEK CODE BLOCK------

2 7

web de: protocol violation?
by Heiko Schlittermann 09 Sep '05

09 Sep '05

Hallo, hat das schon mal jemand gesehen: Web.de sagt nach RCPT TO: ... 550 Protocol violation. Meine eigene Web-DE Adresse geht. Wenn ich eine vollkommen ausgedachte nehme, sagt's "unknown user" oder etwas entsprechendes. Was aber soll mir die Protokollverletzung sagen? Heiko -- SCHLITTERMANN.de ---------------------------- internet & unix support - Heiko Schlittermann HS12-RIPE ----------------------------------------- gnupg encrypted messages are welcome - key ID: 48D0359B --------------- gnupg fingerprint: 3061 CFBF 2D88 F034 E8D2 7E92 EE4E AC98 48D0 359B -

3 6

Security Updates und Debian-Woody
by Jens Lorenz 09 Sep '05

09 Sep '05

Hallo Lug, ich habe eine Kiste mit Debian-Woody. Die Security-Updates sind in /etc/apt/sources.list eingetragen. In DSA-803-1 gab es ein Update fuer das Paket apache. Da stand: "Für die alte Stable-Distribution (Woody) wurde dieses Problem in Version 1.3.26-0woody7 behoben." apt-get update ist ausgefuehrt worden und apt weiss auch von dem Sicherheitsupdate: # apt-cache show apache | grep Version Version: 1.3.26-0woody7 Version: 1.3.26-0woody6 Aber apt-get upgrade denkt garnicht daran, meinen Apachen auch zu aktualisieren. # apt-get -s upgrade Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done 0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded. Viel schlimmer: apt-get meint sogar die gerade installierte Version waere die neueste verfuegbare. # apt-get -s install apache Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done Sorry, apache is already the newest version. 0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded. Installiert ist laut dpkg aber der apache 1.3.26-0woody6. # dpkg -p apache | grep Version Version: 1.3.26-0woody6 Ich hatte mich immer auf die Sicherheitsupdates via apt-get upgrade verlassen. Aber als ich letztens DSA-803-1 gelesen habe und apt-get upgrade nicht daran dachte meinen Apachen zu aktualisieren, bin ich misstrauisch geworden und habe obiges herausgefunden. Hat jemand eine Idee, wie apt-get auf die Idee kommt, mir keine Sicherheitsupdates mehr einzuspielen? Ich bin da etwas ratlos. Jens PS: Ja, ich weiss, dass Sarge stable ist. Der Sicherheitssupport fuer Woody laeuft aber noch. So kann ich das Update der Produktionsserver machen, wenn ich alles entsprechend vorbereitet und durchgetestet habe. Bis dahin muss der alte Zustand laufen.

3 3

Re: [MAILER-DAEMON@yahoo.com: failure notice]
by Heiko Schlittermann 08 Sep '05

08 Sep '05

Hallo Tobias, Tobias Koenig <tokoe(a)kde.org> (Do 08 Sep 2005 15:13:00 CEST): > Hi Heiko, > > kannst du mir verraten warum meine Mails an lug-dd plötzlich bouncen? > > ----- Forwarded message from MAILER-DAEMON(a)yahoo.com ----- > > Envelope-to: tobias@localhost > Delivery-date: Thu, 08 Sep 2005 15:11:42 +0200 > X-Apparently-To: tokoe82(a)yahoo.de via 217.12.10.245; Thu, 08 Sep 2005 05:54:02 -0700 > X-Originating-IP: [131.246.103.200] > Authentication-Results: mta158.mail.scd.yahoo.com > from=yahoo.com; domainkeys=pass (ok) > From: MAILER-DAEMON(a)yahoo.com > To: tokoe(a)kde.org > Subject: failure notice > X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.0.4 (2005-06-05) on ktown.kde.org > > Hi. This is the qmail-send program at yahoo.com. > I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses. > This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out. > > <lug-dd(a)mailman.schlittermann.de>: > 212.80.235.130 does not like recipient. > Remote host said: 550 Unknown recipient: <lug-dd(a)ssl.schlittermann.de> -------------------------------------------------- hier hat offenbar jemand den Domain-Teil ausgetauscht. Offenbar das Qmail bei Yahoo. > Giving up on 212.80.235.130. > ... > Return-Path: <tokoe(a)kde.org> > Received: (qmail 1376 invoked from network); 8 Sep 2005 12:53:28 -0000 > Received: from unknown (HELO ghostdog.localnet) (tokoe82(a)84.179.228.211 with plain) > by smtp001.mail.ukl.yahoo.com with SMTP; 8 Sep 2005 12:53:28 -0000 > Received: from tobias by ghostdog.localnet with local (Exim 3.35 #1 (Debian)) > id 1EDLvz-0001Nq-00 > for <lug-dd(a)mailman.schlittermann.de>; Thu, 08 Sep 2005 14:55:19 +0200 > Date: Thu, 8 Sep 2005 14:55:19 +0200 > From: Tobias Koenig <tokoe(a)kde.org> > To: Linux-User-Group Dresden <lug-dd(a)mailman.schlittermann.de> -------------------------------------------------- noch korrekt hier ... Eine ähnliche Diskussion hatte ich gerade mit Thomas Köhler - ich wollte nicht glauben, daß ssl.schlittermann.de in den Mails auftaucht. Thomas Köhler <jean-luc(a)picard.franken.de> (Do 08 Sep 2005 19:23:32 CEST): ... > Ich hänge mal an diese Mail eine mbox mit 5 zufälligen solcher > Mails an. Vielleicht läßt sich da ja was rausfinden... > > From lug-dd-bounces(a)ssl.schlittermann.de Wed Aug 31 20:28:42 2005 > Return-Path: <lug-dd-bounces(a)ssl.schlittermann.de> -------------------------------------- Ich würde behaupten, daß ich das nie dort eintrage. Denn die Bounce-Adresse ist im Mailman verdrahtet. > Delivered-To: jean-luc(a)picard.franken.de > Received: by picard.franken.de (Postfix, from userid 10) > id F1D5D4401C; Wed, 31 Aug 2005 20:28:41 +0200 (CEST) > Received: from karnickel.franken.de (localhost [127.0.0.1]) > by karnickel.franken.de (8.12.10/8.12.10) with ESMTP id j7VGo52b021981 > (version=TLSv1/SSLv3 cipher=DHE-RSA-AES256-SHA bits=256 verify=NO) > for <jean-luc(a)picard.franken.de.procmail>; Wed, 31 Aug 2005 18:50:06 +0200 (CEST) > Received: (from root@localhost) > by karnickel.franken.de (8.12.10/8.12.2/Submit) id j7VGo5Xr021980 > for jean-luc(a)picard.franken.de.procmail; Wed, 31 Aug 2005 18:50:05 +0200 (CEST) > (envelope-from lug-dd-bounces(a)ssl.schlittermann.de) > Received: from hamster.franken.de (hamster.franken.de [193.141.110.13]) > by karnickel.franken.de (8.12.10/8.12.10) with ESMTP id j7VGo32a021972 > for <jean-luc(a)picard.franken.de>; Wed, 31 Aug 2005 18:50:03 +0200 (CEST) > Received: from pu.schlittermann.de (ssl.schlittermann.de [212.80.235.130]) ----------------------------------------------------------- Hier weiß ich jetzt nicht, was der Name aus dem HELO/EHLO ist, und was über's reverse Lookup kommt. Fakt ist, daß 212.80.235.130 sowohl zu pu.schlittermann.de als auch zu ssl.schlittermann.de auflöst. *Eigentlich* meldet er sich immer als pu... > by hamster.franken.de (8.12.10/8.12.10) with ESMTP id j7VGnnw2056737 > for <jean-luc(a)picard.franken.de>; Wed, 31 Aug 2005 18:49:50 +0200 (CEST) > Received: from eth1.tigger.schlittermann.de ([212.80.235.129] helo=tigger.schlittermann.de) > by Exim 4.52 on pu.schlittermann.de with esmtp id 1EAVlV-0004FD-3S; Wed, 31 Aug 2005 18:48:45 +0200 > Received: from pu.schlittermann.de ([212.80.235.130]) > by tigger.schlittermann.de (tigger [212.80.235.129]) (amavisd-new, port 10024) > with ESMTP id 18881-05; Wed, 31 Aug 2005 18:49:05 +0200 (CEST) > Received: from localhost ([127.0.0.1] helo=pu.schlittermann.de) > by Exim 4.52 on pu.schlittermann.de with esmtp id 1EAVlH-0003od-KU; Wed, 31 Aug 2005 18:48:41 +0200 > Received: from eth1.tigger.schlittermann.de ([212.80.235.129] > helo=tigger.schlittermann.de) > by Exim 4.52 on pu.schlittermann.de with esmtp id 1EAVbx-0003oM-Tm for > lug-dd(a)mailman.schlittermann.de; Wed, 31 Aug 2005 18:38:54 +0200 ------------------------------- Hier ist's noch korrekt > Received: from pu.schlittermann.de ([212.80.235.130]) > by tigger.schlittermann.de (tigger [212.80.235.129]) (amavisd-new, > port 10024) > with ESMTP id 18662-09 for <lug-dd(a)mailman.schlittermann.de>; > Wed, 31 Aug 2005 18:39:14 +0200 (CEST) .... > _______________________________________________ > Lug-dd maillist - Lug-dd(a)mailman.schlittermann.de > http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd Lange Rede, kurzer Sinn, ich denke, die Ursache liegt darin, daß mailman.schlittermann.de ein CNAME auf ssl.schlittermann.de ist. Ich habe das *jetzt* mal verändert. Nach der Exim-Spec haben ältere RFC dieses Umschreiben verlangt(?), neuere machen dazu keine Aussage mehr. Kann man wahrscheinlich super lange drüber diskutieren, ob das ok ist. Best regards from Dresden Viele Grüße aus Dresden Heiko Schlittermann -- SCHLITTERMANN.de ---------------------------- internet & unix support - Heiko Schlittermann HS12-RIPE ----------------------------------------- gnupg encrypted messages are welcome - key ID: 48D0359B --------------- gnupg fingerprint: 3061 CFBF 2D88 F034 E8D2 7E92 EE4E AC98 48D0 359B -

1 0

umts mit Linux
by Tom Guder 08 Sep '05

08 Sep '05

Hallo Liste! Wie stehts mit der Unterstützung von umts pcmcia Karten (z.B. von e-plus oder vf) unter Linux? Anlaufstellen? Es gibt ja jetzt halbwegs attraktive Tarife (bei e-plus flat für 50€ Bundesweit). Viele Grüße, Tom.

6 9

informix-Auskenner gesucht
by Heiko Schlittermann 08 Sep '05

08 Sep '05

Hallo, gibt es hier in dieser Runde jemanden, der sich mit Informix auskennt? Es geht um eine Projektmitarbeit. Danke. Best regards from Dresden Viele Grüße aus Dresden Heiko Schlittermann -- SCHLITTERMANN.de ---------------------------- internet & unix support - Heiko Schlittermann HS12-RIPE ----------------------------------------- gnupg encrypted messages are welcome - key ID: 48D0359B --------------- gnupg fingerprint: 3061 CFBF 2D88 F034 E8D2 7E92 EE4E AC98 48D0 359B -

1 0

Jump to page:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

Lug-dd