Hallo Luca,
unter der LGPL stehende Bibliotheken können auch von "Closed Source"-Projekten genutzt werden. Änderungen an den eingesetzten "Open Source"-Quelltexten müssten offen gelegt werden. Die libs sollten also wirklich als solche von außen bedient werden und nicht in eure libs kopiert werden, denn ansonsten wird es heikel. Die Lizenz-Informationen solltet ihr bei der Auslieferung nicht vergessen, sprich: beilegen. Hinweise auf das Copyright müssen beispielsweise auch bei der BSD-Lizenz erfolgen.
Laut eines heise-Artikels [1]: schwaches Copyleft: LGPL, MPL kein Copyleft: BSD, Apache
Vielleicht hilft dir das für den Anfang ein wenig weiter. In weiteren Artikeln findest du noch ähnliche Gegenüberstellungen [2] und ich würde da noch die Suche nach "Copyleft Open Source Lizenz Vergleich" vorschlagen.
[1] http://www.heise.de/open/artikel/Open-Source-Lizenzen-221957.html [2] http://edn.embarcadero.com/article/22958
Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Björn
Am 05.02.2011 08:37, schrieb Luca Bertoncello:
Hallo, Leute!
Auf Arbeit haben wir einige Projekte begonnen, und wir wollen vermeiden, nochmal den Rad zu erfinden.
Es gibt schon einige OpenSource-Libraries, die manche Sache machen, die wir brauchen, aber am Ende unser Produkt wird als "Closed-Source" verkauft.
Ich weiß, daß einige OpenSource-Lizenzen explizit das erlauben, möchte aber eine genaue Liste dieser Lizenzen haben, so daß wir nichts falsches machen.
Kann jemand mir helfen?
Bisher, so wie ich weiß, LGPL und BSD erlauben mir diese Nutzung. Könnt ihr es bestätigen? Gibt es andere Lizenzen?
Besten Dank Luca Bertoncello (lucabert@lucabert.de)