Christian Kuenstner lug-dd@its-seffner.de (Di 26 Mai 2009 22:02:52 CEST):
On Mon, May 25, 2009 at 11:25:27PM +0200, Heiko Schlittermann wrote:
Oder habe ich hier einen Denkfehler?
Ja. Die Header entscheiden rein gar nichs. Es ist ist der Aufruf von Sendmüll bzw. dessen Äquivalent (halt irgendeine /usr/*/sendmail)
Stimmt, da hast Du Recht.
und ich bin mir ziemlich sicher, daß er das nicht mit der Option "-t" tut.
Was macht dich da so sicher?
Weil dann der MTA die Header parsen müsste und auch noch obendrein sich um das Entfernen von BCC-Zeilen kümmern muß. Nicht jeder MTA würde das tun, denke ich.
Und wenn ich im Mutt ":set sendmail" ansehe, steht dort "sendmail="/usr/sbin/sendmail -oem -oi". Und wenn ich das jetzt mal auf ein "/tmp/sendmail" umbiege und mir dort ansehe, wie es aufgerufen wurde, dann sehe ich, daß MUTT an die o.g. Kommandozeile noch "-f hs@schlittermann.de -- heiko@localhost" anhängt.
Und es ist die Aufgabe des MUA, die BCC-Zeile(n) zu entfernen.
Definiere MUA. Ich meine, der Bcc-Header ist bei der Übergabe der Mail an sendmail noch vorhanden.
Rechst hast Du - ich habe mir bei obiger Gelegenheit auch mal angesehen, was MUTT dort an das "sendmail" dann gibt:
U.a. den BCC-Header. Das macht mich jetzt etwas nervös. Warum tut er das? Aha -- "write_bcc" in .muttrc könnte das beeinflussen. Nie würde MUTT das bei SMTP machen. In der Stelle von manual.txt steht auch noch, daß Postfix und Exim4 das dann per default "strippen" auf Debian-Systemen. In der Dokumentation von Exim finde ich dagegen nur einen Hinweis, daß er, wenn gestartet mit "-t", die BCC-Zeile entfernt.
Komisch.
Mal gucken, diese Message geht gleichzeitig als BCC noch raus, mal gucken, was mein Exim dann ans UUCP übergibt, ob da auch noch BCC drin ist.