Steffen Schwigon schrieb:
Ich habe jetzt die Packages supertabular und tabularx drin. Sollte ich lieber nur eines anbieten? Ich könnte mir vorstellen, daß Autoren lieber ihr jeweiliges Lieblingstabular verwenden würden und es spricht eigentlich nichts dagegen, mehrere zu erlauben, oder?
[Tabellen] Nein, diese beiden Packages widersprechen sich nicht. Das Paket 'longtable' braucht einen Lauf mehr, weil es die Spaltenbreite automatisch anpasst --> die Tabelle kann aber laenger oder kuerzer werden und das kann wieder Einfluss auf den Umbruch haben --> es konvergiert nicht in jedem Fall zufriedenstellend --> Stress fuer Dich als Herausgeber :-(
[array] grep "array" tabularx.sty zeigt, dass 'array' von 'tabularx' schon angefordert wird: \RequirePackage{array}[1994/02/03]
[Sourcecode] Das Paket 'listings' ist einfach fuer mich die erste Wahl. Eigentlich duerfte es sich mit 'verbatim'-Paketen nicht beissen. Es kommt auch sehr auf den Geschmack der Autoren an. Wenn so ein Autor in dctt kommt und nachfragt: "Wie kann ich einen Perl-Quelltext setzen?", wird ihm wohl immer 'listings' empfohlen werden.
drin stehen. Eigenkonstruktionen zu bauen war irgendwie kompliziert, fand ich.
Du kannst z.B. am Anfang einer jeden \section den Autor und das Thema des Beitrags in je eine Variable packen und diese dann in der Kopfzeile ausgeben lassen.
In Dein Dokument kannst Du mal noch relativ weit oben, am besten unter \begin{document}, den Befehl \listfiles setzen. Damit werden alle Paketversionen ausgegeben und danach wirst Du bei Problemen zuerst gefragt.
Stefan
.