On Sat, 25 Jan 2003 10:48:54 +0100, Rocco Rutte wrote:
Naja, die Abhaengigkeiten unter Debian sind fuer manche Pakete ohnehin schon sehr komisch, um es mal vorsichtig auszudruecken. Ich sehe zum Beispiel nicht ein, warum ich libsasl7 und einen MTA fuer mutt brauche (darueber brauchen wir jetzt aber nicht diskutieren). Ich persoenlich definiere ja Abhaengigkeiten nur ueber die dynamisch dazugelinkten Bibliotheken; also nur alles das, um ein Binary zu starten.
Schreibe einen Bugreport. Wenn du zeigen kannst, dass mutt ohne MTA (mit Debian-Boardmitteln!) "a significant amount of functionality" bieten kann, muesste der MTA nach http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-relationships.html#s7.2 und http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html#s2.3.4 aus der Depends:-Zeile raus.
Wenn mutt aber ohne MTA nur mit deinem Skript was taugt, hast du keine Chance.
und andererseits Programmpakete, die einfach nur "irgendeinen" Editor brauchen, im Zweifelsfall nicht durch die Installation bestimmter Pakete kaputtzukriegen sind (irgendein Editor wird wohl immer installiert sein). Halte ich eigentlich für eine gute Sache...
Naja, es ist halt die Frage, ob das wirklich Sinn macht. Ich habe auf einem Rechner mutt installiert; und das nur, damit per Cronjob versendete Mails ordentlich formatiert und mit den richtigen Einstellungen bei mir ankommen. Das Debian Packet fuer mutt weist keinen Editor als Abhaengigkeit auf, obwohl die Mehrzahl der Nutzer einen Editor braucht.
Ich tippe mal, dass bei den essential packages schon eins dabei ist, was "editor" anbietet.
Reinhard