On Sat, 2004-07-03 at 12:07, Torsten Werner wrote:
Ich habe gerade mal die .so-Dateien auf meinem Rechner untersucht: die libc liegt nach Größe an Position 89 bzw. 96 (ohne bzw. mit tls) und die dickste library (/usr/lib/openoffice/program/libsvx645li.so) ist ca. zehnmal größer als die libc. Ich finde die Diskussion um die scheinbar fette libc aus dieser Sicht nun doch recht albern.
In diesem Kontext hast Du ja auch recht.
Ich zitiere mich aber selbst nochmal:
-rwxr-xr-x 1 eric eric 832 Jul 28 2002 hello_dietlibc_static -rwxr-xr-x 1 eric eric 4817 Sep 21 2002 hello_glibc_dynamic
Faktor 5? Trotz daß es ersteres statisch und letzteres dynamisch gelinkt wurde?
Prinzipiell ist es so, daß Rechner heutzutage genügend Speicher haben, um sowas wegzustecken, aber war die Community nicht immer stolz darauf, daß Linux auch auf alter HW flott und sparsam läuft? Irgendwie entwickelt sich das in die falsche Richtung.
Eric