On Tue, May 22, 2001 at 07:05:26AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
ext2-Fehler sind inzwischen auch wieder aufgetaucht, da in 2.4 der Code umgestrickt wurde.
Tja, bei kernel-2.4 vs. kernel-2.2 gilt das gleiche wie bei reiserfs vs ext2.
soll: der reiserfsd. Problem: R. cached die geschriebenen Daten im Ram und überläßt es dem reiserfsd die Daten auf die Platte zu schreiben. Reiserfsd ist ein Kernelthread, der also Zugriff auf die Hardware hat aber ansonsten wie ein normaler Thread vom Scheduler behandelt wird - dumm dass man Threads nicht mit einem "ich-mach-Platz-Flag" versehen kann.
AFAIK ist man aber schon an Lösungen dran (hab' leider etwas den Überblick verloren).
Der ReiserFS Code ist seit 2.4.1 im offiziellen Kern drin, also gerade dabei von wirklich vielen ausgetestet zu werden. Da die Entwickler zum Teil Fulltime daran arbeiten können (von SuSE gesponsort) denke ich es wird nicht mehr lange dauern, bis es absolut stabil ist.
Nette Erklärung. Nur ist eben unklar, warum diese Spielereien in einem stable-kern gestestet werden. Sowas gehört nunmal nach unstable und wenn es den zur Zeit nicht gibt, sollte man reiserfs lediglich als Patch vertreiben. Ist der Patch buggy ist das OK, ist der stable-Kern derart buggy ist das Müll.
Schon weil ReiserFS wahrscheinlich das erste sein wird, das ACL's unterstützt.
Denkst du, daß die wirklich jemand mal ernsthaft einsetzt? Die kommerziellen bieten ja schon ne Weile acls an und fast keiner nutzt sie. Journaling wäre mir wichtiger als acls.
Kernel allgemein?
Eher die stabilste: 2.2.19. Sobald Zeit ist werde ich auf meiner Workstation auf 2.4 hochgehen, die kritischen System lasse ich aber mindestens bis 2.4.10 warten.
Das geht vielen so. Ergo wäre der Zeitpunkt, wenn 2.4.10 erscheint, etwa der richtige Termin für die erste 2.4-stable-Ausgabe.
Reinhard