On Tue, Apr 13, 2004 at 04:23:35PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Tobias Koenig said:
Hi Konrad,
Transaktionen sind nicht abhängig vom verwendeten Tabellentyp, sondern vom verwendeten Datenbankbackend (also wenn man Transaktionen möchte verwendet man nicht ISAM sondern irgend so ein anderes Format).
InnoDB zum Beispiel. Quote von www.mysql.org: "In SQL queries you can freely mix InnoDB type tables with other table types of MySQL, even within the same query."
Also wenn man nur Tabellen vom Typ InnoDB verwendet hat man volle Transaktionunterstützung, wo liegt das Problem? Man hat sogar den Vorteil (gegenüber PostgreSQL), das man für Tabellen die keine Transaktionen benötigen (da z.B. nur lesend zugegriffen wird oder das atomare Schreiben eine Ebene höher sowieso schon geregelt wird) auf den Overhead verzichten kann. IMHO ist das keine Einschränkung sondern sogar ein richtig nettes Feature.
Die InnoDB Engine speichert also durchaus mehrere Tabellen, aber eine Datenbank ist nicht auf diesen Typ beschraenkt. Obwohl MySQL behauptet voll "ACID compliant" zu sein, sehe ich nicht ganz, wie man in so einer Umgebung volle Transaktionsisolation (Serialized Level) hinbekommen will.
Hmm, also MySQL.com verkaufen Lösungen die auf MySQL beruhen auch an große Firmen, wenn die Software so schlecht wäre wie du behauptest wäre das Unternehmen sicher schon Pleite...
Ciao, Tobias