On Sat, 07 Sep 2002 22:22:41 +0200, Christian Perle wrote:
Warum eigentlich? Der Rechner hat doch nicht mehr zu tun, als Daten von der Netzwerkkarte zur Grafikkarte zu schieben, oder?
Nope, ein bisschen mehr muss er schon machen. Der X-Server muss lokal Fonts rendern und auch Grafikoperationen wie Linien zeichnen, Polygone fuellen etc. durchfuehren.
Die Schriften kann man auf einem anderen Rechner rendern lassen (xfs). Kein Ahnung, wieviel Speicher das bringt.
Als Bremse sehe ich aber eher den Speicherbedarf des X-Servers. Bei 16MB wird da durchaus oefter mal der Swap angefasst.
Ist ein von allen esoterischen Features befreites XFree-4 eigentlich größer als XFree-3.x?
Mich wundert sehr, daß 16 MB nicht reichen sollen. "Richtige" X-Terminals lassen bei 16 MB IMHO oft noch einige clients lokal laufen.
BTW: Tiny-X, a small footprint X Window server implementation for embedded systems, is now available as part of XFree86 4.0. It was developed by Keith Packard of the XFree86 Core Team, sponsored by SuSE, Inc. The goal was to create something that would work well in a small memory footprint and, importantly, be robust in near out-of-memory situations. Typical X servers based on Tiny-X can fit in less than 1MB on x86 CPUs.
Currently, there is no mechanism provided for loading alternative video drivers. So, just as in the "bad old days" of XF 3.3, you build an X server specific to your video chip and run that. Tiny-X uses new frame buffer code which is quite a bit smaller than the old cfb/mfb combo which runs 1, 4, 8, 16, 24, and 32 bpp in the same code. The Tiny-X DDX also handles an out-of-memory condition without failure.
The code for Tiny-X is shipped with XFree86 4.0 and lives in programs/Xserver/hw/kdrive.
Reinhard