Hallo Lug, Hi Torsten
ja - das mit dem NFS - Server ist so eine Sache :
Das Problem wäre, dass ich dann einen dedizierten DRBD - Server als Backend/ Storage Server hätte, auf dem sämtlicher IO zusammenlaufen würde - dann müsste ich auf einem 2.ten Server den DRBD - Secondary anlegen, der aber auch nicht zeitgleich selbst darauf schreiben kann (drbd geht nur atm als aktiv/passiv) .
Ich habe aber insgesamt 5 Backend's wobei Die Rechenpower von 2/3 Servern nicht ausreichen würde, um die Seite zu betreiben - sprich ich müsste noch 2 Server hinzuholen, die nur HA-Storage machen.
Meine Überlegungen gingen schon eher davon aus, redundanz über alle Server zu erreichen - evt. mit Read-Caches zu arbeiten usw. - aber keine weiteren extra - separierungen ... Im gegenteil lieber gleichberechtigte Server nebeneinander.
Aber trotzdem Danke für die Idee. Im übrigen schreibt der DRBD - Entwickler im Wiki - das es nicht sooo schwer wäre, dem Secondary das gleichzeitige lesen/schreiben zu erlauben - er hats halt einfach nicht getan ... Die Lösung wäre sonst ideal - da das DRBD auch recht intelligent ist, und immer von den lokalen Platten liest ... Aber das würde heissen, drbd müsste mit >2 peers umgehen können + alle müssten gleichzeitig schreiben können etc. (das könnte man ja wiederum kombinieren mit ocfs etc ...
naja - leider ist das projekt da noch nicht so weit.
Grüsse Malte
Torsten Werner wrote:
Hallo Malte,
On 7/13/06, Malte Geierhos malte@g-house.de wrote:
Ich bräuchte also eine Lösung für ein verteiltes, fehlertolerantes Dateisystem...
wie wäre es mit einem redundantem NFS-Server mit DRBD als Blockdevice?
Viele Grüße, Torsten