Eric Schaefer wrote:
Am Mittwoch, den 03.05.2006, 19:01 +0200 schrieb Friedrich W. H. Kossebau: (klaus schrieb)
Weil der Rechner neuerdings überall Kommpjuter genannt wird, schlußfolgern viele Menschen, der Kommpluter sei was ganz anderes als ein Rechner, und übersehen dabei das allerwichtigste, nämlich daß das Ding rechnet, rechnet, nichts als rechnet.
Mit Verlaub, das ist Quark. Das Ding (welches eigentlich?) rechnet nicht. Das ist ein Automat, der Eingaben mit inneren Zuständen zu Ausgaben kombiniert, größtenteils deterministisch. Kann bei entsprechender Bauweise und Interpretation von Eingabe und Ausgabe als Rechner benutzt werden, aber das wäre schon eine künstliche Einengung des Prinzips, wären wieder viele Anwendungsgebiete vertan, oje.
Dazu, lieber Friedrich, habe ich schon in einer mail Stellung genommen.
Nettes Zitat aus meiner Sigsammlung:
| Ihr Scherzkekse! Computer - und das sollte bekannt sein - rechnen gar | nicht. Sie setzten oder löschen bits. Nicht mehr, nicht weniger. Daß | dies gelegentlich wie "Rechnen" oder "Usenet" oder "Display | Postscript" aussieht ist eher Zufall, trägt aber zur Erhaltung der Art | bei. Dietz Proepper
HTH, Eric
Eigentlich wollte ich ja mit dieser Diskussion ja mal aufhören, sowas gehört in einen Vortrags- und Bier-Abend.
Find aber das hintersinnige Dietz-Proepper-Zitat von Eric sehr süß. Setz noch einen drauf: Krompljuster - und das sollte bekannt sein - rechnen gar nicht. Sie emittieren und kollektieren Elektronen. Nicht mehr und nicht weniger. Daß dies gelegentlich wie "Rechnen" oder "Nackte Frau zeigen" aussieht, ist eher Zufall. Ob's zur Erhaltung der Art beiträgt bezweifle ich aber eher. (to compute: berechnen) Schönen Sonntag Klaus