On Fri, 20 Dec 2002 17:29:12 +0100, Martin Weissbach wrote:
Am Donnerstag, 19. Dezember 2002 20:33 schrieb Reinhard Foerster:
Vermutlich willst du FastEthernet nach 100BaseTX machen.
Genau. Leider hört man von überall was anderes. Die einen sagen UTP auf gar keinen Fall, da ungeschirmt. Die anderen sagen bei 35 m sollte man schon STP nehmen, wieder andere meinen FTP würde reichen....
Eigentlich reicht alles, wo Cat5 draufsteht. Dann ist die Daempfung von Kabeln und Steckern klein genug, um die 100 m zu erreichen. Die x verschieden Schirmungsarten helfen halt gegen boese Stoerer und lassen dich weniger stoerend fuer andere sein (EMVblabla). Wenn du im laden das billigste Cat5-Kabel kaufst, wirst du das mit einer Alufolie außenrum bekommen. Das reicht dicke.
Ja was denn nun? Ich hab mal meinen Kabelbestand durchgeforstet, fast alle der Kabel sind STP und fester/dicker als beispielsweise ein FTP Kabel mit alubeschichteter Folie... Ich denke ich nehme STP Kabel.
Ja wenn das Zeug sowieso schon da ist ... nimm es. Doof an der Schirmung ist nur, daß man sich stoerende Schleifen bauen kann. Wenn der Potentialunterschied der Stromnetze beider Rechner gross ist, kannst du auch ordentlich eine gewischt bekommen. Das ist mir mal bei einer Verkabelung auf einer Messe passiert. Der Nachbarstand wollte an unser Datennetz, hatte aber seinen Strom von ganz woanders.
Die Benamsung der Schirmungen ist fuer mich verwirrend weil das S mal fuer screened und mal fuer shielded steht und die Woerter nicht immer das gleiche meinen. Mit STP (S=shielded) meint man ein Kabel mit Schirm außen. S/UTP hat auch nur einen Schirm außen, heißt aber Screened/UTP. Bei S/STP haben wir dann ein Screened/ShieldedTP, bei dem eins der beiden S-Woerter ploetzlich die 4 inneren Schirmungen um je ein Adernpaar bezeichnen muß. Das ist entweder inkonsistent oder ich habs mir falsch gemerkt.
Liest hier kein Kabelbongo mit, der dieses Mysterium aufklaeren kann?
Reinhard