On 13.02.03 Torsten Werner (email@twerner42.de) wrote:
Am Donnerstag, dem 13. Februar 2003 um 22:48:09, schrieb Hilmar Preusse:
Moin,
Hintergrund: Der Maintainer von KOMA-Skript hatte sich mir gegenüber mal beschwert, daß er zuviele Anfragen zu seinem Paket bekommt, die nur daraus resultieren, daß Debian ein steinaltes KOMA-Skript mitliefert. Der TeTeX-Maintainer scheint nur sehr selten einen aktuellen Snapshot eines texmf-Trees vom CTAN zu verwenden, was angesichts des Paketumfangs verständlich ist, aber auch dazu führt, daß selbst in unstable das Zeug schon recht alt sein kann.
Ich kenne mich nicht wirklich damit aus, aber mir scheint, dass http://packages.debian.org/unstable/tex/tetex-base.html relativ aktuell ist, auch wenn die Beschreibung fälschlicherweise noch von Version 1.0 spricht. Sehe ich das falsch?
Nein, siehst Du richtig. Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, aber IIRC ist das aktuelle Paket von Dez. 2002. Nehmen wir mal an, das wird nicht von Upstream upgedated bis zum nächsten Release (sagen wir mal Jan 2004) dann kriegen die Leute einen >1 Jahr alten texmf-Tree. Wenn es danach noch einige wichtige Bugfixes (im LaTeX-Code) gegeben hat, ärgert man sich als LaTeX-Package Maintainer doch, weil einem Einiges erspart bliebe, wenn die Pakete aktueller wären. Deswegen erachte ich es als sinnvoll, Pakete, die öfter mal ein Update erfahren (KOMA), auch tetex-extra herauszulösen, damit das Extra-Paket öfter von Upstream ein Update erfahren kann.
H.