On Sun, Mar 04, 2001 at 10:50:01AM +0100, Konrad Rosenbaum wrote:
Nun, eigentlich auch kritische. Aber die Dimensionierung des Systems muss anders gemacht werden (diese Bedingungen würde ich auch an fork-OOM-Systeme stellen): *der Speicher muss auch für unwahrscheinliche Szenarien reichen
Nein. Wozu?
*genug Rechenpower für extremen Traffic
Nein. Wozu?
*mehrfache Filterung durch Firewalls (DMZ-Prinzip)
völlig off topic
*DB läuft auf einem anderen Rechner als der Webserver
Nein. Wozu? (dadurch habe ich lediglich das gleiche Problem an 2 stellen)
Ich habe keine blassen Schimmer, weshalb du solche Dinge forderst. Vor allem verstehe ich nicht, warum du immer was von CPU/Rechenpower erzählst?
IMHO ist der Punkt bei beiden Systemen: sie müssen in kritischen Sektionen so gestaltet sein, dass es bei High-Traffic weder zu CPU-Engpässen, noch zu OOM's kommt.
Es ist völlig schnuppe, wie schnell die CPU ist. Von Echtzeit war bisher nie die Rede. Ob die Kiste schnell oder langsam arbeitet hat mit Korrektheit _nichts_ zu tun. (modulo ein paar Timingsachen in einigen Protokollen, die aber aus CPU-Sicht völlig unkritisch sind)
Sicher kann man einen Rechner auch dadurch lahmlegen, daß man die CPU zu irgendwelchen Sachen zwingt, die nicht beabsichtigt waren. Mit dem Thema des Threads "speicher" hat das absolut nix zu tun und macht die Diskussion nur unübersichtlicher. Genauso das Firewallzeugs - was soll das? Was das Kernthema betrifft, hast du mir ja in deinem letzten Posting bereits zugestimmt. Jetzt muss ich nur noch Torsten bearbeiten :-)
Mathematisch ausgedrückt: der Punkt des aktuellen Optimums sollte möglichst nie die Randbedingungen berühren müssen.
Ooops, ich habe deine Mathe-Ausflüge zwar nur flüchtig überflogen, an eins kann ich mich aber noch erinnern: Bei einem Optimierungproblem liegt die optimale Lösung immer auf einer oder meheren Randbedingungen, also in einer Ecke des Lösungsraums. Würde das Optimum keine Randbedingungen berühren, wäre keine der Randbedingungen wirklich relevant für das Problem und somit das ganze Optimierungsproblem sinnlos. (Nenne die nat. Zahl 30, die zwischen 20 und 40 liegt :-)
Reinhard