Am Mon den 18 Jun 2001 um 11:45:18 +0200 schrieb Reinhard Foerster:
On Mon, Jun 18, 2001 at 10:21:45PM +0200, Stefan Berthold wrote:
Ich finde nichtsdestotrotz die Frage ziemlich interessant, warum hier massenweise mit gpg/pgp rumsigniert wird...
Idee: Weil Kryptokram - egal in welcher Form - cool rüberkommt und gegenüber vielen Lusern einen pseudo-professionellen Eindruck erweckt?
Kurz, prägnant - und falsch.
Wenn jemand seine sämtliche persönliche e-mail verschlüsselt abwickelt finde ich das Klasse. Wenn aber jemand meint, unbedingt jeden Schnullifax, der an die Öffentlichkeit geht, signieren zu müssen, finde ich das Quark da man dadurch *völlig unnötigerweise* pausenlos mit seinem privaten Schlü
- Passwort rumhantieren muß. Der Geheimhaltung dieser beiden Teile ist
das sicherlich nicht zuträglich zumal beide Teile dann wohl in vernetzten Computern rumschwirren. Und was bringt das Signieren an der Stelle? Nix.
Propaganda.
1. Schnullifax: Die Sinnhaftigkeit einer Signatur hat nicht unbedingt was mit der Inhaltsschwere der Mail zu tun.
2. Sicherheit des priv. Keys: Sicher soll man damit nur in sicheren Umgebungen rumopern, doch ich denke mal, daß sich dessen die Leute bewußt sind. Ich mache das z.B. auch nur, wenn ich von zu Hause maile, was selten der Fall ist.
Was solls - jedem Tierchen sein Pläsierchen. Meinetwegen können die Leute auch signieren, was sie auf dem Klo hinterlassen - es könnte ja sonst jemand fälschen.
Nur, wenn du den gnupg Patch schreibst und _testest_, der das implementiert ;-)
andre