-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Mon, 07 Aug 2000, Reinhard Foerster wrote:
On Mon, Aug 07, 2000 at 07:39:32AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Wie kommst du gerade auf Sicherheit? Meinst du mehr Sicherheit als andere Dists? Warum?
Soweit ich einige Mailings hier verstanden habe: Paket einspielen und die Firewall ist hochgezogen - das schaffe man mal mit SuSE...
Die einzige ohne Adminhirn betreibbare Firewall ist das herausgezogene Netzwerkkabel. Daran wird auch Debian nichts aendern. Glaub also solchen Maerchen nicht.
War nur stark vereinfacht gemeint.
Die gesamte Software aus der SuSE-Serie "pay" fehlt (bis auf wenige Ausnahmen: mysql, qt 1.45), KDE ist nicht drin. Die zanken sich noch immer mit den KDE-Leuten ueber irgendwelche Spitzfindigkeiten in der GPL; die Debianer
Wieder einer, der meint zu diesem Thema seien Senf abgeben zu muessen, ohne sich vorher mal mit der Sache beschaeftigt zu haben....
Wuerdest Du 2 Jahre "in-die-GPL-reinknien", diverse Diskussionen mit RMS und ein komplettes Kapitel dazu in der Diplomarbeit wirklich als "nicht damit beschaeftigen" bezeichnen? Wenn ja, sag mir doch bitte mal, wo ich Jura studieren sollte... :->
spielen beleidigte Leberwurst und die KDE'ler lachen ueber die (angebliche) Dummheit dieser Distro -- die Diskussion auf den *-legal-Listen verliert jedenfalls nach wenigen Tagen ihre Anziehungskraft und weicht gelangweiltem Gaehnen, weil sich die Argumente wiederholen...
... und durch genau solche Leute wie dich werden solche Listen uunbrauchbar. Lizenzen zu ignorieren ist ja auch viel einfacher als sich ueber Leute aufzuregen, die sich an Lizenzen halten und versuchen, aus Softeware mit -zig verschiedenen Lizenzen eine Gesamtpakete zu schnüren.
entschuldige, aber nur weil ich eine etwas laxe Art habe brauchst Du mich nicht _so_ anzugreifen.
[Herr, lass es bitte nicht schon wieder einen Flame-War werden!]
meiner Meinung nach ist die strenge Auslegung der GPL der Debianer wirklich etwas uebertrieben. Soweit ich die Diskussionen ueberblicken konnte ging es hauptsaechlich darum, ob man Qt als "basic library" bezeichnen darf oder nicht. Wenn nicht, muesste Qt unter die GPL gestellt werden. Es geht hier also um ein rein philosophisches Problem:
Debian: Qt ist nicht "base" weil es Programme gibt, die auch ohne.... KDE: ohne Qt geht KDE nicht.
Konrad
- -- GPG-Key: http://lug-dd.schlittermann.de:11371/pks/lookup?op=get&search=0x0F4648C4 FingerPrint: B333 F8FB 644A D695 F494 7068 9BAA 4EEC 0F46 48C4