On Mon, 12 Apr 2004 14:57:02 +0200 Andreas Kretschmer kretschmer@kaufbach.delug.de wrote:
am Mon, dem 12.04.2004, um 14:40:36 +0200 mailte Frank Benkstein folgendes:
Ich weiß, dass viele hier PostgreSQL für besser befinden, aber da ich
Beides hat Vor- und Nachteile.
Das dachte ich mir schon. ;-)
[...]
PostgreSQL kann Dinge, die MySQL nicht oder nicht richtig gut kann:
- referentielle Integrität
- Transaktionen
- vollständigere Umsetzung von SQL-Befehlen (Subselects)
- integrierte Sprachen
Aha.
Lohnt es sich, das Forum zu migrieren und MySQL abzuschalten?
Wenn es tut und Du bisher Dinge, die PostgreSQL kann, nicht gebraucht hast, dann brauchst Du es nicht ;-)
Eigentlich tut es, aber ich dachte, dass Postgres "sicherer"(?) ist.
In Umgebungen, wo sehr viele schreibend und lesend zugreifen und Du Dinge wie referentielle Integrität und Transaktionen brauchst, macht PostgreSQL Sinn, ansonsten ist MySQL keine schlechte Wahl. Viele Dinge, die MySQL vor 2-3 Jahren noch nicht konnte, kann es mittlerweile, die Entwicklung geht sehr schnell. Möglicherweise habe ich weiter oben auch Dinge gesagt, die mittlerweile überholt sind.
Hm, ok, ich setze ja einen relativ aktuellen MySQL ein.
Oder soll ich die Groupware auf MySQL neuinstallieren (da ist noch nicht viel geschehen) und auf den überlegenen(?) Postgres verzichten?
Wenn die Groupware OpenGroupWare ist, wirst Du IMHO PostgreSQL brauchen.
Es handelt sich um phpgroupware, bzw. um deren Fork egroupware. Die betonen in ihrer Doku weder den einen noch den anderen.
Ansonsten ist PostgreSQL halt eben die 'größere' Alternative. Ich verwende sie auch, obwohl MySQL es sicher auch täte, verwende aber auch Dinge wie referentielle Integritätsprüfungen, weil ich zu faul bin, es selber zu stricken ;-)
Selber entwickeln wollte ich ja gerade nicht.
Danke für deine Meinung.