Hi,
* Eric Schaefer [04/22/02 18:41:31 CEST] wrote:
On Mon, Apr 22, 2002 at 02:12:11AM +0200, Reinhard Foerster wrote:
On Mon, 22 Apr 2002 00:40:14 +0200, Ulf Lorenz wrote: Komischer Rechner:
:Copy woman from man.
Wieso verhält sich die Kopie anders als das Original?
Na wegen "God". Dessen Implementierung von fork() erzeugt auch kein identisches Prozessabbild. DATA wird stark reduziert und TEXT wird mit TEXT eines anderen Prozesses kombiniert und mit mutate() manipuliert. Das Besondere bei Instanzen von Human ist aber, daß der mit fork() erzeugte Prozess erst noch eine Weile als Thread im aufrufenden Prozess läuft, bevor aus ihm ein separater Prozess wird. Lustigerweise gibt es auch Wrapper (siehe london_feucht() und pill()) für fork(), welche die Prozesserzeugung ganz unterbinden und stattdessen nur, das vom OP erwähnte, pleasure() ausführen. Interessant sind auch die Instanzen von "Bird" und "Reptile". Diese erzeugen sofort einen separaten Prozess, welcher /bin/sh ausführt und die eigentliche Funktionalität in einem Extrathread implementiert. Sendet man diesem dann einige Zeit SIGHEAT, so zerstört er den /bin/sh Thread um selbst Hauptthread zu werden. Sendet man zuviel SIGHEAT, z.B. per bratpfanne(), kann durchaus etwas leckeres dabei heraus kommen.
Ist das deine Variante oder gibt es das irgendwo im Netz? Der Text war ja nicht so toll, aber solche Spielchen interessieren mich dann schon. ;-)
-- Eigentlich sollten Konjunktive prinzipiell meistens vermeidbar sein.
- Rainer Kersten in <dasr>
MID?
Cheers, Rocco.