"Konrad Rosenbaum" konrad@silmor.de wrote:
Martin Weissbach said:
Dann habe ich ja den Sinn von stable doch richtig verstanden, denn genau davon habe ich geredet. Ich habe gemeint das ein System für mich _nicht_ stable genannt werden darf, wenn man Monate lang wartet um es gegen Kernel Schwachstellen zu sichern.
Nur so als Frage: wieso benutzt man den total unoptimierten Kernel der Distribution?
Wer sagt dir denn das ich das tue? Der letzte aktualisierte Kernel ist der 2.4.21 er der auf meinem Debian läuft, seit dem hatte ich keine Zeit mehr. Mir musst du nicht sagen was ich für meine Sicherheit tun muss, erzähle das den Leuten die für die Debian Kernel verantwortlich sind. Und nochwas: Wenn es darum ginge das sich der normale User bei Debian oder bei einer anderen Distri um die Sicherheit kümmert, dann kann ich auf die Distri verzichten und mir gleich ein LFS System bauen, bei dem ich weiss was Sache ist. Wenn ich einem meiner Freunde Linux installiere, dann erwarte ich von ihm/ihr das sie sich mit Linux auseinandersetzen. Ich kann aber nicht von jedem Ottonormaluser, der einfach nur Linux als Alternative sieht und damit seineMails verfassen will, erwarten, das er sich andauernd neue Kernel Sourcen zieht und damit beschätigt ist Bugs zu fixen. Das ist imho die Aufgabe der Maintainer.
Mfg, Martin