On Fri, 07 Feb 2003 17:54:41 +0100, Thomas Guettler wrote:
Stell dir vor, du willst jemand, der kaum Deutsch versteht erklären was ein Fuß ist. Das einfachste ist doch, mit dem Finger darauf zu deuten und "Fuß" zu sagen. Klar, "unterster Abschnitt der Beine der Wirbeltiere, beim Menschen und den Affen nur der beiden hinteren (unteren) Gliedmaßen" wäre die, dem Brockhaus entsprechende, Beschreibung.
Gutes Beispiel. Und wenn du den Probanten danach vor ein Pferd stellst und das Wort "Fuß" murmelst, wird er aufs Maul zeigen. Er hat wohl Fuß=stinkt gelernt. Fuß=Turnschuh wird beim Pferd meist scheitern und mit Fuß=unten würde er lediglich einen Zufallstreffer landen, was auch nicht Sinn der Sache ist.
Ich mag Argumentationsketten nicht, die so starten: "Der Anwender ist dumm und lernunfähig. Der Anwender soll trotzdem das volle Potential von Programm/Gerät $NAME nutzen können. Deshalb müssen wir ihm Zucker in den Popo blasen, indem wir ..."
Warum nicht einfach sagen "Bevor du dich mit $THEMA beschäftigst, solltest du wenigstens schonmal was von $ANDERES_THEMA gehört haben? Gehe zu $VERWEIS_AUF_ANDERES_THEMA und komme wieder, wenn du das dort geschriebene wenigstens ansatzweise kapiert hast." Eventuell wird in $ANDERES_THEMA auf $DRITTES_THEMA verwiesen usw.
Damit könnte man ziemlich viel Aufwand einsparen. Der Anwender kommt am Anfang zwar erst ein paar Stunden/Tage später zum Ziel, ist aber beim nächsten Problem schon schlauer als am Anfang. Dem Anwender werden noch viel Dinge begegnen, die $ANDERES_THEMA und damit $DRITTES_THEMA voraussetzen. Er kann sich dann sparen, dort nochmal zu lesen.
Reinhard