On Tue, 2004-06-29 at 23:45, Torsten Werner wrote:
Eric Schaefer schrieb:
Bloat. Im Ernst, schau Dir die Implementation einer einfachen Funktion bei der glibc und bei den Alternativen (dietlibc, uClibc, freelib, etc) an, dann reden wir weiter.
Aus irgendeinem Grunde sind die genannten Alternativen aber eben keine solchen, wenn es darum geht, alle existierenden Applikationen zu unterstützen. Welche Funktion / welches Feature ist denn deiner Meinung in der glibc nach sinnlos?
Ich sag nicht, daß irgendwelche Features überflüssig sind. Bloat ist überflüssig. Viele Funktionen sind einfach zu umständlich implementiert oder einfach in fette Wrapper gepackt. Klassisches Beispiel:
$ ls -l total 400 -rw-r--r-- 1 eric eric 70 Sep 29 2002 hello.c -rwxr-xr-x 1 eric eric 832 Jul 28 2002 hello_dietlibc_static -rwxr-xr-x 1 eric eric 4817 Sep 21 2002 hello_glibc_dynamic -rwxr-xr-x 1 eric eric 388768 Jul 28 2002 hello_glibc_static $ cat hello.c #include <stdio.h>
int main() { puts("Hello World\n"); return 0; }
Noch Fragen?
Es gibt viele Bereiche in denen die glibc ihren Platz hat, aber für Systeme, bei denen Speicher knapp ist, ist sie (und die anderen genannten) eine Alternative.
Eric