Hi,
On Monday 21 February 2011, Torsten Werner wrote:
2011/2/21 Thomas Schmidt schmidt@netaction.de:
Ich habe Bilder, Designs und bisschen Quellcode für meinen Blog unter CC-BY-SA gestellt. Alles in meinem Blog steht nämlich unter CC-BY-SA.
Laut http://www.gnu.org/licenses/license-list.html sind CC-BY* und GPL (damit auch die AGPL) inkompatibel.
Quellcode unter eine CC zu stellen ist übrigens sehr unpraktisch: es gibt nur extrem wenig andere Quellen mit denen es kombinierbar wäre (das wäre praktisch nur anderer CC Code, der sehr selten ist).
Ein Projekt unter AGPL möchte meine Arbeit in sein Repository aufnehmen. Was soll ich machen? Doppellizenz? CC-BY? Public Domain?
Bilder u.ä. sind relativ unproblematisch, weil sie nicht in den Code gelinkt werden und damit keine abgeleiteten Werke sind.
Das sehe ich anders. Die Bilder, die ich in meinen Programmen verwende sind üblicherweise einkompiliert (als Qt-Resource or XPM).
Ok, AGPL impliziert ein Web-Projekt, da ist "linken" schwierig zu definieren...
Für Debian ist es schön, wenn es mindestens Version 3 der CC-BY-SA ist.
Damit entspricht es lediglich den Richtlinien von Debian für die Aufnahme in Debian.
Wenn Code direkt gelinkt wird, würde ich einen Doppellizenzierung empfehlen.
Volle Zustimmung.
In diesem konkreten Fall gehen AGPL, GPL oder LGPL und natürlich alle Lizenzen ohne Copyleft.
(A)GPL: die Bilder können in allen GPL und AGPL Programmen benutzt werden. Wenn die Bilder Web-spezifisch sind bietet sich AGPL an, sonst GPL. Falls Du GPLv2 nimmst, dann bitte "GPL version 2 or at your option any newer", da inzwischen sehr viele Projekte auf GPLv3 umgestiegen sind.
LGPL: ist kompatibel mit nahezu jeder anderen Lizenz (auch kommerziellen), solange Nutzer die Möglichkeit haben die Bilder auszutauschen bzw. unter LGPL selbst zu verwenden.
BSD-artige: Nutzer können fast alles tun und lassen was sie wollen. Bitte Vorsicht mit der 3-clause BSD - die ist inkompatibel mit der GPLv2.
Konrad