Am 29.12.2015 um 10:13 schrieb Thomas Köhler:
Hallo zusammen,
On Sat, Dec 12, 2015 at 01:53:10PM +0100, Thomas Güttler guettliml@thomas-guettler.de wrote:
Am 09.12.2015 um 08:16 schrieb Thomas Köhler:
On Tue, Dec 08, 2015 at 08:20:03AM +0100, Thomas Güttler guettliml@thomas-guettler.de wrote:
[...]
danke für den Hinweis. Ich habe auf der github Seite die Sache erweitert. Gravatar ist eben Service und darum prinzipbedingt ein "single point of failure". Man kann so weit ich weiß nicht selber einen gravatar Server betreiben ...
Naja. So einen Service zu bauen für den Eigenbetrieb ist an sich keine große Sache. Man braucht ja im Wesentlichen ein Email<->Icon Mapping.
Mein Anliegen ist bei dieser Sache: eine gemeinsame Basis. Also eine Art Standard. Sicherlich kann ich zu den N bisher existierenden Lösungen die N+1 Lösung basteln. Das ist prinzipiell möglich. Wer programmieren kann ist klar im Vorteil. Aber halt! Was nützt es das gleiche Problem N bzw N+1 mal zu lösen?
Aber man kann im Moment nicht automatisiert zwischen der belanglosen "wir haben ihre Bestellung erhalten" und einer Mahnung unterscheiden.
Ein "Diese Mail ist eh Spam und kann in die Tonne"-Header wäre ja sinnvoller. Ob der sich aber durchsetzt? ;-)
Das gibt es schon und ist ein Mail-Header. Suche nach "precedence bulk"
OK, die Mail zu modifizieren wäre eine Möglichkeit. Gefällt mir aber nicht so richtig. Wie verhält sich das wenn die Mail signiert ist?
Der Extra-Header hat mir bislang die Signatur nicht zerschossen, weil in den Fällen, die ich bislang kenne, nur der Body signiert ist. Ist natürlich dann was anderes, wenn man im Body rumschreibt.
ok, danke für die Info. Ich nutze bis jetzt fast gar keine Mailverschlüsselung.
Sorry, wenn die Antworten von mir etwas schroff klangen. Ich bin froh, dass sich jemand meine Gedanken angeschaut hat, und Feedback gegeben hat: Danke.
Kein Problem. Ich lerne lieber durch eine ehrliche Antwort was dazu ;-)
Mein anliegen dieses Projekts ist nicht: "Wie umschifft ihr das Problem" sondern: "OK, diesen Anwendungsfall haben viele. Also warum länger darum herumschiffen?"
Ist ja auch eine gute Idee. Mir wäre es auch lieber, weniger Workarounds zu brauchen ;-)
Im K9 umschiffe ich das Editier-Problem übrigens, indem ich mir dieselbe Mail nochmal weiterleite und das Todo in den Body schreibe. Ich habe dann im Thread ja noch das Original, falls ich darauf nochmal antworten muss.
Ja, so ähnlich mache ich es auch. Und vermutlich zigtausend andere. ... Es nervt wirklich. Ich denke "Make notes on Mails (IMAP)" ist das Thema aus der Liste, dass am meisten bringt.
Gruß, Thomas