On Mon, Oct 02, 2000 at 03:22:39PM +0200, Ronny Roeller wrote:
sollte man für meine begriffe dem normalanwender ersparen. vielleicht solltest du dir mal vor augen führen, daß es menschen gibt, die ihren rechner nicht zum "rumspielen" kaufen, sondern als arbeitsstation. haben nicht auch diese geschöpfe ein recht auf linux? *g*
*grübel* Ja, das Recht haben sie wohl. Ich kann nur hoffen, dass nicht alle davon Gebrauch machen. Fuer Leute mit null *nixwissen, die Linux nur _arbeiten_ wollen, ist Linux beim momentanen Entwicklungsstand unbrauchbar. Entweder der Nutzer lernt was dazu (Typ1) oder er kauft sich einen Admin (Typ2) oder er nervt den Rest der Welt mit wirklich unqualifizierten Fragen in Newsgroups und aehnlichen Medien (Typ3) Typ2 ist unproblematisch, Typ1 zu helfen machen viele gern, Typ3 gilt es weitestgehend zu verhindern. Typ3 auf die nette Art zu einem Typ1 zu wandeln ist meiner Erfahrung nach hoffnungslos.
konrads problem
das für dich alles volltrotel (bzw. du nanntest sie wohl idoten), nur weil sie den computer nicht gegen frau/freundin tauschen? *g*
Da du auf mein Posting antwortest, gehe ich mal davon aus, dass du mit "du" mich meinst: Die Sachen über Volltrottel und Idioten stammen alle nicht von mir. Ich gehe mit solchen Begriffen recht sparsam um.
machen zu können. Die Güte der Installation (sowohl fuer Anfaenger als auch fuer Spezis) ist VÖLLIG UNABHAENGIG VON DER ART DER PRÄSENTATION, also Text oder Grafik.
nein. es gibt einfach eine psychologische schranke bei den usern - die sicherlich nicht rational begründet ist.
OK, das mit der Schranke ist richtig. Um in der Norm zu bleiben ist aber kein X nötig, oder? Das alte Sax (oder sucks?) bei SuSe war doch sicher zumutbar (ich meine das "Look and Feel" nicht die Funktionalitaet). Wir brauchen kein X fuer irgendwelche Konfigurationstools im Spielhausdesign.
Reinhard
PS: Was ist eigentlich aus dem Linuxport der Büroklammer von MS-Office geworden. Userfriendly hatte das doch mal als Thema.