Du solltest nicht Kürbisse mit Bananen vergleichen. Es gibt auch für Java Alternativen, Beispiel:
Package: libtrove-java
Wenn ich das richtig verstehe ist das kein Ersatz fuer beliebige, kompakte Datenstrukturen, wie durch C# struct moeglich.
Die Idee an Trove ist, dass es versucht, eine schnellere Version von weit verbreiteten Datenstrukturen wie Hash, List, Stack usw. ("Set") zu liefern. So was wie Hash, List oder Stack ist natuerlich alles andere als "beliebig". Zusammengesetzte Datentypen ala C struct hat java ja schon selber, das ist Teil von "class".
Oder anders ausgedrückt: C# macht das builtin, Java braucht einen Zusatz. Der Vergleich war also nicht so verkehrt.
Die "normale" Implementation von Hash, List, Stack usw. in java sind genauso nur "zusaetzliche" Klassen/Methoden wie die Trove API. Inwieweit man das als "Zusatz" sieht, haengt an der Definition, wie weit man "java" interpretiert: Allein als Programmiersprache oder als das auf den Java-Bytecode aufbauendes System. Da es auch so was wie java nach C Uebersetzer gibt, kann man ueber java als Programmiersprache nicht allzuviel sagen (ausser dass es einen Garbagekollektor braucht, was unter Umstaenden Auswirkungen auf die Performance hat).
so long MUFTI