Hallo,

...

Du solltest nicht Kürbisse mit Bananen vergleichen. Es gibt auch für Java Alternativen, Beispiel:

Package: libtrove-java

Wenn ich das richtig verstehe ist das kein Ersatz fuer beliebige, kompakte Datenstrukturen, wie durch C# struct moeglich.

Oder anders ausgedrückt: C# macht das builtin, Java braucht einen Zusatz. Der Vergleich war also nicht so verkehrt.

Ineressant wären ja mal die konkreten Zahlen gewesen

Ich habe mein Testcase nochmal ueberarbeitet, und die Allokation der Arrayelemente aus dem Benchmark (weitestgehend) herausgenommen. Dann ergeben sich folgende Zahlen: C++: 11.44s (g++ -O2) Java: 15.78s (gcj -O2) C#:12.32s (mcs -optimize)

Wie man sieht sind die Unterschiede also gar nicht mehr so signifikant. ALLERDINGS: Dieser Benchmark tested die Allokation der Arrayelemente praktisch nicht. Wenn man dies tun wuerde, waere Java sicher um den Faktor 3-4 langsamer.

//java class StructTest{

static class TestStruct{ public double x; public double y; public double z; } public static void main(String[] argv){ int sz=10000000; TestStruct tsArray[]=new TestStruct[sz]; for(int i=0;i<sz;i++)tsArray[i]=new TestStruct(); for(int j=0;j<10;j++){ for(int i=0;i<sz;i++){ tsArray[i].x=i/12.3; tsArray[i].y=i/11.3; tsArray[i].z=i/15.3; } double sum=0.0; for(int i=sz-1;i>0;i--){ double x=tsArray[i].x; double y=tsArray[i].y; double z=tsArray[i].z; sum+=Math.sqrt(x*x+y*y+z*z); } System.out.println("sum:"+sum); } } }

//C# using System;

struct TestStruct{ public double x; public double y; public double z; }

class StructTest{ public static void Main(){ const int sz=10000000; TestStruct[] tsArray=new TestStruct[sz]; for(int j=0;j<10;j++){ for(int i=0;i<sz;i++){ tsArray[i].x=i/12.3; tsArray[i].y=i/11.3; tsArray[i].z=i/15.3; } double sum=0.0; for(int i=sz-1;i>0;i--){ double x=tsArray[i].x; double y=tsArray[i].y; double z=tsArray[i].z; sum+=Math.Sqrt(x*x+y*y+z*z); } System.Console.Write("sum:"+sum+"\n"); } } }

//C++

#include <math.h> #include <iostream>

using namespace std;

class TestStruct{ public: double x; double y; double z; };

int main(char** argv){ const int sz=10000000; TestStruct* tsArray=new TestStruct[sz]; for(int j=0;j<10;j++){ for(int i=0;i<sz;i++){ tsArray[i].x=i/12.3; tsArray[i].y=i/11.3; tsArray[i].z=i/15.3; } double sum=0.0; for(int i=sz-1;i>0;i--){ double x=tsArray[i].x; double y=tsArray[i].y; double z=tsArray[i].z; sum+=sqrt(x*x+y*y+z*z); } cout<<"sum:"<<sum<<endl; } }

Hab zwar zu dem Thema nix beizutragen, aber du solltest mal deine Systemuhr stellen, die verschickst Mails von gestern (im Ernst)

MfG Thomas

Joerg Scheurich aka MUFTI schrieb:

...

...

...

Du solltest nicht Kürbisse mit Bananen vergleichen. Es gibt auch für Java Alternativen, Beispiel:

...

...

...

Package: libtrove-java

...

Wenn ich das richtig verstehe ist das kein Ersatz fuer beliebige, kompakte Datenstrukturen, wie durch C# struct moeglich.

Die Idee an Trove ist, dass es versucht, eine schnellere Version von weit verbreiteten Datenstrukturen wie Hash, List, Stack usw. ("Set") zu liefern. So was wie Hash, List oder Stack ist natuerlich alles andere als "beliebig". Zusammengesetzte Datentypen ala C struct hat java ja schon selber, das ist Teil von "class".

...

...

Oder anders ausgedrückt: C# macht das builtin, Java braucht einen Zusatz. Der Vergleich war also nicht so verkehrt.

Die "normale" Implementation von Hash, List, Stack usw. in java sind genauso nur "zusaetzliche" Klassen/Methoden wie die Trove API. Inwieweit man das als "Zusatz" sieht, haengt an der Definition, wie weit man "java" interpretiert: Allein als Programmiersprache oder als das auf den Java-Bytecode aufbauendes System. Da es auch so was wie java nach C Uebersetzer gibt, kann man ueber java als Programmiersprache nicht allzuviel sagen (ausser dass es einen Garbagekollektor braucht, was unter Umstaenden Auswirkungen auf die Performance hat).

so long MUFTI

Konrad Rosenbaum schrieb:

2. gibt es nicht nur eine Zeitzone (ich bin z.B. gerade 7

Zeitzonen-Stunden von Dir entfernt - Du siehst es nur nicht an meiner Mail, weil ich zufällig einen Webmailer mit deutscher Zeit benutze).

Sorry, wusste ich nicht, ich dachte im Header stehen UTC Angaben, die mein Mailer automatisch "korrogiert"

3. bleiben Mails manchmal im Filter hängen und müssen vom Moderator (z.B.

mir) "befreit" werden. Das dauert schonmal ein Weilchen. Insb. wenn der Moderator auf einem anderen Kontinent ist. Hier war das der Fall.

Kurz: wenn Du Zeitvergleiche mit eMail machen willst kannst Du auch gleich auf eine Uhr verzichten - wahrscheinlich wird es dann genauer!

Völlig korrekt, auf meine Uhr will und werde ich nicht verzichten. Mich störte nur, dass ungelesene Sachen irgendwo ganz weit oben in der Liste auftauchen, wie dass gewöhnlich nur bei Spam üblich ist. Nochmal Sorry

MfG und Frohe Weihnachten Thomas