On Sat, Jun 19, 2004 at 07:39:45AM +0200, Andre Koukal wrote:
HALLO!, das ist deine Speicher-Performance. Der Rechner ist ja nicht mehr ganz von heute, da kann auch USB2 keine Wunder wirken.
Mein Rechner nicht von heute? Na ich weiß ja nicht.
naja, 355MB Speicherdurchsatz ist weniger als die Hälfte von dem, was mein Notebook macht (830MB/s, Centrino 1.4G), aber das kann auch einfach ein Schlechtes Motherboard sein. Deshalb ging ich von "nicht ganz aktuell" aus. Nachdem ich gerade mal auf meinem Fernseher getestet habe (duron 600, 183MB/s) bin ich wieder in der Realität.
AMD Athlon XP 3200+ (400 Mhz FSB), Mainboard GigaByte GA-7N400 Pro2, 512 MB DDR RAM (266 Mhz), 8xDVD-RAM, 48xCDRW, 120 GB Maxtor intern (UDMA 133, 8 MB Cache), 160 GB Hitachi extern (USB2.0, 8 MB Cache), ATI Radeon 9200 Pro (256 MB DDR),
der trotzdem nur mit 6 MB/s kopiert?!
Vermutlich schreibt deine Interne Platte nicht schneller weg. Was sagt denn hdparm zu deiner eingebauten Festplatte?
hier hdparm-Ergebnis für meine interne Platte:
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.36 seconds =355.56 MB/sec Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.37 seconds = 46.72 MB/sec [root@localhost root]#
ok, an der internen Platte liegt es nicht.
Was sagt "vmstat 1" während deines Kopiervorgangs?
Was ist das denn?
Das zeigt an, ob und ungefähr womit dein System gerade beschäftigt ist. Abbrechen mit Ctrl-C.
Womit kopierst du? mc ist nicht gerade für überragende Performance berühmt.
Ich kopiere die files indem ich sie markiere, in den gewünschten ordner ziehe und "Dateien hierher kopieren" auswähle.
KDE oder GNOME? Nun denn, dann ist es wohl deine CPU, die leider zu schwach ist. Wenn du es eilig hast, solltest du lieber lernen, wie man solche Dinge effizient erledigt :-)
rsync -avP /quell/pfad/. /ziel/pfad/. ist evtl. besser (noch besser ist "cp -av", aber da hast du keine Anzeige der Geschwindigkeit).