Jan Rakelmann schrieb:
Das ist kein Problem der Sprache Java, sondern der JVM. Wenn die JVM nix taugt, kann die Sprache nix dafür.
Aber den Kram gibt es nur im Doppelpack. Vielleicht bringt die GNU-Implementierung ja was. Mein Stand ist der, dass dort auch native Binaries erzeugt werden können, hat aber unmittelbar mit dem GC nichts zu tun.
Es gibt genau _eine_ Sprache Java und es gibt zig JVMs.
C**: Mehrfachvererbung, Java: keine Spur
Ich programmiere seit 12 oder 13 Jahren mit OO-Sprachen und ich habe noch nie Mehrfachvererbung _wirklich_ benötigt.
Ada: Realtime, parallele Abläufe, spätestens in Ada95, Java: man würgt sich ran
Ada hat auch ein ganz anderes Zielpublikum.
Smalltalk: steuerbarer GC, Java: Wunschdenken
Auch das ist Sache der JVM. Es steht Dir frei eine bessere zu schreiben.
Eiffel: alles ist ein Objekt, Java: elementare Datentypen sind es nicht
Das ist Quatsch. int, boolean und Co. sind Vereinfachungen von richtigen Klassen.
Speed, für mich wichtig: FORTRAN
Das ist sicher richtig.
IEEE-Kram, normiert: F2003, der Nag kannst
Das interessiert aber sonst nur einen marginalen Anteil der Entwickler.
Ich bin sicher, daß Du Dir ganz leicht auch für Smalltalk, Python und Co. schlechte Implementierungen vorstellen kannst. Mit den Sprachen hat das nix zu tun.
Ich habe mir jetzt nochmal die gesammte Diskussion durchgelesen. Worauf willst du eigentlich hinaus?
Ich liefere Gegenargumente für Leute die undifferenzierte Behauptungen aufstellen...
Viele Grüße, Eric