Am Sam den 19 Mai 2001 um 10:51:26 +0200 schrieb Reinhard Foerster:
On Fri, May 18, 2001 at 10:06:36PM +0200, Ulf Lorenz wrote:
Hm. Sollten wir abstimmen?
Abstimmen ist hier - wie so oft - völliger Müll obwohl es immer als die angeblich demokratischste Sache der Welt verkauft wird und Abstimmungen oft als Totschlagargument dienen. Abstimmungen machen eben nur genau dann Sinn, wenn die abstimmenden Leute die Alternativen begreifen und sich über deren Folgen im Klaren sind. Das ist hier garantiert nicht der Fall, wie der Thread zeigt.
Daraus schließen wir: Reinhard begreift als einziger auf der Liste die Alternativen ;).
Das saß ;-)
falscher Schluß
klare Sache ;-)
Wie wäre es mit einer Abstimmung, ob jemanden die derzeitige Konfiguration der Liste stört? Ich vermute mal, das Ergebnis liegt dann so bei 1:100 oder so :).
Gerade habe ich einem bisher unwiderlegten Beispiel gezeigt und erklärt, unter welchen Vorraussetzungen Abstimmungen völlig sinnlos sind. (das bsp. mit den steuern) Nun schreibst du:
Die Annahmen darin sind so wider jeden gesunden Menschenverstand, daß selbst bei richtiger Schlußfolgerung das Ergebnis Quark ist. Ulf schlug vor, daß sich die melden, die die Konfig stört: Axiom: jeder weis selber am besten, was ihn stört oder nicht - daher ist das selbst nach deinen Ausführungen zu Abstimmungen doch noch sinnvoll.
Mein Vorschlag ist:
- den Header rausnehmen
- den Leuten erklären, was "Reply" bedeutet
- den Leuten erkären, dass man wegen 2) bei einem Artikel, der von einer Liste kommt, eben nicht "Reply" sondern eine andere Taste/Button drücken muß, um die Antwort wieder an die Liste zu schicken.
L
Ergebnis der meines Vorschlages wäre:
- die Leute würden lernen, wie ihr Mailprogramm bedient wird
Au ja! Ich habe jetzt herausgefunden, was "L" in mutt macht (seriously)
- die Leute würden auch mit anderen Mailinglisten sofort problemlos zurechtkommen, weil sie bei uns gelernt haben, wie man sowas macht
- bei allen Listenteilnehmern würde Reply endlich wieder das tun, was es soll (und zwar ohne procmail und kryptische Konfiguration)
Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Meine Konfig ist total plain und sie tut nicht das, was du beschreibst (ausser vielleicht bei "r" vorher nachzufragen an wen es denn nun gehen soll).
Vielleicht auch liest der eine oder andere mal die Seite, die Christian geschickt hat: http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
Done. Das Hauptproblem war ja, daß mehr Müll in der Liste landet, als sinnvoll. Also: 1. schickt keinen Spam an diese Liste 2. beschwert euch direkt beim Absender (es war Tobias, der damit in diesem Thread anfing, und Tobias ist AFAIK _kein_ Anfänger)
Wenn Reinhard so viel gegen Abstimmungen hätte, wäre er sicher schon auf die Idee gekommen, Heiko einfach mal zu bitten die Zeile _einfach zu entfernen_ Im Endeffekt hat mich Reinhard doch überzeugt aber ich verstehe nicht, warum das so ein großes Problem sein soll, da ich nie Prob's damit pers. Reply's hatte.
Ich befürchte, Heiko wird jetzt kurz überlegen müssen, was er macht und dann ist EOT (denn Meta-Diskussionen sind echt für'n ...).
andre