On Mon, 30 Sep 2002 07:27:33 +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Hallo,
Die Signatur ist korrekt.
die Signatur vielleicht, deine Mail als ganzes jedenfalls nicht.
GPG macht aus "-- " ein "- -- ", wenn Du das wieder durch GPG geschickt haettest waere "-- " bei deinem MUA angekommen und die Welt waere noch in Ordnung. Konfiguriere Deinen Mutt mal richtig.
Nett, daß du dir keinen Kopf um die Leute machst, die nicht alle Mails erst durch gpg schicken um sie lesbar und stressfrei beantwortbar zu machen. Wer deine Mails ohne gnupg beantwortden will, darf neben der GPG-Sig auch noch deine .sig per Hand entfernen, wenn er sich nicht irgendeinen Hack bastelt.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output.
Du kreierst folgenden Müll:
MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" ...
iD8DBQE9l+DGm6pO7A9GSMQRArQoAJ0SI0+quIsbzEKjrT0n7Ur5MRDJPgCbBDwo g7pPVFKGarBdmbC1zycyFck= =MMR2 ...
Es ist ja nicht so, daß für PGP-Signaturen kein eigener MIME-Type definiert wurde und du deshalb die gpg-sig mit im dem als text/plain gekennzeichneten Bereich abladen mußt.
Du hast genau 2 Möglichkeiten: Entweder machst du eine Mail rein nach RFC(2)822. Diese Mail hätte dann *keinerlei* MIME-blabla im Header. Oder du verwendest MIME *richtig*. Das Zusammbacken verschiedener Inhalte und Nutzung von MIME als reine Transport-Kodierung für das entstandene Konglomerat ist nicht im Sinne des Erfinders.
Andreas Kretschmer zeigt, wie es mit MIME geht. Wenn niemand solchen Schrott wie du produzieren würde, müßte man nur MIME-Mails mit gekennzeichneter Signatur und Mails völlig ohne MIME durch gpg jagen.
Mails wie deine, die komplett als MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" gekennzeichnet sind, haben eigentlich nichts in gpg zu suchen.
Lies RFC3156, übrigens von u.a. {me|oessler}@mutt.org. Da dieser noch recht frisch ist, sind 1847 und 2015 auch interessant.
Reinhard