Hi Leute
das Heimnetz soll erweitert werden. Dazu hab ich noch ein paar Fragen.
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Jens Weiße
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Friday 27 September 2002 09:52, Jens Weiße wrote:
das Heimnetz soll erweitert werden. Dazu hab ich noch ein paar Fragen.
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Bei dieser Laenge geht das nicht mehr. Fernsehkabel hat 70 Ohm, Ethernet 50 Ohm. Die Uebertragungsgeschwindigkeit wuerde sich mindestens halbieren (dabei sind 10MBit/s schon verdammt langsam).
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Sorry, sowas hat heute kaum noch jemand.
Konrad
- -- Never shown Star Trek episodes #23: McCoy: "Spock, what do you think about..." Spock: "It's illogical." McCoy: "...?" Spock: "By a chance of 98.45% I can guarantee that I gave you the correct answer."
Hallo! Am 29. September 2002 schrieb Konrad Rosenbaum:
On Friday 27 September 2002 09:52, Jens Weiße wrote:
das Heimnetz soll erweitert werden. Dazu hab ich noch ein paar Fragen.
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Bei dieser Laenge geht das nicht mehr. Fernsehkabel hat 70 Ohm, Ethernet 50 Ohm. Die Uebertragungsgeschwindigkeit wuerde sich mindestens halbieren (dabei sind 10MBit/s schon verdammt langsam).
<indian> Hau </indian>, Hardware-Spezi Konrad hat gesprochen. ;-)
Fernsehkabel hat 75 Ohm Impedanz.
Entscheidend für die Verkabelung ist, wo dieses Segment zum Einsatz kommt und wie lang der gesamte Bus ist. Günstigenfalls ist das Segment am Ende des Busses, denn an Kontaktstellen unterschiedlicher Wellenwiderstände (Impedanzen) gibt es Reflektionen, die den Traffic stören. Ist da Segment in der Mitte, gibts zweimal Reflektionen.
Genau kann die Nachteile aus der Ferne keiner sagen, müsste vor Ort ausgemessen werden. (Lohnt aber sicher nicht.) Die Suchworte: "75 ohm" kabel bnc netzwerk hätten dir u.a. einige Erfahrungsberichte gebracht, mehr ist bei einer solchen Bastelei sicher nicht möglich.
Der Fragestellung des OP entnehme ich, er hat das Fernsehkabel schon da. Also kann ich nur raten: AUSPROBIEREN. Anschließen, Daten drüberjagen und den Traffic der Karten checken.
Wenn das Segment am Ende ist, kannst du es statt mit 50Ohm mit 75Ohm terminieren.
Ich denke es dürfte keine Probleme geben, wenn die Stecker ordentlich angebracht und die Kontaktstellen sauber sind. Es laufen auch BNC-Netze mit vergammelten und "drangefummelten" Steckern gut, dafür ist BNC robust genug.
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Sorry, sowas hat heute kaum noch jemand.
Hääää? Sowas liegt (mindest als ISA) überall rum. 5 EUR bei PC-Doktor (z.B.)
Freundlich grüßend,
Erik
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Sunday 29 September 2002 12:57, Erik Schanze wrote:
Am 29. September 2002 schrieb Konrad Rosenbaum:
On Friday 27 September 2002 09:52, Jens Weiße wrote:
das Heimnetz soll erweitert werden. Dazu hab ich noch ein paar Fragen.
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Bei dieser Laenge geht das nicht mehr. Fernsehkabel hat 70 Ohm, Ethernet 50 Ohm. Die Uebertragungsgeschwindigkeit wuerde sich mindestens halbieren (dabei sind 10MBit/s schon verdammt langsam).
<indian> Hau </indian>, Hardware-Spezi Konrad hat gesprochen. ;-)
Heh, ich bin Programmierer. Wenn ich einen Phasenpruefer in der Hand habe wirds gefaehrlich! ;-)
[Ich weiss zwar im Moment nicht, wozu ich den Phasenpruefer (oder schreibt man das jetzt Fasenpruefer?) beim Netzwerkeln brauche, aber irgendwas faellt mir schon ein, wenn es soweit ist.]
Fernsehkabel hat 75 Ohm Impedanz.
<unfug> Hmm. Naja, dann waren es halt 5 mehr... das faellt bei 30m kaum auf: ein sechstel Ohm pro Meter >;-> </unfug>
Ich denke es dürfte keine Probleme geben, wenn die Stecker ordentlich angebracht und die Kontaktstellen sauber sind. Es laufen auch BNC-Netze mit vergammelten und "drangefummelten" Steckern gut, dafür ist BNC robust genug.
Soweit ich das kenne verlangsamt jedes BNC-Netz, das groesser als 3 Nodes ist, wenn man solche Basteleien macht. AFAIR ist BNC nur bis 20MHz geeignet (es seit denn man nimmt ganz teure Kabel und komplizierte Modulationen).
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Sorry, sowas hat heute kaum noch jemand.
Hääää? Sowas liegt (mindest als ISA) überall rum. 5 EUR bei PC-Doktor (z.B.)
Ups, ich vergass es gibt noch haufenweise sog. "unprofessionelle" Netzwerke.
Wer BNC nicht aus Kostengruenden noetig hat sollte lieber TP auf 100MBit nehmen - spaetestens wenn sich mehr als 10 Leute ein Netzsegment teilen wird BNC unertraeglich.
Konrad, der Speed-Junkie
PS.: mir ist was fuer den Phasenpruefer eingefallen: ich koennte ein Runkelruebenbeet umgraben... ;-)
- -- Wäre das nicht der Zeitpunkt für eine farbige Methapher? -- Spock in Teil IV
On Sun, Sep 29, 2002 at 02:05:46PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Hääää? Sowas liegt (mindest als ISA) überall rum. 5 EUR bei PC-Doktor (z.B.)
Ups, ich vergass es gibt noch haufenweise sog. "unprofessionelle" Netzwerke.
Wer BNC nicht aus Kostengruenden noetig hat sollte lieber TP auf 100MBit nehmen - spaetestens wenn sich mehr als 10 Leute ein Netzsegment teilen wird BNC unertraeglich.
Wenn man nur mal Muttis und Vatis Rechner verbinden, damit die gemeinsam ein Modem/IDSN-Adapter nutzen können, dann soll es quasi gar nichts kosten und auf Geschwindigkeit kommt es auch nicht an. BNC-Kram bekommt man für einen halben Apfel und ein halbes Ei. Willst Du bei TP ohne den Zusatzkosten erzeugenden HUB/Switch/Younameit auskommen, brauchst Du eine Crossover-Strippe. Versuch die mal preisgünstig, vorkonfektioniert und 30m lang zu bekommen... Was das Fernsehkabel angeht: Ich hab schon Leute sowas machen sehen, aber das waren bestimmt keine 30m. Leider sollte der Meter RG58 ca. einen halbe europäische Buntmetalscheibe kosten... Mit BNC hatte ich nur ein einziges Mal Probleme: einer der benutzten Schwarzenegger war kaputt (wie der kaputt gehen konnte, ist mir bis heute schleierhaft) und so wurde die Fehlersuche etwas länglich...
Aus gegebenem Anlaß möchte ich folgendes beantragen: Als zusätzliches erlaubtes Thema in diese Liste sollte man Hardwarekram aufnehmen, sofern irgendwie Linux im Spiel ist. Es werden sowieso regelmäßig Fragen dazu gestellt. Bisher hatte scheinbar noch niemand ein Problem damit (nicht mal Reinhard und ich).
Konrad, der Speed-Junkie
Eric, der Kakao-Fixer
PS.: mir ist was fuer den Phasenpruefer eingefallen: ich koennte ein Runkelruebenbeet umgraben... ;-)
ps: Waschlappen, dafür nimmt man Nähmaschinennadeln...
Wäre das nicht der Zeitpunkt für eine farbige Methapher? -- Spock in Teil IV
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande? Mensch Konrad, das ist nun wirklich kein Hardwareproblem, das sollte doch zu schaffen sein. Ich bin auch nur Softwarefuzzi und bekomme das trotzdem gebacken. ;-)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
[...]
-----END PGP SIGNATURE-----
ppps: Und das hab ich auch schon besser gesehen. pppps: Ich mußte jetzt einfach mal rummeckern, ich hab gerade gegen eine 10jährige bei Monopoly verloren. Kein Grund? Doch: Sie hat es zum ersten Mal gespielt. *schluchtz* *heul*
Hi,
* Eric Schaefer [02-09-30 00:37:13 +0200] wrote:
On Sun, Sep 29, 2002 at 02:05:46PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Wäre das nicht der Zeitpunkt für eine farbige Methapher? -- Spock in Teil IV
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande?
Das ist Absicht (IIRC von GPG) und stellt eine Kruecke fuer die ganz schlechten MUAs und sonstige kaputte Software dar. Die sollen naemlich nicht denken, dass die PGP- Signatur Teil der Mail-Signatur ist. Fuer mutt: man display_filter.
pppps: Ich mußte jetzt einfach mal rummeckern, ich hab gerade gegen eine 10jährige bei Monopoly verloren. Kein Grund? Doch: Sie hat es zum ersten Mal gespielt. *schluchtz* *heul*
Ist doch klar! Sie ist 1992 geboren und kennt nur dieses System.
bye, Rocco
On Mon, Sep 30, 2002 at 01:05:17AM +0200, Rocco Rutte wrote:
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande?
Das ist Absicht (IIRC von GPG) und stellt eine Kruecke fuer die ganz schlechten MUAs und sonstige kaputte Software dar. Die sollen naemlich nicht denken, dass die PGP- Signatur Teil der Mail-Signatur ist. Fuer mutt: man display_filter.
Auf deutsch: Man muß mal wieder irgendeinen Würaround benutzen, weil manche Leute kaputte Software benutzen? Mir wird gerade schlecht...
Eric
Hi,
* Eric Schaefer [02-09-30 22:36:19 +0200] wrote:
On Mon, Sep 30, 2002 at 01:05:17AM +0200, Rocco Rutte wrote:
[ "- --" als Signaturtrenner ]
Das ist Absicht (IIRC von GPG) und stellt eine Kruecke fuer die ganz schlechten MUAs und sonstige kaputte Software dar. Die sollen naemlich nicht denken, dass die PGP- Signatur Teil der Mail-Signatur ist. Fuer mutt: man display_filter.
Auf deutsch: Man muß mal wieder irgendeinen Würaround benutzen, weil manche Leute kaputte Software benutzen? Mir wird gerade schlecht...
...und weil manche Leute kaputte Software schreiben, ja. Es gibt viele kaputte Filtersysteme, die auch in MIME- und PGP-Zeiten ohne Ruecksicht im Body toben.
GMX hat bis vor kurzem noch jedes 'from' (Gross-/Klein- schreibung wurde ignoriert) durch '> from' ersetzt. <Spekulation>Grund: kaputte Software, die mit mbox-Format arbeitet, koennte es fuer den Trenner zwischen 2 Mails halten</Spekulation>. Mal ganz davon abgesehen, dass der sich beschwerende einige Zeit gebraucht hat, um den Uebeltaeter ueberhaupt auszumachen. Davon gibt es sicher noch mehr Beispiele.
bye, Rocco
On Sun, 29 Sep 2002 20:12:08 +0200, Eric Schaefer wrote:
Mit BNC hatte ich nur ein einziges Mal Probleme: einer der benutzten Schwarzenegger war kaputt (wie der kaputt gehen konnte, ist mir bis heute schleierhaft) und so wurde die Fehlersuche etwas länglich...
Es is nicht sonderlich schwer, einen Arni zu töten. Anregungen auf http://www.fiftythree.org/etherkiller/
Reinhard
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Sunday 29 September 2002 20:12, Eric Schaefer wrote:
On Sun, Sep 29, 2002 at 02:05:46PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Wäre das nicht der Zeitpunkt für eine farbige Methapher? -- Spock in Teil IV
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande? Mensch Konrad, das ist nun wirklich kein Hardwareproblem, das sollte doch zu schaffen sein. Ich bin auch nur Softwarefuzzi und bekomme das trotzdem gebacken. ;-)
Die Signatur ist korrekt. GPG macht aus "-- " ein "- -- ", wenn Du das wieder durch GPG geschickt haettest waere "-- " bei deinem MUA angekommen und die Welt waere noch in Ordnung. Konfiguriere Deinen Mutt mal richtig.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
[...]
-----END PGP SIGNATURE-----
ppps: Und das hab ich auch schon besser gesehen.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output.
pppps: Ich mußte jetzt einfach mal rummeckern, ich hab gerade gegen eine 10jährige bei Monopoly verloren. Kein Grund? Doch: Sie hat es zum ersten Mal gespielt. *schluchtz* *heul*
Bei Monopoly gewinnt das groessere Arschloch. Will man sowas gewinnen?
Konrad
- -- Use the Source!
On Mon, 30 Sep 2002 07:27:33 +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Hallo,
Die Signatur ist korrekt.
die Signatur vielleicht, deine Mail als ganzes jedenfalls nicht.
GPG macht aus "-- " ein "- -- ", wenn Du das wieder durch GPG geschickt haettest waere "-- " bei deinem MUA angekommen und die Welt waere noch in Ordnung. Konfiguriere Deinen Mutt mal richtig.
Nett, daß du dir keinen Kopf um die Leute machst, die nicht alle Mails erst durch gpg schicken um sie lesbar und stressfrei beantwortbar zu machen. Wer deine Mails ohne gnupg beantwortden will, darf neben der GPG-Sig auch noch deine .sig per Hand entfernen, wenn er sich nicht irgendeinen Hack bastelt.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output.
Du kreierst folgenden Müll:
MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" ...
iD8DBQE9l+DGm6pO7A9GSMQRArQoAJ0SI0+quIsbzEKjrT0n7Ur5MRDJPgCbBDwo g7pPVFKGarBdmbC1zycyFck= =MMR2 ...
Es ist ja nicht so, daß für PGP-Signaturen kein eigener MIME-Type definiert wurde und du deshalb die gpg-sig mit im dem als text/plain gekennzeichneten Bereich abladen mußt.
Du hast genau 2 Möglichkeiten: Entweder machst du eine Mail rein nach RFC(2)822. Diese Mail hätte dann *keinerlei* MIME-blabla im Header. Oder du verwendest MIME *richtig*. Das Zusammbacken verschiedener Inhalte und Nutzung von MIME als reine Transport-Kodierung für das entstandene Konglomerat ist nicht im Sinne des Erfinders.
Andreas Kretschmer zeigt, wie es mit MIME geht. Wenn niemand solchen Schrott wie du produzieren würde, müßte man nur MIME-Mails mit gekennzeichneter Signatur und Mails völlig ohne MIME durch gpg jagen.
Mails wie deine, die komplett als MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" gekennzeichnet sind, haben eigentlich nichts in gpg zu suchen.
Lies RFC3156, übrigens von u.a. {me|oessler}@mutt.org. Da dieser noch recht frisch ist, sind 1847 und 2015 auch interessant.
Reinhard
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Monday 30 September 2002 12:00, Reinhard Foerster wrote: [cut: viel Flame und vollkommen korrekt zitierte RFC's]
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Wenn Du willst schreibe ich Dir eine Mail von einem anderen Account aus, wenn ich es geschafft habe KDE 3.1beta2 zu kompilieren und ein standardkonformes KMail bei mir laeuft.
Konrad
- -- Resistance is futile!
am Mon, dem 30.09.2002, um 18:37:41 +0200 mailte Konrad Rosenbaum folgendes:
On Monday 30 September 2002 12:00, Reinhard Foerster wrote: [cut: viel Flame und vollkommen korrekt zitierte RFC's]
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Sorry, aber _das_ ist kontraproduktiv.
Auch wenn _ich_ einen super intelligenten Mailreader habe, der Deine Fehler korrigiert - aus der Welt sind sie damit nicht. Diesbezüglich geht es klar nach Punkten 1:0 an Reinhard ;-)
Andreas
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Monday 30 September 2002 20:25, Andreas Kretschmer wrote:
am Mon, dem 30.09.2002, um 18:37:41 +0200 mailte Konrad Rosenbaum
folgendes:
On Monday 30 September 2002 12:00, Reinhard Foerster wrote: [cut: viel Flame und vollkommen korrekt zitierte RFC's]
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Sorry, aber _das_ ist kontraproduktiv.
Ich weiss, deswegen der gemeine Smiley. ;->
Auch wenn _ich_ einen super intelligenten Mailreader habe, der Deine Fehler korrigiert - aus der Welt sind sie damit nicht. Diesbezüglich geht es klar nach Punkten 1:0 an Reinhard ;-)
Ich arbeite schon seit einigen Wochen an einer Loesung, im Moment kann ich nur keine zusaetzlichen Vortraege ueber RFC's, etc.pp. gebrauchen. Leider sehe ich auch keinen Quickfix, weil ich in den Content-Type-Header eingreifen muesste, der leider noch etwas mehr als nur den Hauptteil der Mail behandelt, Scripting-Hooks sind bei den meisten Mailern recht rar gesaet.
Konrad
- -- Never shown Star Trek episodes #3: "Captain, there is a chance that I may have been wrong when I told you that there is enough space between us and this supernova." -- Spock
Hi,
* Konrad Rosenbaum [02-09-30 22:36:12 +0200] wrote:
Ich arbeite schon seit einigen Wochen an einer Loesung, im Moment kann ich nur keine zusaetzlichen Vortraege ueber RFC's, etc.pp. gebrauchen.
Dann nimm' halt die gepostete Loesung fuer procmail, schreib dir ein kurzes Script und benutze das, um alles zu korrigieren. Das sendmail-Binary umzubennen und das Script stattdessen zu nehmen hat den Vorteil, dass du sonst nichts aendern musst. Das ist doch nur ein Einzeiler.
bye, Rocco
On Mon, 30 Sep 2002 18:37:41 +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Du kannst gerne weiter so schreiben. Ich würde mich nicht über fehlformatierte Mails auf einer Liste aufregen und damit zig Leute nerven. Sowas wird ignoriert oder per PM geklärt. Du kannst oder willst eben nicht anders. Das akzeptierte ich.
Was mir aber extrem gegen den Strich geht ist, daß du nun versuchst, deinen Unsinn als korrekt zu verkaufen.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output
Da hört der Spaß auf. Die Leser fragen sich dann, warum wohl ihre Mailprogramme mit deinen Beiträgen Probleme haben und suchen unnötigerweise den Fehler bei sich.
Reinhard
[ resent nach 14 Stunden ... ]
On Mon, 30 Sep 2002 18:37:41 +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Du kannst gerne weiter so schreiben. Ich würde mich nicht über fehlformatierte Mails auf einer Liste aufregen und damit zig Leute nerven. Sowas wird ignoriert oder per PM geklärt. Du kannst oder willst eben nicht anders. Das akzeptierte ich.
Was mir aber extrem gegen den Strich geht ist, daß du nun versuchst, deinen Unsinn als korrekt zu verkaufen.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output
Da hört der Spaß auf. Die Leser fragen sich dann, warum wohl ihre Mailprogramme mit deinen Beiträgen Probleme haben und suchen unnötigerweise den Fehler bei sich.
Reinhard
[nochmal verschickt nach nach 35 Stunden, das ist der 3. Versuch]
On Mon, 30 Sep 2002 18:37:41 +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
Lieber Reinhard: setz mich bitte auf Deine Blacklist, dann hast Du keine Probleme mehr. >;->
Du kannst gerne weiter so schreiben. Ich würde mich nicht über fehlformatierte Mails auf einer Liste aufregen und damit zig Leute nerven. Sowas wird ignoriert oder per PM geklärt. Du kannst oder willst eben nicht anders. Das akzeptierte ich.
Was mir aber extrem gegen den Strich geht ist, daß du nun versuchst, deinen Unsinn als korrekt zu verkaufen.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output
Da hört der Spaß auf. Die Leser fragen sich dann, warum wohl ihre Mailprogramme mit deinen Beiträgen Probleme haben und suchen unnötigerweise den Fehler bei sich.
Reinhard
On Mon, Sep 30, 2002 at 07:27:33AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande? Mensch Konrad, das ist nun wirklich kein Hardwareproblem, das sollte doch zu schaffen sein. Ich bin auch nur Softwarefuzzi und bekomme das trotzdem gebacken. ;-)
Die Signatur ist korrekt. GPG macht aus "-- " ein "- -- ", wenn Du das wieder durch GPG geschickt haettest waere "-- " bei deinem MUA angekommen und die Welt waere noch in Ordnung. Konfiguriere Deinen Mutt mal richtig.
Falsch, die Signatur ist nicht korrekt und GPG ist auch kein MUA. Mein mutt hingegen ist völlig korrekt konfiguriert.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
[...]
-----END PGP SIGNATURE-----
ppps: Und das hab ich auch schon besser gesehen.
Was gibt es daran auszusetzen? Vollkommen korrekter GPG-Output.
Und? Was hat GPG mit Mail zu tun? Wenn ich per cat irgendwelchen Datenmüll an meine Mail anfüge und behaupte, daß das vollkommen korrekter cat-Output ist, wirst Du das akzeptieren?
Bei Monopoly gewinnt das groessere Arschloch. Will man sowas gewinnen?
Du solltest Dich dringend in Behandlung begeben.
Eric
Am Mon den 30 Sep 2002 um 09:39:51 +0200 schrieb Eric Schaefer:
On Mon, Sep 30, 2002 at 07:27:33AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
pps: Allerdings: Warum zum §$%&#*+ bekommst Du keine korrekte Signatur zustande? Mensch Konrad, das ist nun wirklich kein Hardwareproblem, das sollte doch zu schaffen sein. Ich bin auch nur Softwarefuzzi und bekomme das trotzdem gebacken. ;-)
Die Signatur ist korrekt. GPG macht aus "-- " ein "- -- ", wenn Du das wieder durch GPG geschickt haettest waere "-- " bei deinem MUA angekommen und die Welt waere noch in Ordnung. Konfiguriere Deinen Mutt mal richtig.
Falsch, die Signatur ist nicht korrekt und GPG ist auch kein MUA. Mein mutt hingegen ist völlig korrekt konfiguriert.
...und in China ist ein Reissack umgefallen...
Liese sich für die Liste nicht eine Vereinbarung treffen, daß Krempel, der offensichtlich nur noch Einzelpersonen interessiert und ins flamen abtriftet ausschließlich per PM ausgetragen wird? Mir geht sowas langsam auf die Ketten. Jedes mal der gleiche Müll... .
andre
lug-dd@schlittermann.de writes:
...und in China ist ein Reissack umgefallen...
Liese sich für die Liste nicht eine Vereinbarung treffen, daß Krempel, der offensichtlich nur noch Einzelpersonen interessiert und ins flamen abtriftet ausschließlich per PM ausgetragen wird? Mir geht sowas langsam auf die Ketten. Jedes mal der gleiche Müll... .
Nein. So einfach kommt ihr mir nicht davon!! Hiermit wird dieTeilnahme an der Liste an die Bedingung geknüpft, dass jeder ab sofort nur noch Mutt zu benutzen hat. Mutt ist der einzigeste annerkannte richtig zu konfigurierende MUA. Es wird auf der Webseite zu Liste eine .muttrc abgelegt, die ebenfalls zu benutzen ist. Wer sich nicht dran hält fliegt raus. Ohne Disskussion!
Ups, da bin ich auch raus, denn ich muss auf Arbeit irgend so ein komisches Dingens benutzen, was sich schon bei einem normalen Reply verschluckt. Und zu Hause...ich nutze Mozilla ....ich bin nicht würdig.
Und Tschüss....
Mit freundlichen Grüßen
Jens Puruckherr
und wieder einmal flamed ihr was das zeug hält. dabei dachte ich, endlich mal eine liste mit konstruktiven beiträgen gefunden zu haben.
aber ich habe noch hoffnung
Hallo,
On Sun, Sep 29, 2002 at 12:57:19PM +0200, Erik Schanze wrote:
Hallo! Am 29. September 2002 schrieb Konrad Rosenbaum:
On Friday 27 September 2002 09:52, Jens Wei?e wrote:
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz f?r BNC-Kabel verwenden? Es m?ssen etwa 30 m ?berbr?ckt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Wenn das Segment am Ende ist, kannst du es statt mit 50Ohm mit 75Ohm terminieren.
Wenn Du schon solche Spaesse vorhast, dann _sollte_ das 75Ohm-Kabel mit 75Ohm terminiert sein, sonst hast Du ausser der Reflektion an der Verbindungsstelle noch eine am Ende.
Ich denke es d?rfte keine Probleme geben, wenn die Stecker ordentlich angebracht und die Kontaktstellen sauber sind.
Mit sauberem Arbeiten kann man so eine Verbindung nicht verbessern.
Gruss
Holger
Hallo Holger! Am 29. September 2002 schrieb Holger Dietze:
On Sun, Sep 29, 2002 at 12:57:19PM +0200, Erik Schanze wrote:
Wenn das Segment am Ende ist, kannst du es statt mit 50Ohm mit 75Ohm terminieren.
Wenn Du schon solche Spaesse vorhast, dann _sollte_ das 75Ohm-Kabel mit 75Ohm terminiert sein, sonst hast Du ausser der Reflektion an der Verbindungsstelle noch eine am Ende.
Genau das besagt meine (obige) Aussage. Bitte nochmal gründlich lesen. "Kannst" verwendete ich, weil ich die bastlerischen Fähigkeiten von Jens nicht einschätzen kann und den qualitativen Unterschied zwischen beiden Varianten nicht einschätzen kann. Er müsste probieren, ob es sich lohnt.
Ich denke es dürfte keine Probleme geben, wenn die Stecker ordentlich angebracht und die Kontaktstellen sauber sind.
Mit sauberem Arbeiten kann man so eine Verbindung nicht verbessern.
Oh doch. Bei jeder Kontaktstelle gibt es Übergangswiderstande, die, wenn Wechselströme darüber fließen, Reflektionen verursachen. Je kleiner diese Ü-widerstände sind, desto günstiger. Außerdem wird die Dämpfung des Signals verbessert.
Deswegen gibt es im HIFI- und Videobereich vergoldete Stecker und Buchsen, weil Gold einen kleinen Ü.-widerstand hat und dadurch das Signal weniger verfälscht wird.
Bei meinem Monitor, der über einen Umschalter an zwei PC's hängt, habe ich Schattenbilder durch Reflektionen an den zusätzlichen Kontaktstellen. Und der läuft im kHz-Bereich. (10Base2 im MHz-Bereich) Kontaktspray brachte Besserung und goldene Kontakte wären ideal, aber erstmal waren meine Zähne dran. ;-)
Freundlich grüßend,
Erik
On Sun, 29 Sep 2002 21:09:58 +0200, Erik Schanze wrote:
Ich denke es dürfte keine Probleme geben, wenn die Stecker ordentlich angebracht und die Kontaktstellen sauber sind.
Mit sauberem Arbeiten kann man so eine Verbindung nicht verbessern.
Oh doch. Bei jeder Kontaktstelle gibt es Übergangswiderstande, die, wenn Wechselströme darüber fließen, Reflektionen verursachen. Je kleiner diese Ü-widerstände sind, desto günstiger. Außerdem wird die Dämpfung des Signals verbessert.
Nunja. Ethernet per 10base2 auf RG58 ist so etwa wie ein Dreirad auf dem Nürburgring. Man bewegt sich signaltechnisch nicht gerade im Grenzbereich des Möglichen. So wie das Dreirad mit halbierter Straßenbreite eher wenig Probleme hat, juckt 10base2 ein leicht anderes Kabel auch nicht so wahnsinnig. Und da es nur um 30 Meter geht ist das wohl mehr eine Dreiradrunde in der Boxengasse.
Deswegen gibt es im HIFI- und Videobereich vergoldete Stecker und Buchsen, weil Gold einen kleinen Ü.-widerstand hat und dadurch das Signal weniger verfälscht wird.
Jaja. Die Audioesoteriker haben wieder ganze Arbeit geleitet.
Bei meinem Monitor, der über einen Umschalter an zwei PC's hängt, habe ich Schattenbilder durch Reflektionen an den zusätzlichen Kontaktstellen. Und der läuft im kHz-Bereich. (10Base2 im MHz-Bereich) Kontaktspray brachte Besserung und goldene Kontakte wären ideal, aber erstmal waren meine Zähne dran. ;-)
Da hat du dich wohl leicht verechnet. Denk dir mal ein pixelweise schwarz-weiß-kariertes Bild auf deinen Bildschirm (Hint: Schachbrett): 1280 Spalten 1024 Zeilen 80 Bilder pro Sekunden 1280*1024*80/s = 104857600/s > 100MHz Durch die Schwarzschultern kannst du noch 10-20% hinzurechnen. Es gehen also mehr als 100Mio Schwarz bzw. Weißsignale pro s über die Strippe zum Monitor.
Deine "kHz" sind nur die Zeilenfrquenz (1024*80/s = 81920/s = 82kHz). Monitorverkäufer nennen die MHz-Zahl oft Pixeltakt oder Videobandbreite. Auf einem Monitorkabel ist also deutlich mehr los als auf bei 10Base2.
Reinhard
Hallo!
Jens Weiße schrieb:
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es doch bestimmt wieder Probleme mit den Normen.
Richtig! Ein Stück BNC-Kabel ist doch nicht _so_ teuer. Anschlüsse zum Crimpen könntest Du von mir bekommen. (Einschließlich Zange zum ausborgen)
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Als ISA hätte ich noch welche mit UMC-Chipsatz, die nur BNC haben.
Trotzdem die Frage: Warum nicht eine neue STP-Leitung legen und RJ-45-Stecker dran crimpen, wenn Du ohnehin neu legen musst?
Gruss Reiner
Hi Leute,
wie es scheint, ist diese Mail erst heute (Sonntag) eingetrudelt. Da kann man übers Wochenende wegfahren und keiner merkt's :-)
Ein Stück BNC-Kabel ist doch nicht _so_ teuer. Anschlüsse zum Crimpen könntest Du von mir bekommen. (Einschließlich Zange zum ausborgen)
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Als ISA hätte ich noch welche mit UMC-Chipsatz, die nur BNC haben.
Trotzdem die Frage: Warum nicht eine neue STP-Leitung legen und RJ-45-Stecker dran crimpen, wenn Du ohnehin neu legen musst?
Das Antennenkabel liegt schon seit Vorwendetagen hier herum und könnte endlich einen guten Dienst tun. Das bisherige "Netz" besteht aus zwei Rechnern mit Koaxialkabeln. Jetzt hat sich die Telekom durchgerungen doch noch einen DSL-Anschluß auf's Dorf zu zaubern. (Beim Nachbarn geht es schon seit November letzten Jahres. Hier hoffentlich in einer Woche). Das "Netz" soll jetzt um eine Linux-Box als Firewall ergänzt werden. Das bisherige Kabel rausreißen und einen Hub/Schwitch + neue Kabel verlegen erscheint mir übertrieben, da es nicht so sehr auf die Performance ankommt. Es wird also erstmal ein Test mit dem Antennenkabel und einigen "selbstgestrickten" Steckern erfolgen.
Jens
am Fri, dem 27.09.2002, um 9:52:02 +0200 mailte Jens Weiße folgendes:
Kann man eigentlich normales Fernseh-Koaxial-Kabel als Ersatz für BNC-Kabel verwenden? Es müssen etwa 30 m überbrückt werden. Da gibt es
Nein.
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Vielleicht. Soll ich suchen?
Andreas
am Sun, dem 29.09.2002, um 12:13:52 +0200 mailte Andreas Kretschmer folgendes:
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Vielleicht. Soll ich suchen?
Done.
- Novell NE2000plus3 - Designed by NOVELL, Manufactored by Microdyne (sicher NE2000-kompatibel)
Beide mit BNC, RJ45 und 15-poligem Anschluß.
*ohne Garantie*
Preis: 1 Bier (Erdinger dunkel) zum Treffen ;-)
Andreas
Hi,
* Andreas Kretschmer [02-09-29 16:08:30 +0200] wrote:
am Sun, dem 29.09.2002, um 12:13:52 +0200 mailte Andreas Kretschmer folgendes:
Hat noch jemand eine Netzwerkkarte mit BNC-Anschluß (ISA oder PCI) preiswert abzugeben?
Vielleicht. Soll ich suchen?
Done.
- Novell NE2000plus3
- Designed by NOVELL, Manufactored by Microdyne (sicher NE2000-kompatibel)
PCI?
Beide mit BNC, RJ45 und 15-poligem Anschluß.
*ohne Garantie*
Preis: 1 Bier (Erdinger dunkel) zum Treffen ;-)
Er wollte nur eine. Wenn es PCI sind, melde ich 'mal Interesse fuer die zweite Karte an. Wenn er und ich dann jeweils den Preis zahlen, kannst du nur gewinnen... ;-)
bye, Rocco
am Sun, dem 29.09.2002, um 16:39:25 +0200 mailte Rocco Rutte folgendes:
Done.
- Novell NE2000plus3
- Designed by NOVELL, Manufactored by Microdyne (sicher NE2000-kompatibel)
PCI?
Nö, beide ISA.
Preis: 1 Bier (Erdinger dunkel) zum Treffen ;-)
Er wollte nur eine. Wenn es PCI sind, melde ich 'mal Interesse fuer die zweite Karte an. Wenn er und ich dann jeweils den Preis zahlen, kannst du nur gewinnen... ;-)
Mift. Hab Durst.
Andreas
Rocco Rutte pdmef@gmx.net schrieb:
Er wollte nur eine. Wenn es PCI sind, melde ich 'mal Interesse fuer die zweite Karte an. Wenn er und ich dann jeweils den Preis zahlen, kannst du nur gewinnen... ;-)
Ich hab noch eine PCI 3com (3c309), allerdings nur RJ45, also kein BNC, rumliegen, falls die Dir hilft.
Frank
Hi Andreas,
danke für die erfolgreiche Suche.
- Novell NE2000plus3
- Designed by NOVELL, Manufactored by Microdyne (sicher NE2000-kompatibel)
Beide mit BNC, RJ45 und 15-poligem Anschluß.
*ohne Garantie*
Preis: 1 Bier (Erdinger dunkel) zum Treffen ;-)
Das hört sich gut an. Eine würde ich nehmen. Wann ist das nächste Treffen?
Jens
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andre Schulze -
Andreas Kretschmer -
Eric Schaefer -
Erik Schanze -
Frank Sommer -
Holger Dietze -
Jens Puruckherr -
Jens Weiße -
Konrad Rosenbaum -
Krishna -
Reiner Klaproth -
Reinhard Foerster -
Rocco Rutte