Hallo Frank,
On Wed, Jan 30, 2002 at 10:47:03PM +0100 Frank Becker wrote:
Rocco Rutte (DaProdeGes@t-online.de) schrieb auf LUG-DD am Mit, 30 Jan, 2002; 22:14 +0100:
On Wed, Jan 30, 2002 at 09:03:16PM +0100 Andreas Kretschmer wrote:
am Wed, dem 30.01.2002, um 20:37:36 +0100 mailte Frank Becker folgendes:
Jedoch habe ich auch Kritik an dieser Erklaerung:
Schilly und Konsorten verdienen eigentlich eher IIS, Word etc, IMHO.
Da ich nicht weiss, welche Daten das Innenministerium von mir gespeichert hat, bin ich dagegen.
MS hat bewiesen, wozu Monopole bei S/W führen.
Eben. Und zwar zu qualitativ schlechterer Software.
Also muss man gegen die "Qualitaet" von Microsoft-Produkten argumentieren und nicht gegen das Vorhandensein einer Vor- herrschaft.
- Ich verstehe diese Initiative als unabhaengig von anderen. Deshalb ist es mir ein Raetsel, weshalb bei Themen Sicher- heit, Flexibilitaet und Kostenersparnis auf andere Debat- ten verwiesen wird.
??? Die verweisen auf andere Debatten. Eigentlich gut, den lauen Tee nicht nochmal aufzubrühen. Das ist meine Deutung.
IMHO macht es mehr Eindruck, wenn Argumente stetig wieder- holt werden.
Hinter Microsoft steht eine Firma, hinter Open Source aber fast nur vereinzelte Interessengruppierungen.
Nein. IBM, HP, Red Hat, SuSE, Sun, Caldera, Red Flag, Compaq, Amazon, ...
Und wer bekommt diese Firmen alle an einen Tisch, damit sie fuer den Einsatz von OpenSource im Bundestag plaedieren?
Und da es ja um freien Wettbewerb ging, fehlen mindestens noch WindRiver und Wasabi Systems. Wir wollen ja kein Linux- Monopol im Bereich OpenSource im Bundestag. ;-)
Warum also nicht bspw. einen Brief verfassen und den als Bulk-Mail an MdBs oder MdLs schicken?
Vielleicht weil Du es in Deinem Postfach als Spam bezeichnen würdest?
Es ist auch nicht mein Job, die Interessen anderer Leute zu vertreten bzw. mich dafuer einzusetzen.
Gruesse, Rocco