Am Freitag 22 Februar 2002 11:30 schrieben Sie:
On Fri, Feb 22, 2002 at 01:04:16AM +0100, Frank Becker wrote:
Weil die schon für die Entwicklung von MP3 Geld bekommen haben, IIRC.
Woher? Von den MP3-lizenznehmern (= die, die mit MP3 Kohle machen) sicherlich nicht. Du meinst wohl die im allgemeine FHG-Finanzierung durch Staat und Wirtschaft. Richtig? Das würde heißen: Egal ob sie nun MP3 erfunden hätten oder nicht. Sie wären finanziell jeweils gleichgestellt. Das wiederum heißt: Erfolgreiche Forschung lohnt sich nicht. Das wiederum heißt: Man forscht schlechter oder man forscht woanders oder man forscht gar nicht. Willst du das? [ ] ja [ ] nein
Forschung MUSS sich lohnen - auch wenn der Forscher aus seiner Forschung nicht selber ein Produkt macht sondern das anderen überläßt!!! Wenn du dafür eine besseres Modell als Patente + Lizenzen ausgeknobelt hast: Her damit! Alle warten sehnsüchtig darauf.
Wenn man oben Forschung durch freie Software-Entwicklung ersetzt könnte man zu dem Schluss kommen, das freie (erfolgreiche) Software-Entwicklung sich nicht lohnt, sie schlechter ist und man programmiert lieber woanders oder gleich garnicht.
Es gab kürzliche eine Umfrage bei den SourceForge-Entwicklern, warum sie das denn überhaupt machen. Ich glaube man kann deren Gründe auch auf Forscher übertragen, nur leider gibt es eben (noch) niemand der frei forscht.
Nehmen wir nun weiter an, er will sich das Erforschte schützen lassen, mit einer Art GPL-Patent, welches es nur erlaubt das erforschte Wissen für Forschungen zu verwenden, deren Ergebnis wieder unter dieses GPL-Patent fällt. Die Verwendung der Ergebnisse in Produkten ist dagegen erlaubt, also wer zuerst kommt mahlt zuerst.
Stephan, der auf ein Patent für einen Nobelpreis verzichten würde.