Hallo Leute,
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder? Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
wird automatisch durchgelassen, auch wenn der Absender nicht stimmt. Das erspart Konrad eventuell Arbeit und Spammer werden wohl kaum auf diesen Trick kommen. ;-)
Torsten
Und wie bring ich das meinem mailprog (kmail ) bei ?
felix
On Wednesday 30 April 2003 23:01, Torsten Werner wrote:
Hallo Leute,
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder? Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
wird automatisch durchgelassen, auch wenn der Absender nicht stimmt. Das erspart Konrad eventuell Arbeit und Spammer werden wohl kaum auf diesen Trick kommen. ;-)
Torsten
Am Mittwoch, dem 30. April 2003 um 23:06:04, schrieb Felix Kurth:
Und wie bring ich das meinem mailprog (kmail ) bei ?
Ich kann das nur für das von mir benutzte Programm beantworten:
my_hdr X-Lugdd: Gerd Kube
nach ~/.mutt/muttrc
Torsten
On Wednesday 30 April 2003 23:06, Felix Kurth wrote:
Und wie bring ich das meinem mailprog (kmail ) bei ? On Wednesday 30 April 2003 23:01, Torsten Werner wrote:
X-Lugdd: Gerd Kube
Ich habe hier die englische Version, also bitte selbst übersetzen:
Settings->Configure KMail->Composer->Headers
Konrad
Am Mittwoch, 30. April 2003 23:06 schrieb Felix Kurth:
Und wie bring ich das meinem mailprog (kmail ) bei ?
Für K-Mail 1.5.1 (aus KDE 3.1.1.a) wie folgt.
Einstellungen --> K-Mail einrichten --> Nachrichten erstellen --> Vorspann --> Definieren Sie eigene MIME-Vorspannfelder --> Neu
Name: X-Lugdd Wert: Gerd Kube
Allerdings gibt es anscheinend keine Möglichkeit diesen MIME-Vorspann nur an die LUG-DD zu verschicken. Sowas wie ein nach Emfänger-Filtern beim Versenden ist anscheinend noch nicht in KMail drin.
Jens Weiße
PS: Die Mail ist gleich mal ein erster Test ob das MIME-Wert wirklich nach obigen Vorgehen richtig gesetzt wird.
On Thursday 01 May 2003 11:23, Jens Weiße wrote:
Allerdings gibt es anscheinend keine Möglichkeit diesen MIME-Vorspann nur an die LUG-DD zu verschicken. Sowas wie ein nach Emfänger-Filtern beim Versenden ist anscheinend noch nicht in KMail drin.
Man kann ein Skript vor dem Versenden ausführen lassen, welches z.B. fortunes einfügt. Genauso gut könnte man damit auch diesen Header hinzufügen/entfernen je nach Zieladresse (siehe Filtereinstellungen). Ist nicht unbedingt DAU-freundlich, aber die nächste Version von kmail wird universelle Filter haben, eventuell bekommt man soetwas dann auch damit hin. (Die aktuelle CVS-Version ist mittlerweilse wieder für Freunde instabiler Software nutzbar, zumindest werden keine IMAP-Einstellungen mehr gefressen...)
Josef
On Wed, 30 Apr 2003 23:01:04 +0200 Torsten Werner email@twerner42.de wrote:
X-Lugdd: Gerd Kube
Ist IMHO ne super Idee. Unter sylpheed: -> Configuration -> Preferences for current account -> Send -> Add user defined header
Gruß, Martin
am Wed, dem 30.04.2003, um 23:01:04 +0200 mailte Torsten Werner folgendes:
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig,
ACK.
oder? Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
Done, sollte in der Mail schon stehen.
Aber: was genau nutzt das?
Der typische Win-DAU, der sich anmelden will, dürfte erhebliche Probleme haben, daß seinem Ausguck Exzess beizubringen, davon abgesehen, daß er diesen Trick nicht weiß (woher auch?)
Wer es schafft, die HP zu besuchen und vielleicht dort diesen Trick zu finden & zu realisieren, schafft es auch, die Anmeldeseite mit der Maus zu treffen...
PS.: ich wünsche allen einen schönen Tag der Arbeit ;-)
Andreas
On Thu, May 01, 2003 at 08:56:13AM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
X-Lugdd: Gerd Kube
Aber: was genau nutzt das?
Der typische Win-DAU, der sich anmelden will, dürfte erhebliche Probleme haben, daß seinem Ausguck Exzess beizubringen, davon abgesehen, daß er diesen Trick nicht weiß (woher auch?)
Wer es schafft, die HP zu besuchen und vielleicht dort diesen Trick zu finden & zu realisieren, schafft es auch, die Anmeldeseite mit der Maus zu treffen...
So wie ich das verstanden habe, gilt das nur für nicht angemeldete Addressen...
Eric
On Wednesday 30 April 2003 23:01, Torsten Werner wrote:
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder?
Gern. Sobald ich das Moderator-Passwort habe.
Das aktuelle Ergebnis (1.5.2003 9:40): Kein Voting: 70.5% Für eine geschlossene Liste: 23.6% Gegen eine geschlossene Liste: 3.9% Mir egal: 1.9%
Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
wird automatisch durchgelassen, auch wenn der Absender nicht stimmt. Das erspart Konrad eventuell Arbeit und Spammer werden wohl kaum auf diesen Trick kommen. ;-)
Gute Idee, dürfte aber schwierig zu implementieren sein. Zumindest Mailman 2.0.11 (der den ich zu Hause verwende) kann das nicht. Einer von den Python-Gurus kann sich aber gerne mal ansehen, was sich da machen läßt.
Konrad
On Thu, May 01, 2003 at 09:43:04AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Content-Description: signed data
On Wednesday 30 April 2003 23:01, Torsten Werner wrote:
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder?
Gern. Sobald ich das Moderator-Passwort habe.
Das aktuelle Ergebnis (1.5.2003 9:40): Kein Voting: 70.5% Für eine geschlossene Liste: 23.6% Gegen eine geschlossene Liste: 3.9% Mir egal: 1.9%
Ich glaube, mit
'geschlossen'
meinten wir *nicht* moderiert, sondern lediglich, daß man eingetragen sein muß, um an die Liste senden zu dürfen, oder liege ich falsch?
Gute Idee, dürfte aber schwierig zu implementieren sein. Zumindest Mailman 2.0.11 (der den ich zu Hause verwende) kann das nicht. Einer von den Python-Gurus kann sich aber gerne mal ansehen, was sich da machen läßt.
Wenn, dann wär's wohl Aufgabe eines exim-filters, nicht des Mailmans.
Heiko
am Fri, dem 02.05.2003, um 13:25:06 +0200 mailte Heiko Schlittermann folgendes:
Ich glaube, mit
'geschlossen'meinten wir *nicht* moderiert, sondern lediglich, daß man eingetragen sein muß, um an die Liste senden zu dürfen, oder liege ich falsch?
Nein, liegst Du nicht. Moderation ist nicht das, was ich möchte. Nur eben keinen SPAM mehr.
Andreas
On Friday 02 May 2003 13:25, Heiko Schlittermann wrote:
On Thu, May 01, 2003 at 09:43:04AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Ich glaube, mit
'geschlossen'meinten wir *nicht* moderiert, sondern lediglich, daß man eingetragen sein muß, um an die Liste senden zu dürfen, oder liege ich falsch?
Völlig korrekt. Das Teil heisst nur "Moderator-" oder "Admin-" Passwort, hat mit "moderiert" aber nicht unbedingt etwas zu tun. Man braucht es halt nur um die Mails zu checken, die im Filter hängenbleiben.
Um Dich noch etwas zu beruhigen: ich habe durchaus genug Aufgaben, ein paar Newbies und fälschlich aufgehaltene Postings aus dem Spam filtern bekomme ich allabendlich noch problemlos hin. Eine Liste komplett zu zens^Wmoderieren ist dann doch zu aufwändig.
Gute Idee, dürfte aber schwierig zu implementieren sein. Zumindest Mailman 2.0.11 (der den ich zu Hause verwende) kann das nicht. Einer von den Python-Gurus kann sich aber gerne mal ansehen, was sich da machen läßt.
Wenn, dann wär's wohl Aufgabe eines exim-filters, nicht des Mailmans.
Wieso? Mailman entscheidet, was er in die Liste hineinlässt. Exim hat bei diesem Schritt nichts zu sagen, er hat die Mail erfolgreich an Mailman ausgeliefert und sie noch nicht zum Verteilen zurückbekommen.
Konrad
On Wed, Apr 30, 2003 at 11:01:04PM +0200, Torsten Werner wrote:
Hallo Leute,
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder? Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
Eine bestimmte "magic number" im Subject wäre für die meisten Mail-Programme leichter:
z.B. Subject: Blu.... [extern]
Super wäre es, wenn [extern] vom Mailserver entfernt wird.
thomas
hi, als vertreter der typischen win-dau fraktion (leider noch :-) möchte ich mal anmerken das es sinnvoll wäre jedenfalls für die gängigsten mailprogramme eine ausführlichere beschreibung, wie das umzusetzen ist, quasi als vorschaltseite bevor man sich in die liste eintragen kann zu stellen. ansonsten ist der zugang den einsteigern verwehrt, was ja wohl eher nicht sinn der sache ist. makrus
Markus Stapf wrote:
hi, als vertreter der typischen win-dau fraktion (leider noch :-) möchte ich mal anmerken das es sinnvoll wäre jedenfalls für die gängigsten mailprogramme eine ausführlichere beschreibung, wie das umzusetzen ist,
Hallo Markus,
das war nicht als Ausschluss gemeint, sondern der Moderator soll spaeter dadurch weniger Arbeit haben. Er laesst alle Mails mit einem Kennzeichen automatisch durch und behaelt sich eben in den anderen Faellen eine Pruefung vor. Win-DAU muss man nicht bleiben und es sind auch aus meiner Sicht lange nicht alle Win-User DAUs.
Stefan
.
Hallo Markus und Liste!
Am 2003-05-01 20:48 +0200 schrieb Markus Stapf:
mailprogramme eine ausführlichere beschreibung, wie das umzusetzen ist, quasi als vorschaltseite bevor man sich in die liste eintragen kann zu
Bis jetzt glaubte ich, dass es hier um was ganz anderes ginge: die Liste wird entsprechend dem Abstimmungsergebnis geschlossen und das "gewisse Etwas" (X-... Mail Header, Subject-Suffix, etc.) ist nur für Mails nötig, die von einer nicht eingetragenen Adresse kommen, damit der List-Admin ein wenig von der Handarbeit entlastet wird.
Ergo ist für eingetragene Sender der ganze Spuk sowieso unnötig.
Wessen Verständnis ist jetzt falsch?
Danke & gute Nacht,
Martin
Am Donnerstag, dem 01. Mai 2003 um 22:19:24, schrieb Martin Pitt:
Ergo ist für eingetragene Sender der ganze Spuk sowieso unnötig.
Genauso ist es gemeint. Allerdings scheitert es womöglich an den nötigen Pythonkenntnissen. Gibt es denn keinen in Perl geschriebenen Listenmanager? ;-)
Torsten
Once upon a time, I heard Torsten Werner say:
Allerdings scheitert es womöglich an den nötigen Pythonkenntnissen. Gibt es denn keinen in Perl geschriebenen Listenmanager? ;-)
Ich glaube, die sind (wenn es sie gibt) alle nicht so umfangreich wie der Klapperschlangen-Postbote... sonst wüßte ich jemanden, der sicherlich darauf schon voller Enthusiasmus geantwortet hätte.
Im Grunde ist Deine Idee nicht schlecht, weil auf Nutzerseite ziemlich einfach zu machen. Was den Postboten selbst angeht, kann man es ihm beibringen: Er benutzt einen Handler, der entscheidet, ob die einge- gangene mail genehmigt ("approved") wird, weiter behandelt oder weitest- gehend verworfen werden soll - wobei ich mich in letzteren Prozeß nicht weiter eingelesen habe.
Mit dem angehängten diff sollte prinzipiell alles getan sein (unge- testet weil kein Bock), aber die Leute, die eine nicht angemeldete e-mail Adresse oder mehrere verwenden, können sich genauso gut mit allen Adressen anmelden und die Zustellung der mails in allen bis auf eine deaktiveren (siehe Optionen auf der website).
Für alle Performance-Hardliner: Ja, das würde den Postboten ausbremsen, da jeder Empfänger, dessen Zustellung ausgeschalten ist, bis fast ganz zum Schluß erstmal behandelt wird, wie jeder normale Empfänger und erst im letzten Moment entschieden wird, daß dieser Empfänger die mail nicht bekommen soll. (Berichtigt mich, wenn's nicht stimmt!)
Die zu patchende Datei findet man in der Postboten-Version 2.0.11 in
/usr/lib/mailman/Mailman/Handlers/Approve.py
hej så länge.
On Friday 02 May 2003 01:27, Stefan Berthold wrote:
Die zu patchende Datei findet man in der Postboten-Version 2.0.11 in
/usr/lib/mailman/Mailman/Handlers/Approve.py
Netter Quickhack...
Mal schauen, ob Heiko da mitspielt (ist schliesslich sein Server und Lug-DD wird nicht die einzige Liste darauf sein). Langfristig bräuchten wir aber schon einen ordentlichen Patch auf Mailman.
Konrad
Once upon a time, I saw Konrad Rosenbaum signing his message to a known mailinglist, but why? Signature free content:
Mal schauen, ob Heiko da mitspielt (ist schliesslich sein Server und Lug-DD wird nicht die einzige Liste darauf sein).
Prinzipiell wird zuerst auf das Vorhandensein des Headers geprüft (hoffentlich der Fall, der schon in der Masse der Fälle erschlägt) und dann noch, ob es sich bei der adressierten Liste um den Lug-Verteiler dreht. Erst wenn beides stimmt, wird die Nachricht genehmigt.
Es wäre natürlich schön, wenn es mal jemand mit einem laufenden Postboten in einer unproduktiven Minute ausprobieren könnte. (Oder vielleicht mal beim nächsten Treffen mit einem Laptop o.ä.)...
hej så länge.
On Fri, May 02, 2003 at 01:27:18AM +0200, Stefan Berthold wrote:
Once upon a time, I heard Torsten Werner say:
[cut]
Mit dem angehängten diff sollte prinzipiell alles getan sein (unge- testet weil kein Bock), aber die Leute, die eine nicht angemeldete e-mail Adresse oder mehrere verwenden, können sich genauso gut mit allen Adressen anmelden und die Zustellung der mails in allen bis auf eine deaktiveren (siehe Optionen auf der website).
Danke für den patch
Ich finde es einiges sinnvoller in dem Subject [extern] anzugeben, da das mit jedem Mailclient funktioniert. Kannst du den Patch anpassen? Gut wäre es, wenn das [extern] aus dem Subject entfernt wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Spam-Email [extern] im Subject hat geht gegen Null.
Für alle Performance-Hardliner: Ja, das würde den Postboten ausbremsen, da jeder Empfänger, dessen Zustellung ausgeschalten ist, bis fast ganz zum Schluß erstmal behandelt wird, wie jeder normale Empfänger und erst im letzten Moment entschieden wird, daß dieser Empfänger die mail nicht bekommen soll. (Berichtigt mich, wenn's nicht stimmt!)
Hauptsache es funktioniert und man versteht es in zwei Jahren auch noch. Ich glaube nicht, dass das die Performance verändert.
Gruß, Thomas
Am 02. Mai 2003 schrieb Thomas Guettler:
On Fri, May 02, 2003 at 01:27:18AM +0200, Stefan Berthold wrote:
Once upon a time, I heard Torsten Werner say:
Ich finde es einiges sinnvoller in dem Subject [extern] anzugeben, da das mit jedem Mailclient funktioniert.
s/extern/lug-dd
Welch' Innovation, hatten wir das nicht schon mal? ;-)
Ich finde alle Zusätze unnötig, solange alle ihre zusätzlichen Adressen angeben und sich Postings nur an eine Schicken lassen. (Wurde schon erwähnt.)
Just my 2 cent.
Freundlich grüßend,
Erik
On Fri, May 02, 2003 at 10:05:42PM +0200, Erik Schanze wrote:
Am 02. Mai 2003 schrieb Thomas Guettler:
On Fri, May 02, 2003 at 01:27:18AM +0200, Stefan Berthold wrote:
Once upon a time, I heard Torsten Werner say:
Ich finde es einiges sinnvoller in dem Subject [extern] anzugeben, da das mit jedem Mailclient funktioniert.
s/extern/lug-dd
Welch' Innovation, hatten wir das nicht schon mal? ;-)
Wenn ich den Thread richtig mitverfolgt habe, dann wurde bisher nur davon geredet einen zusätzlichen Mail-Header hinzuzufügen. Das finde ich nicht gut, da das nicht DAU-freundlich ist.
Falls du das [lug-dd] meinst, dass früher in jedem Subject war, dann reden wir aneinander vorbei. Das [lug-dd] wurde früher vom Mailman hinzugefügt, nicht vom Email-Sender. Die Idee ist ja auch, dass das [extern] nicht in der Liste erscheint, da es vom Mailman entfernt wird.
Ich würde den schon geposteten Patch gerne anpassen und aktiv machen, jedoch habe ich zur Zeit nur eine Modem-Verbindung und für das Testen müsste ich sehr lange online sein. Also wäre es gut wenn es jemand anderes macht.
Gruß, Thomas
Once upon a time, I heard Thomas Guettler say:
Ich finde es einiges sinnvoller in dem Subject [extern] anzugeben, da das mit jedem Mailclient funktioniert. Kannst du den Patch anpassen? Gut wäre es, wenn das [extern] aus dem Subject entfernt wird.
Sowas wäre sicher kein großes Problem aus technischer Sicht, aber es ist client-seitig schlechter zu automatisieren.
Die eine Seite ist, daß man es sicherlich mit jedem MUA machen kann, aber andererseits hätte ich ehrlich die Befürchtung, daß dann wieder mehr mails bei dem Admin landen, in denen einfach die Änderung vergessen wurde.
Sendet der Nutzer seine mail nochmal, diesmal richtig, ist das Chaos perfekt - weil das dann durch den Admin eher schwer zu überblicken ist. Doppelte mails sind so also wahrscheinlicher, aber das Ziel der Abstimmung war, das mail-Aufkommen auf das nötigste zu beschränken, jedenfalls wurde es so vermittelt.
Ich glaube nicht, dass das die Performance verändert.
Irgendjemand meinte mal, daß die Performance sowieso am Boden liegt. ;)
hej så länge.
On Thu, May 01, 2003 at 11:21:28PM +0200, Torsten Werner wrote:
Am Donnerstag, dem 01. Mai 2003 um 22:19:24, schrieb Martin Pitt:
Ergo ist für eingetragene Sender der ganze Spuk sowieso unnötig.
Genauso ist es gemeint. Allerdings scheitert es womöglich an den nötigen Pythonkenntnissen. Gibt es denn keinen in Perl geschriebenen Listenmanager? ;-)
Python ist Perl ohne Sonderzeichen. Jeder der Perl kann wird schnell Python lernen. Daran wird es nicht scheitern.
Bevor man anfängt den derzeitigen Mailman umzugprogrammieren, sollte man sich die neueren Mailman Versionen anschauen. Bei dem Problem mit den steckengebliebenen Emails habe ich festgestellt, dass der neue Mailman einiges besser ist. Vielleicht unterstützt er schon dieses Feature. Zur Not auf der Mailman-List nachfragen.
Ich helfe jedem gerne, der sich dieser Aufgabe (Durchlassen von Mails mit [extern] im Subject) wittmet.
Ansonsten bin ich inzwischen auch der Meinung, dass nur Subscriber zur Liste schreiben dürfen sollten. Es kommt wirklich verdammt viel Spam
Hat jemand die aktuelle Ix gelesen? Dort ist ein Artikel zur Spam-Bekämpfung. Leider habe ich nur das Titel-Bild im Kiosk gesehen.
Grüße aus Chemnitz, Thomas
On Thursday 01 May 2003 22:19, Martin Pitt wrote:
Am 2003-05-01 20:48 +0200 schrieb Markus Stapf:
mailprogramme eine ausführlichere beschreibung, wie das umzusetzen ist, quasi als vorschaltseite bevor man sich in die liste eintragen kann zu
Bis jetzt glaubte ich, dass es hier um was ganz anderes ginge: die Liste wird entsprechend dem Abstimmungsergebnis geschlossen und das "gewisse Etwas" (X-... Mail Header, Subject-Suffix, etc.) ist nur für Mails nötig, die von einer nicht eingetragenen Adresse kommen, damit der List-Admin ein wenig von der Handarbeit entlastet wird.
Ergo ist für eingetragene Sender der ganze Spuk sowieso unnötig.
Es geht um die Leute, die eine andere Mailaddresse zum Senden, als die zum Empfangen der Liste benutzen, aber ich bin immernoch der Meinung, dass das Problem exponentiell abnehmen wird (leider nicht linear), da ich alle legitimen Sende-Addressen auf eine "Approved-Senders"-Liste setzen kann.
Konrad
Ich halt die ganze Sache mit dem Moderieren und dem header ein bisschen für overkill. Warum nehmen wird nicht einfach spamassassin mit razor ?? Tut bei mir excelent Dienst, hat so gut wie noch keine Spammail durchgelassen, und auch keine falschen gefiltert. So ca. 30 Spams bleiben da bei mir pro Tag drin hängen. Meine Hit-Score hab ich mit 6 festgesetzt, und das funktioniert echt prima. Die spams kommen per procmail in einen speziellen ordner, damit ich trotzdem die kontrolle habe.
Diese Lösung wäre sicherlich ideal für lug-dd. Man würde noch eine whitelist hinzunehmen, welche alles eingetragenen Mitglieder enthält, dann geht definitiv nichts verloren, nur die mails welche nicht in der whitelist sind werden gefiltert.
ist vieleicht unproblematischer ?
gruss felix
On Wednesday 30 April 2003 23:01, Torsten Werner wrote:
Hallo Leute,
zwar hatte ich dagegen gestimmt, finde es aber trotzdem nicht schlecht, wenn unser Spamfilter Konrad nun aktiv wird. Das sehe ich doch richtig, oder? Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn das nicht zu schwer zu implementieren ist. Jede Email mit dem Header
X-Lugdd: Gerd Kube
wird automatisch durchgelassen, auch wenn der Absender nicht stimmt. Das erspart Konrad eventuell Arbeit und Spammer werden wohl kaum auf diesen Trick kommen. ;-)
Torsten
On Friday 02 May 2003 17:11, Felix Kurth wrote: [spamassassin]
Diese Lösung wäre sicherlich ideal für lug-dd.
...und wer checkt die Hits auf false positives?
Man würde noch eine whitelist hinzunehmen, welche alles eingetragenen Mitglieder enthält, dann geht definitiv nichts verloren, nur die mails welche nicht in der whitelist sind werden gefiltert.
Die Whitelist haben wir sowieso im Mailman, sie ist bei Bedarf beliebig erweiterbar und die hängengebliebenen Mails kann man recht einfach per Webinterface sortieren.
ist vieleicht unproblematischer ?
Nicht ganz: es müsste ersteinmal integriert werden und irgendjemand müsste regelmässig die Wirksamkeit von spamassassin kontrollieren.
Konrad
ich weiss ja nicht auf was für einer distri der mailserver läuft, aber ich würde vermuten auf debian. Was für eine smtp server ? postfix ? apt-get spamassassin apt-get razor
procmail eingerichtet..., ist absolut nicht kopmpliziert. Alle Spammails in einen speziellen ordner welcher dann von jemand einmal die woche beschaut wird. für konkrete Fragen bin ich gern bereit zu helfen...
Nur heut nicht mehr nach zwei Flaschen Rotwein -:)
gruss felix
On Friday 02 May 2003 21:33, Konrad Rosenbaum wrote:
On Friday 02 May 2003 17:11, Felix Kurth wrote: [spamassassin]
Diese Lösung wäre sicherlich ideal für lug-dd.
...und wer checkt die Hits auf false positives?
Man würde noch eine whitelist hinzunehmen, welche alles eingetragenen Mitglieder enthält, dann geht definitiv nichts verloren, nur die mails welche nicht in der whitelist sind werden gefiltert.
Die Whitelist haben wir sowieso im Mailman, sie ist bei Bedarf beliebig erweiterbar und die hängengebliebenen Mails kann man recht einfach per Webinterface sortieren.
ist vieleicht unproblematischer ?
Nicht ganz: es müsste ersteinmal integriert werden und irgendjemand müsste regelmässig die Wirksamkeit von spamassassin kontrollieren.
Konrad
On Friday 02 May 2003 23:08, Felix Kurth wrote:
ich weiss ja nicht auf was für einer distri der mailserver läuft, aber ich würde vermuten auf debian. Was für eine smtp server ? postfix ? apt-get spamassassin apt-get razor
Exim. Du muesstest die Mails durch diesen Filter jagen, bevor sie in die Liste geschoben werden. Hat mit procmail nix zu tun. Das Problem an der Sache ist sicherlich nicht die Einrichtung, sondern die Mails regelmässig durchzusehen: Mailman hat bereits ein Webinterface dafür, hat spamassassin auch eines? Wie sende ich die Mails dann unverändert in die Liste weiter ohne zu riskieren sie nochmal zu filtern?
Konrad
Mein mailsystem geht folgenden Weg: fetchmail-> postfix -> procmail->spamassassin->Localmaildir->courier-imap ->kmail. postfix legt die mails nicht lokal ab, sondern übergibt sie procmail: Auschnitt aus /etc/postfix/main.cf: mailbox_command = procmail --> ich kenne exim nicht, aber das müsste dort sicher ähnlich funkionieren.
procmail piped die mail durch spamaassassin, folgendermassen: Ausschnitt aus der .procmailrc
:0fw * < 256000 | /usr/bin/spamassassin -P
Dieses fügt einen Haeder folgender Art in die mail ein:
X-Spam-Status: No, hits=-1.2 required=6.0 tests=IN_REP_TO,KNOWN_MAILING_LIST,PGP_SIGNATURE_2, QUOTED_EMAIL_TEXT,RCVD_IN_OSIRUSOFT_COM,REFERENCES, SPAM_PHRASE_00_01,USER_AGENT,X_OSIRU_DUL,X_OSIRU_DUL_FH version=2.44 X-Spam-Level:
Wenn die mail einee hörere hit-score als 6 hat bekommt sie den X-Spam-Status: Yes ==> Geht in das maildir .spam ( procmailrcausschnitt siehe unten) --> Hier lassen sich natürlich auch beliebiege andere dinge tun... forwarding,systemcommandos etc..
:0 * ^X-Spam-Status: Yes .spam/
Jetzt müsste sich immer mal einer den Folder .spam beschauen und die mails welche fehlmarkiert sind (kommt bei mir sehr selten vor) weider an lug-dd weiterleiten. Damit diese dann nicht wieder im Filter hängen beiben müsste wieder ein neuer header eingefügt werden, X-Lug-dd: Gerd Kube man würde dann per procmail VOR dem spamfilter alle mails mit diesem Header direkt zustellen. Idealerweise wird dabei der X-Spam-Status wieder herausgenommen, damit bei den Leuten zu hause das Ding dann nicht doch wieder in .spam landet..., Das heraussnehmen des header funktioniert mit procmail.
Ich weiss nun nicht an welcher Stelle des exim systems der mailmann greift. Aber es funktioniert so überzeugend, das ich denke der konfigurationsauffwand lohnt sich. Weiterhin müsste der mailman irgendwie die liste seiner eingetragenen user rausrücken, diese würden dann im spamassassin als whitelist verwendet.
felix
Exim. Du muesstest die Mails durch diesen Filter jagen, bevor sie in die Liste geschoben werden. Hat mit procmail nix zu tun. Das Problem an der Sache ist sicherlich nicht die Einrichtung, sondern die Mails regelmässig durchzusehen: Mailman hat bereits ein Webinterface dafür, hat spamassassin auch eines? Wie sende ich die Mails dann unverändert in die Liste weiter ohne zu riskieren sie nochmal zu filtern?
Konrad
On Saturday 03 May 2003 14:38, Felix Kurth wrote: [...]
Exim. Du muesstest die Mails durch diesen Filter jagen, bevor sie in die Liste geschoben werden. Hat mit procmail nix zu tun. Das Problem an der Sache ist sicherlich nicht die Einrichtung, sondern die Mails regelmässig durchzusehen: Mailman hat bereits ein Webinterface dafür, hat spamassassin auch eines? Wie sende ich die Mails dann unverändert in die Liste weiter ohne zu riskieren sie nochmal zu filtern?
[changed order]
Ich weiss nun nicht an welcher Stelle des exim systems der mailmann greift. Aber es funktioniert so überzeugend, das ich denke der konfigurationsauffwand lohnt sich. Weiterhin müsste der mailman irgendwie die liste seiner eingetragenen user rausrücken, diese würden dann im spamassassin als whitelist verwendet.
Das Problem an der Sache ist das Approval einer eMail:
Wenn die Mail ankommt und durchkommt sähe es so aus: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> aliases -> pipe] -> [mailman] -> [exim -> spamassassin] -> [out-smtp]
Wenn sie von Mailman geblockt wird (so wie bisher vorgeschlagen): [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> aliases -> pipe] -> [mailman -> hold-for-approval-folder -> admin-approval-via-web-iface] -> [exim -> spamassassin] -> [out-smtp] (Spamassassin kann man sich hier auch wegdenken.)
Wenn sie von Spamassassin geblockt wird, wird es interessant. Das ist was man will: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> spamfolder] -> [$MEIN_WEB_IFACE -> approval] -> [mailman...] -> [exim] -> [out-smtp]
Das ist was man bekommt: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> spamfolder] -> [$MEIN_WEB_IFACE -> approval] -> [mailman...] -> [exim -> spamassassin -> spamfolder] ... Wem fällt die Endlosschleife nicht auf? ;-)
Interessant würde die Option erst werden, wenn man Spamassassin in Mailman einbinden würde, was bisher keiner gemacht hat. Ein entsprechender Patch wäre sicherlich interessant - aber diesmal bitte so, dass man es ordentlich konfigurieren kann (anschalten: Ja/Nein, Options, Spamlevel, Whitelist).
Konrad
Die Pipe sollte anders aussehen:
Wenn die Mail ankommt und durchkommt sollte es nach Deiner Variante so aussehen: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> aliases -> pipe] -> [mailman] -> [exim] -> [out-smtp] (kein spamassassin beim versand. Wozu auch ?
Und wie gesagt, vieleicht mit spziellen approval-header. Mit Procmail kannst du den header schon umschreiben während Du die mail in de spam-folder legst. Wenn Sie dann das nächste mal durchmuss, dann fängt procmail die mail schon VOR spamassassin ab. Also Nehmen wir mal an, exim kann mails via procmail zustellen. Dann sieht das so aus.:
[smtp-in]->[exim ->[procmail -> ( spezialheader ? -> [mailman]) ->spamassassin (spam ? ->[spamfolder und einfügen des spezialheader], kein spam? ->[mailman]) ] [mailman] ->[out-smtp]
So sollten alle Fälle gelöst sein. Das approval sieht dann bsp so aus:
[spamfolder] -> [courier-imap-ssl mit inbox spamfolder] -> [moderator mit mailprogramm oder webinterface]->[Entscheidung ? spam ? -> [trash] , kein spam ? [forward->lugdd inline ohne quote und "Fwd" im subject ]] (Das müsste sich mit mutt doch machen lassen, schortcut für das forward an die liste konfiguriert u.s.w?
gruss felix
Wenn die Mail ankommt und durchkommt sähe es so aus: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> aliases -> pipe] -> [mailman] -> [exim -> spamassassin] -> [out-smtp]
Wenn sie von Mailman geblockt wird (so wie bisher vorgeschlagen): [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> aliases -> pipe] -> [mailman -> hold-for-approval-folder -> admin-approval-via-web-iface] -> [exim -> spamassassin] -> [out-smtp] (Spamassassin kann man sich hier auch wegdenken.)
Wenn sie von Spamassassin geblockt wird, wird es interessant. Das ist was man will: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> spamfolder] -> [$MEIN_WEB_IFACE -> approval] -> [mailman...] -> [exim] -> [out-smtp]
Das ist was man bekommt: [in-smtp]-> [exim -> spamassassin -> spamfolder] -> [$MEIN_WEB_IFACE -> approval] -> [mailman...] -> [exim -> spamassassin -> spamfolder] ... Wem fällt die Endlosschleife nicht auf? ;-)
Interessant würde die Option erst werden, wenn man Spamassassin in Mailman einbinden würde, was bisher keiner gemacht hat. Ein entsprechender Patch wäre sicherlich interessant - aber diesmal bitte so, dass man es ordentlich konfigurieren kann (anschalten: Ja/Nein, Options, Spamlevel, Whitelist).
Konrad
Es geht noch einfacher: Da Du alles Absender aus dem spamfolder in der whitelist bist kann der ganze Teil mit dem Speziealheader entfallen.
Felix
[smtp-in]->[exim ->[procmail -> ( spezialheader ? -> [mailman]) ->spamassassin (spam ? ->[spamfolder und einfügen des spezialheader], kein spam? ->[mailman]) ] [mailman] ->[out-smtp]
On Sunday 04 May 2003 10:22, Felix Kurth wrote:
Es geht noch einfacher: Da Du alles Absender aus dem spamfolder in der whitelist bist kann der ganze Teil mit dem Speziealheader entfallen.
Ich würde approved Mails aber gerne mit Originalabsender schicken - ansonsten weiss doch keiner woher die Mail kommt, sonst machen wir doch auch einen Aufstand, wenn jemand den falschen/keinen Namen im Header hat.
Konrad
da hast du natürlich Recht. Die mail muss so wie sie ist wieder in die queue. Abgesehen davon, das dieser fall nicht vorkommt, die letzten 2000 mails von lug-dd haben bei mir kein false posive gehabt, nur ca 5 spams durchgelassen. Wie würde das bei der bis jetzt favorisierten Lösung aussehen ? Als erste (nicht besonders gute) Möglichkeit sehe ich: Mann kann die mail einfach wieder an procmail pipen, dann wird nix an irgendwelchen absenderadressen geändert, aber das geht dann nicht ohne direkt auf der kommandozeile zu sein. Mann könnte natürlich hierfür ein webfrontend basteln...
Procmail kann alles tun mit den mails, nicht nur in den spamordner legen, zb. weiterreichen an das approal-programm ? Wie filtern andere große, z.B. debian-listen den Spam ?
Felix
On Sunday 04 May 2003 17:57, Konrad Rosenbaum wrote:
On Sunday 04 May 2003 10:22, Felix Kurth wrote:
Es geht noch einfacher: Da Du alles Absender aus dem spamfolder in der whitelist bist kann der ganze Teil mit dem Speziealheader entfallen.
Ich würde approved Mails aber gerne mit Originalabsender schicken - ansonsten weiss doch keiner woher die Mail kommt, sonst machen wir doch auch einen Aufstand, wenn jemand den falschen/keinen Namen im Header hat.
Konrad
On Sunday 04 May 2003 21:14, Felix Kurth wrote:
Wie filtern andere große, z.B. debian-listen den Spam ?
Die meisten sind einfach geschlossen: wer mitdiskutieren will muss angemeldet sein. kde-core-devel (im Gegensatz zu kde-devel) hat noch _zusätzlich_ einen Spamfilter (der auch Mitglieder checkt) und einige weitere Restriktionen (unmoderiertes Posting erst, wenn Du wirklich zum Kernteam gehörst), etc.pp.
Konrad
On Monday 05 May 2003 06:57, Konrad Rosenbaum wrote:
Die meisten sind einfach geschlossen: wer mitdiskutieren will muss angemeldet sein. kde-core-devel (im Gegensatz zu kde-devel) hat noch _zusätzlich_ einen Spamfilter (der auch Mitglieder checkt) und einige weitere Restriktionen (unmoderiertes Posting erst, wenn Du wirklich zum Kernteam gehörst), etc.pp.
Ganz so restriktiv kann man aber bei LUG-Listen nicht sein, denn während es bei KDE (IMO) völlig OK ist, Leute mit $USER-AGENT == Outlook [Express] oder Content-type: text/html zu verbannen, sind gerade die Erstkontaktmails bei LUG-Listen diejenigen, bei denen oft noch was falsch gemacht wird.
Übrigens schneidet der KDE-Mailman auch gar keine Mails weg, sondern legt sie in die Admin-Queue, dabei wird aber unterschieden zwischen: - Post by non-member to a members-only list - Message has implicit destination - Spam level exceeded
Und der neue Mailman (2.1.1) ist wirklich um Längen komfortabler, sei es die Bestätigung per HTML-Link (erspart fehlgeleitete subscribe-Mails) oder die bessere Übersicht in der Admin-Queue.
Josef
On Fri, May 02, 2003 at 09:33:02PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Content-Description: signed data
On Friday 02 May 2003 17:11, Felix Kurth wrote: [spamassassin]
Diese Lösung wäre sicherlich ideal für lug-dd.
...und wer checkt die Hits auf false positives?
So weit ich weiß gibt es bei razor, bzw. bei der open source Alternative pyzor keine false positives. Es wird also keine richtige (nicht-Spam) Email als Spam erkannt. Bzw. die Wahrscheinlichkeit geht gegen Null.
Thomas
On Saturday 03 May 2003 14:25, Thomas Guettler wrote:
On Fri, May 02, 2003 at 09:33:02PM +0200, Konrad Rosenbaum wrote: Content-Description: signed data
On Friday 02 May 2003 17:11, Felix Kurth wrote: [spamassassin]
Diese Lösung wäre sicherlich ideal für lug-dd.
...und wer checkt die Hits auf false positives?
So weit ich weiß gibt es bei razor, bzw. bei der open source Alternative pyzor keine false positives. Es wird also keine richtige (nicht-Spam) Email als Spam erkannt. Bzw. die Wahrscheinlichkeit geht gegen Null.
Das "Bzw." kommt der Sache näher. Spamfilter arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten (geht nicht anders), die Frage ist also immer nur wie weit Du an Null herankommst, Null selbst kannst Du nicht erreichen.
...stochastische Lösungen sollte man immer nochmal prüfen, insb. wenn die Wahrscheinlichkeit von einem Computer errechnet wird. ;-)
Versteh' mich nicht falsch: ich bin nicht dagegen, aber 1. sollten wir erstmal die (sowieso schon per Abstimmung positiv bewertete) deterministische Lösung einführen und 2. weitere Maßnahmen erst implementieren, wenn sie a) nötig werden und b) für unsere Nutzungsart ausgereift sind (Web-Interface und Schutz gegen zweiten Check nach Approval).
Konrad
So weit ich weiß gibt es bei razor, bzw. bei der open source Alternative pyzor keine false positives. Es wird also keine richtige (nicht-Spam) Email als Spam erkannt. Bzw. die Wahrscheinlichkeit geht gegen Null.
Das kann ich bestätigen. Die Wirkung des Filters ist absolut überzeugend. Ich habe im letzten Monat ca. 10000 mails durch meine spamassassin laufen lassen, es ist definitiv keine Falschmeldung entstanden, einige, sehr wenige Spams sind unerkannt geblieben. Hier mal ein Bsp wie spamassassin eine mail markiert, am konkreten bsp einer gestern hier eingegangen spam-mail: source-code (ausschnitt) der mail:
X-Virus-Scanned: by AMaViS perl-11 X-Spam-Status: Yes, hits=13.1 required=6.0 tests=ACT_NOW,BAD_CREDIT,CLICK_BELOW,CLICK_BELOW_CAPS, CLICK_HERE_LINK,FROM_HAS_MIXED_NUMS,HTML_FONT_COLOR_RED, KNOWN_MAILING_LIST,LINES_OF_YELLING,MIME_HTML_NO_CHARSET, MISSING_MIMEOLE,MORTGAGE_OBFU,MORTGAGE_RATES, RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET,RCVD_IN_DSBL,REMOVE_PAGE, SPAM_PHRASE_08_13,USER_AGENT_OE version=2.44 X-Spam-Flag: YES X-Spam-Level: ************* X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.44 (1.115.2.24-2003-01-30-exp) X-Spam-Prev-Content-Type: multipart/alternative; boundary="0.2965D..723A2" X-UID: 229
SPAM: -------------------- Start SpamAssassin results ---------------------- SPAM: This mail is probably spam. The original message has been altered SPAM: so you can recognise or block similar unwanted mail in future. SPAM: See http://spamassassin.org/tag/ for more details. SPAM: SPAM: Content analysis details: (13.10 hits, 6 required) SPAM: FROM_HAS_MIXED_NUMS (0.3 points) From: contains numbers mixed in with letters SPAM: USER_AGENT_OE (0.2 points) X-Mailer header indicates a non-spam MUA (Outlook Express) SPAM: MORTGAGE_RATES (0.6 points) BODY: Information on mortgage rates SPAM: BAD_CREDIT (0.4 points) BODY: Eliminate Bad Credit SPAM: MORTGAGE_OBFU (0.4 points) BODY: Attempt at obfuscating the word "mortgage" SPAM: CLICK_BELOW_CAPS (0.4 points) BODY: Asks you to click below (in caps) SPAM: CLICK_BELOW (0.3 points) BODY: Asks you to click below SPAM: ACT_NOW (0.3 points) BODY: Act Now! Don't Hesitate! SPAM: SPAM_PHRASE_08_13 (1.4 points) BODY: Spam phrases score is 08 to 13 (medium) SPAM: [score: 10] SPAM: HTML_FONT_COLOR_RED (0.3 points) BODY: HTML font color is red SPAM: LINES_OF_YELLING (0.2 points) BODY: A WHOLE LINE OF YELLING DETECTED SPAM: CLICK_HERE_LINK (0.3 points) BODY: Tells you to click on a URL SPAM: MIME_HTML_NO_CHARSET (0.7 points) RAW: Message text in HTML without specified charset SPAM: REMOVE_PAGE (0.7 points) URI: URL of page called "remove" SPAM: KNOWN_MAILING_LIST (-0.1 points) Email came from some known mailing list software SPAM: RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET (3.0 points) RBL: Received via a relay in bl.spamcop.net SPAM: [RBL check: found 128.118.105.220.bl.spamcop.net.] SPAM: RCVD_IN_DSBL (3.2 points) RBL: Received via a relay in list.dsbl.org SPAM: [RBL check: found 128.118.105.220.list.dsbl.org] SPAM: MISSING_MIMEOLE (0.5 points) Message has X-MSMail-Priority, but no X-MimeOLE SPAM: SPAM: -------------------- End of SpamAssassin results ---------------------
hoffe es fand jemand interessant,... gruss felix
Once upon a time, I saw Konrad Rosenbaum signing his message to a known mailinglist, but why? Signature free content:
Versteh' mich nicht falsch: ich bin nicht dagegen, aber 1. sollten wir erstmal die (sowieso schon per Abstimmung positiv bewertete) deterministische Lösung einführen und 2. weitere Maßnahmen erst implementieren, wenn sie a) nötig werden und b) für unsere Nutzungsart ausgereift sind (Web-Interface und Schutz gegen zweiten Check nach Approval).
Ich verstehe den Thread jetzt also bis hierher folgendermaßen:
* Konrad oder Heiko drücken nach erfolg*er Abstimmung auf den Knopf. -> Wenn keiner kräht, ist dann alles im Kasten. * Gibt es zu viele Beschwerden, soll evtl. nachgebessert werden, was dann aber wieder ausschließlich mit einem Knopf gemacht wird.
Ein Gedanke dazu noch, der schon erwähnt wurde, aber kaum Beachtung gefunden hat: Der neue Postbote kann mehr - soweit ich weiß, ist der SPAM-Handler (im Postboten, wegen schon durch Konrad herausgearbeiteten Schwierigkeiten!) auch etwas weiter ausgebaut.
hej så länge.
PS: Never touch a running system!
Am Sun, May 04, 2003 at 08:41:41AM +0200 schrieb Konrad Rosenbaum und sprach:
On Saturday 03 May 2003 14:25, Thomas Guettler wrote:
So weit ich weiß gibt es bei razor, bzw. bei der open source Alternative pyzor keine false positives. Es wird also keine richtige (nicht-Spam) Email als Spam erkannt. Bzw. die Wahrscheinlichkeit geht gegen Null.
Das "Bzw." kommt der Sache näher. Spamfilter arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten (geht nicht anders), die Frage ist also immer nur wie weit Du an Null herankommst, Null selbst kannst Du nicht erreichen.
razor und pyzor basieren auf Hashcodes, nicht auf Heuristiken. Solange ein anderer User nicht die gleiche Email per to/cc/bcc erhält und dort als Spam meldet (Rundmails, Newsletter), sollte keine Mail fälschlicherweise als Spam identifiziert werden.
Passend hierzu: http://www.archeus.plus.com/colin/pydoc/howto/
Stephan
On Thu, May 08, 2003 at 12:30:24AM +0200, Stephan Goetter wrote:
Am Sun, May 04, 2003 at 08:41:41AM +0200 schrieb Konrad Rosenbaum und sprach:
On Saturday 03 May 2003 14:25, Thomas Guettler wrote:
So weit ich weiß gibt es bei razor, bzw. bei der open source Alternative pyzor keine false positives. Es wird also keine richtige (nicht-Spam) Email als Spam erkannt. Bzw. die Wahrscheinlichkeit geht gegen Null.
Das "Bzw." kommt der Sache näher. Spamfilter arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten (geht nicht anders), die Frage ist also immer nur wie weit Du an Null herankommst, Null selbst kannst Du nicht erreichen.
razor und pyzor basieren auf Hashcodes, nicht auf Heuristiken. Solange ein anderer User nicht die gleiche Email per to/cc/bcc erhält und dort als Spam meldet (Rundmails, Newsletter), sollte keine Mail fälschlicherweise als Spam identifiziert werden.
Genau desshalb halte ich das auch für die einzig sinnvolle Lösung. Weil es kann gut sein, dass mir ein Bekannter einen Witz zuschickt in dem "MAKE MILLION DOLLARS FAST" drinnensteht.
Gruß, Thomas
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andreas Kretschmer -
Eric Schaefer -
Erik Schanze -
Felix Kurth -
Frank Benkstein -
Heiko Schlittermann -
Jens Weiße -
Josef Spillner -
Konrad Rosenbaum -
Markus Stapf -
Martin Pitt -
Martin Weissbach -
Stefan Berthold -
Stefan Lagotzki -
Stephan Goetter -
Thomas Guettler -
Torsten Werner