-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Linux-User-Group Dresden lug-dd@mailman.schlittermann.de Gesendet: 23.08.06 00:03:09 An: lug-dd@mailman.schlittermann.de Betreff: Re: Kdevelop-Entwickler in Dresden gesucht
Hallo,
On Fri, Aug 18, 2006 at 12:48:34PM +0200, Jan Rakelmann wrote:
Hintergrund: Da die gcc-Leute mit gfortran auf dem aktuellen Stand sind wird dieser auch in der Lehre eingesetzt. als Ide's wird von einem normalen Editor (was mich betrifft) bis zum Eclipse-plugin / Ide photran verwendet.
<flame> Man koennte die Leute ja auch mit einer richtigen Sprache (z.B. C++ oder python mit dem scientific-python-Paket) vertraut machen. Und bei der Gelegenheit erwaehnen, wie wichtig Kommentare, Dokumentation und lesbarer Code sind. Fortran ist da vermutlich eher ungeeignet. :) </flame>
Auf einen Flame-Versuch will ich eigentlich nicht einsteigen. ;-) Fortran77 ist vielleicht nicht wirklich schön zu lesen, aber es gibt sehr viel gut ausgetesteten Code. Und Fortran95 ist wirklich nett, wenn ich da z.B. an die FORALL-Schleife denke, womit ich Matrizen in einem Rutsch durchknötere, oder die ASSOCIATED-Abfrage, verhindert -- immernoch Programmiererabhängig -- wild duch die Gegend schießende Zeiger.
Leute die Fortran machen, wollen schnelle Simulationen, d.h. schnelle Binaries. C++ mit der Blitz-Bibliothek soll ja da rankommen. Nur kenn ich mich nicht damit aus ...
Jan _______________________________________________________________________ Viren-Scan für Ihren PC! Jetzt für jeden. Sofort, online und kostenlos. Gleich testen! http://www.pc-sicherheit.web.de/freescan/?mc=022222
Hallo Jan,
On 8/23/06, Jan Rakelmann JanRakelmann@web.de wrote:
Leute die Fortran machen, wollen schnelle Simulationen, d.h. schnelle Binaries.
nur war Fortran in Zeiten von Fortran77 wirklich schnell, mit dem komplexeren Fortran95 ist das vorbei, d.h. es nicht mehr schneller als andere verbreitete Sprachen, wenn man tatsächlich die neuen Features nutzt.
z.B. http://portal.acm.org/citation.cfm?id=376656.376823
Viele Grüße, Torsten
On Wed, Aug 23, 2006 at 09:08:01AM +0200, Jan Rakelmann wrote:
Auf einen Flame-Versuch will ich eigentlich nicht einsteigen. ;-)
Zu spaet... :)
Fortran77 ist vielleicht nicht wirklich schön zu lesen, aber es gibt sehr viel gut ausgetesteten Code. Und Fortran95 ist wirklich nett, wenn ich da z.B. an die FORALL-Schleife denke, womit ich Matrizen in einem Rutsch durchknötere, oder die ASSOCIATED-Abfrage, verhindert -- immernoch Programmiererabhängig -- wild duch die Gegend schießende Zeiger.
Leute die Fortran machen, wollen schnelle Simulationen, d.h. schnelle Binaries. C++ mit der Blitz-Bibliothek soll ja da rankommen. Nur kenn ich mich nicht damit aus ...
Zum Thema Matrizen kann ich Scientific Python empfehlen. Das Material des Computational Physics Kurses sollte einigermassen selbstkonsistent sein http://www.comp-phys.tu-dresden.de/cp2006/. Und ein einfaches Quantenmechanikproblem loest du in Fortran bestimmt auch nicht mit nur 50 Zeilen.
Ulf
Ulf Lorenz ulf.lorenz@amalthea.de wrote:
Leute die Fortran machen, wollen schnelle Simulationen, d.h. schnelle Binaries. C++ mit der Blitz-Bibliothek soll ja da rankommen. Nur kenn ich mich nicht damit aus ...
Zum Thema Matrizen kann ich Scientific Python empfehlen. Das Material
Nix gegen Scientific Python im Speziellen oder Python im Allgemeinen, beide lassen sich ohne besonders große Einarbeitung unkompliziert nutzen - aber schnell im Vergleich mit einem nativen C-Programm ist Python hier nicht wirklich (in meinen Erfahrungen Faktor n*100 für Number Crunching).
mfg, Fabian
Alle 02:39, venerdì, 25. agosto 2006, Fabian Hänsel ha scritto:
Nix gegen Scientific Python im Speziellen oder Python im Allgemeinen, beide lassen sich ohne besonders große Einarbeitung unkompliziert nutzen - aber schnell im Vergleich mit einem nativen C-Programm ist Python hier nicht wirklich (in meinen Erfahrungen Faktor n*100 für Number Crunching).
Nicht alles, was sich in Python verwenden lässt, ist auch nativ in Python geschrieben. Es gibt sogar etliche Bibliotheken mit zwei Implementierungen - sowohl als C-Erweiterung als auch als (portablere und ästhetischere) Python-Version. Die schnelle Version wird dabei dynamisch aktiviert, sofern vorhanden.
Josef
Josef Spillner 2005@kuarepoti-dju.net wrote:
Alle 02:39, venerdì, 25. agosto 2006, Fabian Hänsel ha scritto:
Nix gegen Scientific Python im Speziellen oder Python im Allgemeinen, beide lassen sich ohne besonders große Einarbeitung unkompliziert nutzen - aber schnell im Vergleich mit einem nativen C-Programm ist Python hier nicht wirklich (in meinen Erfahrungen Faktor n*100 für Number Crunching).
Nicht alles, was sich in Python verwenden lässt, ist auch nativ in Python geschrieben. Es gibt sogar etliche Bibliotheken mit zwei
Aber wenn ich _selbst_ ein Pythonprogramm schreiben will, dann werde ich das wohl kaum mittels eines C-Moduls tun ;-)
mfg, Fabian
On 8/25/06, Fabian Hänsel fabtagon@gmx.de wrote:
Aber wenn ich _selbst_ ein Pythonprogramm schreiben will, dann werde ich das wohl kaum mittels eines C-Moduls tun ;-)
Nein, aber du benutzt in deinem Pythonprogramm Bibliotheken, die in C und Fortran geschrieben und daher sehr performant sind.
Viele Grüße, Torsten
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Fabian Hänsel -
Jan Rakelmann -
Josef Spillner -
Torsten Werner -
Ulf Lorenz