Hi,
ifconfig liefert, wenn ich online bin, folgende ausgabe:
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:E0:7D:C0:52:13 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:670 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:787 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:100 RX bytes:337337 (329.4 KiB) TX bytes:115479 (112.7 KiB) Interrupt:11 Base address:0xf00
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:217.85.228.151 P-t-P:217.5.98.5 Mask:255.255.255.255 UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:1492 Metric:1 RX packets:658 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:776 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:3 RX bytes:321943 (314.3 KiB) TX bytes:97638 (95.3 KiB)
route -n sagt dann
Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 217.5.98.5 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 0.0.0.0 217.5.98.5 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Wenn ich offline bin, gibt "ifconfig" nichts und "route -n" nur die ersten zwei Zeilen (also keine Routen) aus. manuelles einfuegen von "lo" funktioniert nicht (SIOCADDRT: no such device).
Demzufolge kann auch http://localhost nicht funktionieren, weil es keine route dorthin gibt, wenn ich das richtig verstehe. Was ich nicht verstehe, ist, dass ich keine meldung a la "no route to host" bekomme, sondern einfach keine antworten.
Soll der Server lokal laufen oder öffentlich unter einer bestimmten Domain erreichbar sein?
der server soll am ende oeffentlich erreichbar sein, aber mir genuegt http://<ip_address> voellig
Hast Du schon mal http://localhost/ in Deinem Browser eingegeben?
ich krieg da einen timeout (s.o.)
Machst Du den Ping auf Deinem Debian-Rechner, einem Rechner im lokalen Netzwerk oder von außen? Hast Du einen Router?
der rechner hat genau eine ethernet-karte, an der das dsl-modem haengt. ich pinge auch von diesem rechner aus. aber ein "ping localhost" sollte doch normalerweise funktionieren, oder etwa nicht?
bzgl. doku: mich interessieren weniger tcp, ip & co. an sich, sondern mehr, wie das ueber dialin-verbindungen eingesetzt wird. aber das buch werd ich mir trotzdem besorgen :-)
mfg, jan
On Tuesday 22 April 2003 19:01, Jan Wätzig wrote:
Demzufolge kann auch http://localhost nicht funktionieren, weil es keine route dorthin gibt, wenn ich das richtig verstehe. Was ich nicht verstehe, ist, dass ich keine meldung a la "no route to host" bekomme, sondern einfach keine antworten.
1. richtig, loopback fehlt: ifconfig 127.0.0.1 lo up (oder so ähnlich) Je nach Distri kann man das in verschiedenen Configfiles/Scripts/Klicki-bunti-Programmen eintragen...
2. Du bekommst keine Antworten, weil der Rechner glaubt eine Route zu haben: die default route.
Konrad
On 22.04.03 Jan Wätzig (jan.waetzig@web.de) wrote:
Hi,
ifconfig liefert, wenn ich online bin, folgende ausgabe:
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:E0:7D:C0:52:13
<snip>
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol
<snip>
Hmmm.
Wenn ich offline bin, gibt "ifconfig" nichts
Das ist schlecht. Da müßte zumindest das Loopback-Device auftauchen mit der IP-Adresse 127.0.0.1.
und "route -n" nur die ersten zwei Zeilen (also keine Routen) aus.
OK.
manuelles einfuegen von "lo" funktioniert nicht (SIOCADDRT: no such device).
Was heißt manuelles Einfügen? ifconfig lo ?
Demzufolge kann auch http://localhost nicht funktionieren, weil es keine route dorthin gibt, wenn ich das richtig verstehe. Was ich nicht verstehe, ist, dass ich keine meldung a la "no route to host" bekomme, sondern einfach keine antworten.
Nein, das hat mir Routen erstmal nichts zu tun. Da ist einfach keiner, der Dir antworten könnte. Ich frage mich allerdings, wie das sein kann, weil das Teil fest im Kernel eingebaut sein müßte. Funktioniert denn XFree?
Hast Du schon mal http://localhost/ in Deinem Browser eingegeben?
ich krieg da einen timeout (s.o.)
Geht http://127.0.0.1? Findet sich folgender Eintrag in /etc/hosts:
127.0.0.1 "voller Rechnername" hostname localhost
aber ein "ping localhost" sollte doch normalerweise funktionieren, oder etwa nicht?
ping 127.0.0.1 sollte funktionieren.
H.
On Tuesday 22 April 2003 20:27, Hilmar Preusse wrote:
On 22.04.03 Jan Wätzig (jan.waetzig@web.de) wrote:
manuelles einfuegen von "lo" funktioniert nicht (SIOCADDRT: no such device).
Was heißt manuelles Einfügen? ifconfig lo ?
Hoppla, wenn diese Vermutung stimmt heisst das: Kernel neu bauen.
[cut]
Funktioniert denn XFree?
XFree wird heutzutage normalerweise so installiert, dass es sich nicht automatisch an TCP bindet.
Konrad
On 23.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
On Tuesday 22 April 2003 20:27, Hilmar Preusse wrote:
On 22.04.03 Jan Wätzig (jan.waetzig@web.de) wrote:
Moin,
manuelles einfuegen von "lo" funktioniert nicht (SIOCADDRT: no such device).
Was heißt manuelles Einfügen? ifconfig lo ?
Hoppla, wenn diese Vermutung stimmt heisst das: Kernel neu bauen.
Vielleicht.
Funktioniert denn XFree?
XFree wird heutzutage normalerweise so installiert, dass es sich nicht automatisch an TCP bindet.
OK, aber ohne eine minimale IP-Unterstüzung im Kernel dürfte es kaum funktionieren und damit sollte auch die Funktionalität für lo da sein.
H.
On Wednesday 23 April 2003 09:09, Hilmar Preusse wrote:
On 23.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
XFree wird heutzutage normalerweise so installiert, dass es sich nicht automatisch an TCP bindet.
OK, aber ohne eine minimale IP-Unterstüzung im Kernel dürfte es kaum funktionieren und damit sollte auch die Funktionalität für lo da sein.
solange ein Programm eine Funktionalität nicht benutzt fällt es ihm auch nicht auf, dass etwas im Kernel fehlt - der Kern ist schliesslich keine DLL. Ausserdem ist TCP durchaus unterstützt, nur der Device-Treiber für loopback fehlt.
Konrad
On 24.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
On Wednesday 23 April 2003 09:09, Hilmar Preusse wrote:
On 23.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
XFree wird heutzutage normalerweise so installiert, dass es sich nicht automatisch an TCP bindet.
OK, aber ohne eine minimale IP-Unterstüzung im Kernel dürfte es kaum funktionieren und damit sollte auch die Funktionalität für lo da sein.
solange ein Programm eine Funktionalität nicht benutzt fällt es ihm auch nicht auf, dass etwas im Kernel fehlt - der Kern ist schliesslich keine DLL.
Ja. Braucht XFree, wenn es mit "-nolisten tcp" gestartet wird kein TCP/IP?
Ausserdem ist TCP durchaus unterstützt, nur der Device-Treiber für loopback fehlt.
drachi:[hille] >more /usr/src/linux/Documentation/Configure.help <snip> TCP/IP networking CONFIG_INET These are the protocols used on the Internet and on most local Ethernets. It is highly recommended to say Y here (this will enlarge your kernel by about 144 KB), since some programs (e.g. the X window system) use TCP/IP even if your machine is not connected to any other computer. You will get the so-called loopback device which allows you to ping yourself (great fun, that!).
Linux-2.4.20 .
H.
On Thursday 24 April 2003 10:02, Hilmar Preusse wrote:
On 24.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote: Ja. Braucht XFree, wenn es mit "-nolisten tcp" gestartet wird kein TCP/IP?
Nein, warum sollte es denn? Es benutzt den Call nicht: socket(PF_INET,SOCK_STREAM,0) also bekommt es keine Fehlermeldung und weiss damit gar nicht, dass es etwas nicht gibt.
Ausserdem ist TCP durchaus unterstützt, nur der Device-Treiber für loopback fehlt.
drachi:[hille] >more /usr/src/linux/Documentation/Configure.help
<snip> TCP/IP networking CONFIG_INET These are the protocols used on the Internet and on most local Ethernets. It is highly recommended to say Y here (this will enlarge your kernel by about 144 KB), since some programs (e.g. the X window system) use TCP/IP even if your machine is not connected to any other computer. You will get the so-called loopback device which allows you to ping yourself (great fun, that!).
Diese Aussage stützt sich auf X, wie es bis vor einigen Monaten noch normal war: mit TCP per default.
Konrad
On 24.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
On Thursday 24 April 2003 10:02, Hilmar Preusse wrote:
On 24.04.03 Konrad Rosenbaum (konrad.rosenbaum@gmx.net) wrote:
Moin,
Ja. Braucht XFree, wenn es mit "-nolisten tcp" gestartet wird kein TCP/IP?
Nein, warum sollte es denn?
Weiß ich?
Ausserdem ist TCP durchaus unterstützt, nur der Device-Treiber für loopback fehlt.
<Configure.help>
Diese Aussage stützt sich auf X, wie es bis vor einigen Monaten noch normal war: mit TCP per default.
Gut. Ich wollte nur darauf heinweisen, daß TCP und loopback in der Kernelconfig nicht unabhängig voneinander sind.
H.
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
"Jan Wätzig" -
Hilmar Preusse -
Konrad Rosenbaum