Hallo,
ich habe einen Server mit SVN. Problem: Das svn hängt sich bei jedem Zugriff auf.
Die User werden per .ssh/authorized_keys authentifiziert.
<file="authorized_keys>
command="svnserve -t",no-pty ssh-rsa XXXXXXX
</file>
Per svn auf der Kommandozeile funktioniert der Zugriff auf das ganze. Allerdings bleibt für jede Verbindung ein Zombi-svnserve hängen:
$ ps aux|grep fhaensel
root 28070 0.0 0.2 7696 2160 ? Ss 21:24 0:00 sshd: fhaensel [priv] fhaensel 28072 0.0 0.2 7852 2292 ? S 21:24 0:00 sshd: fhaensel@pts/0 fhaensel 28073 0.0 0.1 2364 1316 pts/0 Ss 21:24 0:00 -bash root 28122 0.0 0.2 7696 2160 ? Ss 21:41 0:00 sshd: fhaensel [priv] fhaensel 28124 0.0 0.2 7852 2292 ? S 21:41 0:00 sshd: fhaensel@pts/1 fhaensel 28125 0.0 0.1 2364 1316 pts/1 Ss 21:41 0:00 -bash root 29828 0.0 0.2 3608 2316 pts/0 S+ 22:48 0:00 vi /home/fhaensel/.ssh/authorized_keys fhaensel 29833 0.0 0.1 5408 1352 ? Ss 22:48 0:00 svnserve -tX root 29864 0.0 0.2 7696 2136 ? Ss 22:49 0:00 sshd: fhaensel [priv] fhaensel 29866 0.0 0.1 6232 1820 ? S 22:49 0:00 sshd: fhaensel@notty fhaensel 29867 0.0 0.0 0 0 ? Zs 22:49 0:00 [svnserve] <defunct>
Ich muss also anschließend auf Zombi-Jagd gehen (Parent-sshds killen).
Server ist Debian 3.1, svn ist version 1.1.4 (r13838), compiled May 13 2005, 06:29:47
Hat jemand ähnliches bei sich beobachtet? Hat jemand eine Idee, was das sein könnte oder wie ich mehr Infos bekommen kann?
Danke schonmal & Viele Grüße Fabian
On Monday 29 January 2007 23:24, Fabian Hänsel wrote:
ich habe einen Server mit SVN. Problem: Das svn hängt sich bei jedem Zugriff auf.
SVN+SSH?
Per svn auf der Kommandozeile funktioniert der Zugriff auf das ganze. Allerdings bleibt für jede Verbindung ein Zombi-svnserve hängen:
Benutze doch einfach eine andere Zugriffsmethode. Z.B. svnserve oder WebDAV(S). Die sind sowieso weniger stressig, wenn es erstmal läuft.
Konrad
Am Dienstag, 30. Januar 2007 09:10 schrieb Konrad Rosenbaum:
Benutze doch einfach eine andere Zugriffsmethode. Z.B. svnserve oder WebDAV(S). Die sind sowieso weniger stressig, wenn es erstmal läuft.
Würde ich auch vorschlagen: normale SSH-Logins für den rw-Zugriff (dann können die Nutzer selbst entscheiden, ob sie ihre öffentlichen Schlüsselteile hinterlegen), und svnserve für den reinen Lesezugriff parallel dazu. Wenn kein Login gewünscht wird für die Entwickler, dann Apache/WebDAV verwenden - ist nicht ganz trivial aufzusetzen, aber der Konfigurationsaufwand liegt noch im Minutenbereich.
Josef
P.S. Übrigens hat die SSL-Implementierung des Apache noch einen lustigen Bug: Wenn man als Methode nur anon-DH zulässt, bei der also kein Zertifikat zum Einsatz kommt, erfordert Apache dennoch die PEM-Daten beim Starten. Das ist lästig für alle Zwecke, bei denen kein Zertifikat == selbstsigniertes Zertifikat gesetzt wird. Hat man das erstmal überwunden, kommen dann so ziemlich sämtliche Browser nicht damit zurecht.
On Tue, January 30, 2007 11:33, Josef Spillner wrote:
P.S. Übrigens hat die SSL-Implementierung des Apache noch einen lustigen Bug: Wenn man als Methode nur anon-DH zulässt, bei der also kein Zertifikat zum Einsatz kommt, erfordert Apache dennoch die PEM-Daten beim Starten. Das ist lästig für alle Zwecke, bei denen kein Zertifikat == selbstsigniertes Zertifikat gesetzt wird. Hat man das erstmal überwunden, kommen dann so ziemlich sämtliche Browser nicht damit zurecht.
Warum eigentlich anon-DH? Welchen Sinn hat SSL ohne (Server-)Authentifikation?
Konrad
Am Dienstag, 30. Januar 2007 16:19 schrieb Konrad Rosenbaum:
Warum eigentlich anon-DH? Welchen Sinn hat SSL ohne (Server-)Authentifikation?
Ich würde einem solchen Server nicht weniger vertrauen als einem, der sich mit dem Standard-Snake-Oil-Zertifikat ausweist. Analogie zur Realität wäre die Frage, ob gar kein Ausweis gleichzusetzen ist mit einem, auf der sich jemand (oder gar mehrere) als Barbarossa ausgibt, unterschrieben von Kleopatra persönlich.
Josef
Konrad Rosenbaum konrad@silmor.de (Di 30 Jan 2007 16:19:42 CET):
On Tue, January 30, 2007 11:33, Josef Spillner wrote:
P.S. Übrigens hat die SSL-Implementierung des Apache noch einen lustigen Bug: Wenn man als Methode nur anon-DH zulässt, bei der also kein Zertifikat zum Einsatz kommt, erfordert Apache dennoch die PEM-Daten beim Starten. Das ist lästig für alle Zwecke, bei denen kein Zertifikat == selbstsigniertes Zertifikat gesetzt wird. Hat man das erstmal überwunden, kommen dann so ziemlich sämtliche Browser nicht damit zurecht.
Warum eigentlich anon-DH? Welchen Sinn hat SSL ohne (Server-)Authentifikation?
Soweit ich verstehe, hat ja SSL nicht nur was mit Authentifikation zu tun, sondern auch was mit Privacy. (Sicher, die Privacy ist relativ, wenn ich nicht weiß, mit wem ich rede...) Aber SSL für die Übertragung schränkt die potentiellen Mitleser schon mal *etwas* ein.
Zu Hause schließe ich auch zu. Obwohl ich weiß, daß ja jeder das Fenster einschmeißen könnte.
lug-dd@mailman.schlittermann.de