On Fri, 29 Aug 2003 00:40:10 +0200 Martin Weissbach martin.weissbach@gmx.de wrote:

Am 1.9. wird doch bereits über die Softwarepatente abgestimmt?! Übrigens läuft ein Netzprotest seit ein paar Tagen.

http://swpat.ffii.org/index.de.html http://swpat.ffii.org/termine/2003/europarl/index.de.html http://swpat.ffii.org/gruppe/demo/index.de.html http://wiki.ael.be/index.php/OnlineDemoPartnersWebsites

Hallo.

Anscheinend wurde die Debatte über Softwarepatente wieder verschoben, möglicherweise auf den 22.September, genaueres ist aber noch nicht bekannt. Siehe [1] oder [2].

Es ist also noch ein wenig Zeit, etwas zu unternehmen. Sollte man evt. die TU/das URZ ansprechen, daß die einigen ihrer auf Apache (siehe [3]) laufenden Seiten eine entsprechende Seite vorschalten?

Grüße Frank Benkstein.

[1] http://www.pro-linux.de/news/2003/5896.html [2] http://lwn.net/Articles/46839/ (italienisch) [3] http://swpat.ffii.org/patente/muster/ep747840/index.de.html

Frank Benkstein wrote:

Anscheinend wurde die Debatte über Softwarepatente wieder verschoben, möglicherweise auf den 22.September, genaueres ist aber noch nicht bekannt. Siehe [1] oder [2].

Es ist also noch ein wenig Zeit, etwas zu unternehmen. Sollte man evt. die TU/das URZ ansprechen, daß die einigen ihrer auf Apache (siehe [3]) laufenden Seiten eine entsprechende Seite vorschalten?

["No ePatents!" auf unserer Seite] Wenn ich heute nach Feierabend heimkomme, stelle ich Euch einen Vorschlag zur Diskussion, der dann in der naechste Woche auf unserer Startseite zu sehen sein kann.

Stefan

.

Hiii,

wenn man ein wenig drüber nachdenkt welche Folgen solcherlei Patente hätten dürfte eigentlich kaum ein Anbieter wie zB Amazon o.ä. auf die Rechtmäßigkeit solcher Patente bestehen!

Sollten den diese Patente massiv eingesetzt werden, würde es ein Wettrenen darum geben wer sein Patent für eine Technologie zuerst bekommt beginnen. Während sich der Gewinner natürlich ins Fäustchen lachen tät, würden die andren dumm da stehen.

Um auf den Punkt zu kommen: Viele dieser I-Net-Shops, wie zB auch Amazon, sind vom Aufbau (Ich meine damit nicht das Frontend in Form der Websites sondern die Shoptechnik die dahinter steht) her sehr ähnlich und die "Verlierer" eines solchen "Wettrennens" wären im wahrsten Sinne des Wortes angesch***, wobei dann auch Amazon zu ebendiesen Verlierern gehören könnte. Also warum bitte besteht man darauf. Mangelnde Weitsicht oder wie? (Ja ja Amazon's 1-Click-Buy-"Äffäre", nehm ich gern als Beispiel, da solcherlei Dinge diese Diskussionen und eben eventuelle darauffolgende Gesetze immer wieder pushen)

On Saturday 30 August 2003 04:42, Steffen \ wrote:

wenn man ein wenig drüber nachdenkt welche Folgen solcherlei Patente hätten dürfte eigentlich kaum ein Anbieter wie zB Amazon o.ä. auf die Rechtmäßigkeit solcher Patente bestehen!

1. Das heißt "haben", nicht "hätten".

2. Wenn man sich dazu noch überlegt, dass Patente bei ihrer Einführung schon arg umstritten waren...

Sollten den diese Patente massiv eingesetzt werden, würde es ein Wettrenen darum geben wer sein Patent für eine Technologie zuerst bekommt beginnen. Während sich der Gewinner natürlich ins Fäustchen lachen tät, würden die andren dumm da stehen.

Das Rennen läuft schon. Kennst Du "Running Man"? Wer überlebt bekommt eine Urlaubsreise gratis.

Um auf den Punkt zu kommen: Viele dieser I-Net-Shops, wie zB auch Amazon, sind vom Aufbau (Ich meine damit nicht das Frontend in Form der Websites sondern die Shoptechnik die dahinter steht) her sehr ähnlich und die "Verlierer" eines solchen "Wettrennens" wären im wahrsten Sinne des Wortes angesch***, wobei dann auch Amazon zu ebendiesen Verlierern gehören könnte. Also warum bitte besteht man darauf. Mangelnde Weitsicht oder wie?

1: die Regeln des Rennens sind fast fertig.

2: nur die ganz Kleinen (haben nix zu verlieren) und die ganz Grossen (haben genug Macht) können sich dagegen stellen ohne zu riskieren Schwäche zu zeigen.

3: hast Du ein offensichtliches Verfahren und patentierst es nicht wird es Dein Konkurrent patentieren.

4: Manager gehören nicht zu den Leuten die jedem Risiko aus dem Weg gehen.

5: Wenn Du bereits genug Patente hast bist Du vor der Konkurrenz sicher (insb. vor den kleinen innovativen Unternehmen).

Wenn ich heute in den USA einen INet Buchshop aufmache kann mich Amazon verklagen sobald ich ein einfaches Interface oder Geschenkverpackungen habe. Tue ich das selbe heute in Europa müssen sie zähneknirschend zusehen und versuchen besser zu sein als ich. Ich kann die Strategie also gut verstehen. IBM ist keine Konkurrenz für Amazon (anderer Markt), eBay, Barnes&Noble und der Buchladen um die Ecke SIND Konkurrenz - alle drei kann man mit Patenten aufhalten.

Konrad

wollen wir uns gleich auch noch gegen Dosenbrot und Volksmusik aussprechen? Oder wie wäre es mit einem Anti-Smog-Banner?

Software-Patente sind fuer uns im Linux-Bereich wirklich eine Gefahr. Insofern sehe ich bei aller Liebe zur Ironie nicht ganz den Sinn dieser Bemerkung :-)

Stefan

.

Christian Helmuth wrote:

Das sehe ich auch so. ABER: Ich hatte TCPA unterstrichen, weil ich nicht davon überzeugt bin, dass es das personifizierte Böse ist. Vielmehr wollte ich einfach dazu anstoßen weniger pauschal als gezielt zu protestieren.

Okay, danke fuer die Klarstellung :-)

Stefan

.

Hallo Tobias, alle...

On Fri, 29 Aug 2003 09:58:30 +0200 Tobias Koenig tokoe@kde.org wrote:

Diese Bemerkung bezog sich weniger auf die Softwarepatente als eher auf TCPA und ich muss sagen, seit dem ich einige Dokumente von IBM bezüglich TCPA gelesen habe stehe ich dem auch offener gegenüber.

Offen ja, wenngleich auch ausgesprochen skeptisch.

http://www.heise.de/ct/03/15/021/

Insbesondere die Antworten auf Punkt I und II lassen mich eher mehr denn weniger am wirklichen Sinn der ganzen Sache zweifeln.

Schöne Grüße von der KDE-Entwicklerkonferenz aus Nove Hrady (besteht Interesse an einem kurzen Vortrag über das Treffen?)

Auf jeden Fall. :)

Cheers, Kris

Hallo Torsten, alle...

On Fri, 29 Aug 2003 10:48:27 +0200 Torsten Werner email@twerner42.de wrote:

...

http://www.heise.de/ct/03/15/021/

Insbesondere die Antworten auf Punkt I und II lassen mich eher mehr denn weniger am wirklichen Sinn der ganzen Sache zweifeln.

Verschwörungstheorie, juchhu!

"... freilich könne man nicht komplett ausschließen, dass ein Hersteller einen von der Spezifikation abweichenden Chip baut."

Ja selbst wenn sich die TCPA auflöst und ihre Spezifikation für ungültig erklärt, kann sie diesen Punkt nicht komplett vermeiden. Niemand kann ausschließen, dass jemand anderes was böses tut. Was soll also die Paranoia?

Soweit ich bislang den Überblick über PC-Technologie auf dem Massenmarkt habe, ist es IMHO geradezu alltäglich, daß existierende Spezifikationen und Standards nicht, nur teilweise oder nur ungenau eingehalten werden - wieso sollte das hier anders sein? Nur im Gegensatz zu landläufiger PC-Hardware, bei der der Verzicht auf Standardkompatibilität im übelsten Fall zur Folge hat, daß die betreffende Gerätschaft ohne offizielle Treiber des Herstellers nicht in Gang zu bringen ist, dürften die potentiellen Folgen dieser Spezifikationsferne deutlich drastischere sein.

Cheers, Kris

Tobias Koenig (tokoe@kde.org) schrieb auf LUG-DD am Fr, 29 Aug, 2003; 09:58 +0200:

On Fri, Aug 29, 2003 at 09:28:08AM +0200, Stefan Lagotzki wrote:

Hi,

...

...

wollen wir uns gleich auch noch gegen Dosenbrot und Volksmusik aussprechen? Oder wie wäre es mit einem Anti-Smog-Banner?

Software-Patente sind fuer uns im Linux-Bereich wirklich eine Gefahr. Insofern sehe ich bei aller Liebe zur Ironie nicht ganz den Sinn dieser Bemerkung :-)

Diese Bemerkung bezog sich weniger auf die Softwarepatente als eher auf TCPA und ich muss sagen, seit dem ich einige Dokumente von IBM bezüglich TCPA gelesen habe stehe ich dem auch offener gegenüber.

Ich habe gerade nicht die Zeit, hier ausführlicher zu antworten.

Du wirst die Kontrolle über Deinen PC verlieren und DRM bekommen.

Eigentlich wäre das mal ein schönes Thema für ein Treffen, so mit Vortrag etc. Warst Du bei dem Vortrag auf dem Linuxtag in Karlsruhe?

Gruß,

Frank

Christian Helmuth (drumaniac@gmx.de) schrieb auf LUG-DD am Fr, 29 Aug, 2003; 15:42 +0200:

Hallo?

On 08/29/03 15:31, Frank Becker wrote:

...

...

Diese Bemerkung bezog sich weniger auf die Softwarepatente als eher auf TCPA und ich muss sagen, seit dem ich einige Dokumente von IBM bezüglich TCPA gelesen habe stehe ich dem auch offener gegenüber.

Ich habe gerade nicht die Zeit, hier ausführlicher zu antworten.

Du wirst die Kontrolle über Deinen PC verlieren und DRM bekommen.

(Oh, würde ich gern flamen, aber mein Sprit ist grad alle.)

Bitte, wenn Du wieder Sprit hast, fange doch mal an, einen Vortrag vorzubereiten. Dann setzen wir uns bei einem LUG-Treffen nach dem 18.10 hin und reden ganz entspannt über dieses Thema. Je mehr was zu sagen haben je besser.

Gruß,

Frank

Am Freitag, 29. August 2003 16:41 schrieb Tobias Koenig:

... da ich keinen Unterschied zwischen einer Netzwerkkarte und einem TCPA-Chip erkennen kann (rein pragmatisch gesehen jedenfalls).

Tip(p): Die Netzwerkkarte ist das Ding, welches sichtbare Leiterbahnen, Elektronik-Komponenten und einen Anschluß für ein Netzwerkkabel aufweist :)

Josef (schon mal Sprit tankend...)

On Fri, Aug 29, 2003 at 06:33:32PM +0200, Frank Becker wrote: Hi Frank,

...

Hast du dir schon die IBM-Doku dazu durchgelesen? Wenn nicht (was ich nicht glaube) tu das bitte noch, anderenfalls bin ich schon auf deine

Nein, habe ich nicht. Link?

http://researchweb.watson.ibm.com/gsal/tcpa/

Ciao, Tobias

Hi,

On 08/29/03 16:45, Michael Mühle wrote:

Hallo,

Am Fr, 2003-08-29 um 16.17 schrieb Frank Becker:

...

...

(Oh, würde ich gern flamen, aber mein Sprit ist grad alle.)

Bitte, wenn Du wieder Sprit hast, fange doch mal an, einen Vortrag vorzubereiten. Dann setzen wir uns bei einem LUG-Treffen nach dem 18.10 hin und reden ganz entspannt über dieses Thema. Je mehr was zu sagen haben je besser.

Ich hab gerade etwas Sprint, weil ich gerade einen Großen Beleg zum Thema TCPA schreibe. Ich würde mich also gerne an eine Diskussionsrunde beteiligen. Wenn nichts dazwischen kommt hätte ich auch kein Problem mal was darüber zu erzählen, weil ich das ja sowieso mal für den Beleg machen muss.

Das klingt ja sehr interessant. Wo schreibst du denn den Beleg?

[das wird mal ausnahmsweise ein Crossposting, da es um das selbe Thema geht]

On Friday 29 August 2003 09:24, Stefan Lagotzki wrote:

Wenn einer aus der LUG-DD ein gutes Banner hat und es mir mailt oder mir einen Link sendet, binde ich es gern ein. Es sollte hineinpassen. Einen Button haben wir ja links unten.

Hallo Stefan,

ich hätte die Bitte, auch Tobias' Link auf die IBM-Dokumente mit einzubinden, damit sich jeder eine eigene Meinung bilden kann. Nur Panik zu verbreiten halte ich für den falschen Ansatz, auch wenn ich durchaus die Gefahren sehe.

Josef, Gerhard, etc.:

Was die LIT-Seiten angeht: ich bin bereit eine Ausnahme für SW-Patente zu machen, da es uns wesentlich direkter und zeitnäher betrifft. Solange es bei einem kleinen Banner/Logo bleibt - zentraler Zweck der Seite ist immernoch Werbung für den Linux-Info-Tag, mit allem anderen verzetteln wir uns unnötig. TCPA ist zu komplex, um es auf dieser Seite zu behandeln.

Konrad

Konrad Rosenbaum wrote:

[das wird mal ausnahmsweise ein Crossposting, da es um das selbe Thema geht]

On Friday 29 August 2003 09:24, Stefan Lagotzki wrote:

Was die LIT-Seiten angeht: ich bin bereit eine Ausnahme für SW-Patente zu machen, da es uns wesentlich direkter und zeitnäher betrifft. Solange es bei einem kleinen Banner/Logo bleibt - zentraler Zweck der Seite ist immernoch Werbung für den Linux-Info-Tag, mit allem anderen verzetteln wir uns unnötig.

Sinn der Aktion gegen Softwarepatente war eben gerade, dass es zeigen soll, dass Websites gefährdet sind. Ich weiß nicht ob ich Deine Worte richtig interpretiere, aber "Solange es bei einem kleinen Banner/Logo bleibt..." heißt für mich "solange ich nicht wirklich etwas dagegen sagen muss oder unseren Dienst einschränke, bin ich auch dagegen". Das ist genau das Gegenteil von dem was wir oder der FFII erreichen wollten.

Idealerweise schaltet man seine Website komplett für einen bestimmten Zeitraum (der muss dann auch nicht mehrere Wochen beinhalten, sondern ein paar Stunden, Tage ab). Grad Websites mit hoher Benutzerzahl/Tag können so, und wenn sie nur für zwei Stunden am Mittwoch komplett abgeschaltet hätten durchaus ein größeres Zeichen setzen können. Bei Seiten, die aus irgendwelchen Gründen nicht komplett vom Netz gehen konnten (oder wollten) ist es natürlich ok, wenn sie auch nicht dazu gezwungen wurden oder wenn man ihnen daher ein schlechtes Gewissen einredet. Aber dann sollte man zumindestens nicht nur ein kleines Banner, möglichst unscheinbar einblenden, sondern schon die gesamte Startseite und sei es nur für 15 Sekunden (bis zur Umleitung) abändern, sonst hat das relativ wenig Sinn.

Trotzdem freue ich mich natürlich über jede Diskussion und um jede Aktivität egal in welcher Form. Da hatte ich schon andere Gespräche, wo absolut kein Interesse bestand oder wo einfach niemand mal für einen kurzen Zeitraum etwas machen wollte. Das heißt dann nämlich, dass diese Leute nicht verstanden haben was die ganze Swpat-Diskussion bedeutet.

Genug Seiten/Menschen haben ja aber glücklicherweise das Gegenteil bewiesen, nur ist diese Entscheidung jetzt wirklich nur vertagt und nicht vom Tisch, das sollte man vielleicht auch nicht aus den Augen verlieren.

nulli

Konrad Rosenbaum wrote:

On Saturday 30 August 2003 16:49, Matthias Hannich wrote:

...

Grad Websites mit hoher Benutzerzahl/Tag können so, und wenn sie nur für zwei Stunden am Mittwoch komplett abgeschaltet hätten durchaus ein größeres Zeichen setzen können. Bei Seiten, die aus irgendwelchen Gründen nicht komplett vom Netz gehen konnten (oder wollten) ist es natürlich ok, wenn sie auch nicht dazu gezwungen wurden oder wenn man ihnen daher ein schlechtes Gewissen einredet. Aber dann sollte man zumindestens nicht nur ein kleines Banner, möglichst unscheinbar einblenden, sondern schon die gesamte Startseite und sei es nur für 15 Sekunden (bis zur Umleitung) abändern, sonst hat das relativ wenig Sinn.

Eine Nachricht muss nicht unbedingt nervig sein, um anzukommen. Wenn ein Banner auf allen Seiten einer Website auftaucht (z.B. links oben), dann muss etwas dran sein. Wenn ich 15s warten muss bis die Seite da ist hat man in dem Moment zwar mehr Aufmerksamkeit, aber man erzeugt auch mehr Frust, weil der Leser keine Wahl hat.

Nun, sofern ein Text da steht, der z.B. 10 Sekunden Lesezeit benötigt und ein Link "ihre Zieladresse" o.ä. aufgeführt wird, wo man sofort zu der ursprünglichen Startadresse kommt und gleichzeitig noch ein Hinweis auf weitere Informationen...dann halte ich das für nicht nervig.

Und natürlich muss auch nach Bannerpositionierung unterschieden werden, keine Frage. (Ob nun irgendwo versteckt, oder auf jeder Seite gut sichtbar ist ein Unterschied.)

nulli

Hallo alle,...

On Sat, 30 Aug 2003 18:28:12 +0200 Konrad Rosenbaum konrad.rosenbaum@gmx.net wrote:

[snip]

Eine Nachricht muss nicht unbedingt nervig sein, um anzukommen. Wenn ein Banner auf allen Seiten einer Website auftaucht (z.B. links oben), dann muss etwas dran sein. Wenn ich 15s warten muss bis die Seite da ist hat man in dem Moment zwar mehr Aufmerksamkeit, aber man erzeugt auch mehr Frust, weil der Leser keine Wahl hat.

[snip]

Im Grunde genommen ACK, nur: Das "no e-patents" - Banner ist schon seit geraumer Zeit auf den Frontpages verschiedener Sites zu sehen gewesen (u.a. kde.org IIRC), außerdem wird der durchschnittliche Surfer eh schon mit einer so großen Anzahl an größtenteils geistlosten Bannern so sehr zugemüllt, daß wahrscheinlich 90% davon (darunter wohl die wichtigeren) der Aufmerksamkeit entgehen dürften. Die letzte Zeit war die Diskussion um Softwarepatente für viele zwar schon relevant, aber nicht wirklich akut. Da's jetzt wohl langsam akut zu werden scheint, halte ich Site-Sperrungen wie bei gimp.org oder knopper.net/knoppix durchaus für angemessen, oder, alternativ, den Weg, den gnome.org gegangen sind (weniger "nervig", aber wohl nicht minder auffallend).

Cheers, Kris