Hallo,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Jetzt meint er ein USB-Modem könnte helfen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es daran liegt.
Unter Windows gibt es Programme wie DFÜ-Speed, mit denen man Einstellungen verändern kann. Unter Linux bin ich immerhin schon mal bis zur /etc/ppp/options für pppd vorgedrungen. Allerdings ohne merklichen Erfolg.
Jetzt habe ich was von Netzwerkkonfiguration gelesen:
Hat sich netzwerkmäßig was verändert? Zum Bleistift DROP-Regeln via iptables von AUTH (TCP/113). Dann bekommst Du 30 u.U. Strafsekunden. Oder Du befragst zuerst einen DNS, der tot ist, und rennst in sein Timeout.
Dem kann ich allerdings nur bedingt folgen.
Also die Frage: Was kann man machen (neben dem Vorschlag Bier zu trinken)?
Sebastian
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Also wenn dann war's kein Analog-modem. Das gehtr nämlich schon physikalisch gar nicht. Entweder hat nur die Messung Müll angezeigt, oder es war ein DSL-Modem. Wie heißt es denn (was steht aussen drauf)?
Am Di, 01. Mär 2005 07:57:29 +0100, schrieb Felix Becker:
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Also wenn dann war's kein Analog-modem. Das gehtr nämlich schon physikalisch gar nicht. Entweder hat nur die Messung Müll angezeigt, oder es war ein DSL-Modem. Wie heißt es denn (was steht aussen drauf)?
Vorsicht mit solchen Äußerungen. Ich vermute mal, das wird nicht konsequent durchgezogen, aber 35 kbps sind ungefähr 3,5 kBps. Man beachte den Unterschied zwischen bits und Bytes. Mit welchem Programm wurden die Daten gemessen? Bei WWW-Seiten kann man aufgrund von Multitasking-Effekten und Kompressionsverfahren schon mal locker auf zweistellige kBps-Werte kommen. Die sind aber nur mit gut zu komprimierenden Daten erreichbar.
Als Übungsaufgabe sei es mal dem Leser überlassen, auszurechnen, wieviele Daten mit einem 56k-Modem auf einmal übertragen werden können. Hier sollte man beachten, dass die Modems selten die maximale Geschwindigkeit erreichen und der Upstream über denselben Kanal läuft und auf 33.6 kbps beschränkt ist.
Tobias
Am Dienstag, 1. März 2005 19:57 schrieb Felix Becker:
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Also wenn dann war's kein Analog-modem. Das gehtr nämlich schon physikalisch gar nicht. Entweder hat nur die Messung Müll angezeigt, oder es war ein DSL-Modem. Wie heißt es denn (was steht aussen drauf)?
Kann kein DSL-Modem gewesen sein - es war der gleiche analoge Telefonanschluss. Habe es auch selbst nicht gesehen.
Trotzdem scheint mir die Übertragungsrate mit dem analogen Modem für recht niedrig und suche da nach Optimierungsmöglichkeiten. Oder sind 3,5 kbps i.O. ?
Sebastian Förster schrieb:
Am Dienstag, 1. März 2005 19:57 schrieb Felix Becker:
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Also wenn dann war's kein Analog-modem. Das gehtr nämlich schon physikalisch gar nicht. Entweder hat nur die Messung Müll angezeigt, oder es war ein DSL-Modem. Wie heißt es denn (was steht aussen drauf)?
Kann kein DSL-Modem gewesen sein - es war der gleiche analoge Telefonanschluss. Habe es auch selbst nicht gesehen.
Trotzdem scheint mir die Übertragungsrate mit dem analogen Modem für recht niedrig und suche da nach Optimierungsmöglichkeiten. Oder sind 3,5 kbps i.O. ?
Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
Modems haben die Eigenschaft sich mit der Gegenseite beim Verbindungsaufbau auf einer gemeinsamen Geschwindigkeit sowie Übertragungs-/Kompressionsverfahren zu einigen. In Abhängigkeit der Leitungsqualität kann das schon mal deutlich unter den meist beworbenen maximalen 56K liegen. Sehr gute Erfahrungen habe ich z. B. mit Modems von 3com U. S. Robotics gemacht. Die heute meist in den Rechnern verbauten internen Modems einigen sich trotz der gleichen Parameter auf deutlich niedrigerem Übertragungsniveau.
Auch die Provider lassen große Unterschiede zu. Bei T-Online hatte ich meist rund 1 kB bessere Werte als z. B. bei freenet oder MSN. Mein Bruder hat SurfEU, das ist zwar billig aber eine Katastrophe (1,2...2,0 kbps).
Normale Downloads hatte ich immer bei 3,5 kbps.
Nachdem ich mir OutpostFirewall installiert hatte mit Werbefiltern/Popupblockern... und vor allem DNS-cache hatte ich rund 4,3 ... 4,8 kbps.
Zu der enorm großen Zahl beim Download; Wenn man beim IE den Download einleitet erscheint irgendwann der Dateidialog, im Hintergrund wird die Datei aber bereits gezogen. Wartet man eine gewisse Zeit, wählt in Ruhe den Zielpfad, dann werden kurzzeitig traumhafte, physikalisch unmögliche Bitraten angezeigt, die dann allerdings auch schnell in die Knie gehen.
Gruss Bernd
Am Mittwoch, den 02.03.2005, 22:32 +0100 schrieb Bernd Müller:
Auch die Provider lassen große Unterschiede zu. Bei T-Online hatte ich meist rund 1 kB bessere Werte als z. B. bei freenet oder MSN. Mein Bruder hat SurfEU, das ist zwar billig aber eine Katastrophe (1,2...2,0 kbps).
Normale Downloads hatte ich immer bei 3,5 kbps.
Ismirübel. Es wird Zeit die analoge Telefonie sterben zu lassen.
Zu der enorm großen Zahl beim Download; Wenn man beim IE den Download einleitet erscheint irgendwann der Dateidialog, im Hintergrund wird die Datei aber bereits gezogen. Wartet man eine gewisse Zeit, wählt in Ruhe den Zielpfad, dann werden kurzzeitig traumhafte, physikalisch unmögliche Bitraten angezeigt, die dann allerdings auch schnell in die Knie gehen.
Typische Augenwischerei. Immer wieder gerne genommen: Dateikopierfortschrittsdialogs die 10 Minuten lang "noch 20 Sekunden" anzeigen.
Eric
Am Mittwoch, 2. März 2005 23:10 schrieb Eric Schaefer:
Typische Augenwischerei. Immer wieder gerne genommen: Dateikopierfortschrittsdialogs die 10 Minuten lang "noch 20 Sekunden" anzeigen.
Und dann war da noch der Felix-von-Leitner-Test (*), wo ein Firefox und ein IE gegeneinander angetreten sind, wer denn am schnellsten Daten über eine Gigabit-Leitung ziehen kann. Der IE war als erster fertig... nach einer kurzen Verwunderung stellte man fest, daß er mit der Dateigröße nicht zurechtgekommen war, und somit nach 200 MB einfach die Datei abschnitt.
Josef (* http://www.fefe.de/21c3-bericht.txt)
Eric Schaefer schrieb am Mittwoch, 2. März 2005 23:10:
Ismirübel. Es wird Zeit die analoge Telefonie sterben zu lassen.
Wenn es dir wirklich so schlecht geht, schlucke drei Aspirin (vergiss das Wasser nicht) und schlaf dich aus!
Warum hast du was gegen analoge Telefonie? Das Zeug funktioniert wenigstens, wenn man weiß, wie man damit umgehen muss (siehe mich *selbstironie*). Beispiel Hochwasser: Die ich kenne und ISDN hatten, waren nicht erreichbar (ISDN ist meines Wissens nach nicht analog), die analogen schon.
Wer nur mal seine E-Mails abruft und kleine Infos aus dem Netz saugt, braucht kein DSL oder hat vielleicht keine Lust sich erst mit Telekom und Co um einen Anschluss zu prügeln. Vielleicht hat auch der eine oder andere einen Finanzminister der gleichzeitig Telekomunikationsminister ist und was von Kosten-Leistungsrechnung versteht und sagt: DSL ist teurer als Modem und bringt letztendlich nichts, außer eine schnellere Leitung. Wenn ich aber mit einigen Minuten länger im Netz trotzdem billiger komme als mit DSL... .
Nur mal so zum Nachdenken: Ohne das alte wärde das neue unmöglich und es ist nicht alles schlecht, was früher einmal gut war.
Soweit, Falk
Am Donnerstag, den 03.03.2005, 19:19 +0100 schrieb Falk Döring:
Wenn es dir wirklich so schlecht geht, schlucke drei Aspirin (vergiss das Wasser nicht) und schlaf dich aus!
Aspirin ist in hoher Dosierung leberschädigend.
Warum hast du was gegen analoge Telefonie? Das Zeug funktioniert wenigstens, wenn man weiß, wie man damit umgehen muss (siehe mich *selbstironie*). Beispiel Hochwasser: Die ich kenne und ISDN hatten, waren nicht erreichbar (ISDN ist meines Wissens nach nicht analog), die analogen schon.
Aha, und weil Du drei Leute mit ISDN nicht erreichen konntest, war automatisch ISDN dran schuld. Bist Du Dir sicher, daß es nicht daran lag, daß alle drei blaue Telefone hatten? *g*
Wer nur mal seine E-Mails abruft und kleine Infos aus dem Netz saugt, braucht kein DSL oder hat vielleicht keine Lust sich erst mit Telekom und Co um einen Anschluss zu prügeln. Vielleicht hat auch der eine oder andere einen Finanzminister der gleichzeitig Telekomunikationsminister ist und was von Kosten-Leistungsrechnung versteht und sagt: DSL ist teurer als Modem und bringt letztendlich nichts, außer eine schnellere Leitung. Wenn ich aber mit einigen Minuten länger im Netz trotzdem billiger komme als mit DSL... .
1. Wer redet denn von DSL? 2. Analoge Telefonie gibt es ausschließlich auf der letzten Meile. Die Weitverkehrsverbindungensind sowieso alle digital.
Nur mal so zum Nachdenken: Ohne das alte wärde das neue unmöglich und es ist nicht alles schlecht, was früher einmal gut war.
Ich glaube nicht, daß Du weißt wovon Du sprichst.
Eric
Eric Schaefer eric@gixgax.de wrote:
Warum hast du was gegen analoge Telefonie? Das Zeug funktioniert wenigstens, wenn man weiß, wie man damit umgehen muss (siehe mich *selbstironie*). Beispiel Hochwasser: Die ich kenne und ISDN hatten, waren nicht erreichbar (ISDN ist meines Wissens nach nicht analog), die analogen schon.
Aha, und weil Du drei Leute mit ISDN nicht erreichen konntest, war automatisch ISDN dran schuld. Bist Du Dir sicher, daß es nicht daran lag, daß alle drei blaue Telefone hatten? *g*
Analoge Telefone bekommen ihren Strom direkt über die Telefonleitung, deswegen waren sie noch erreichbar. Bei ISDN ist das nicht mehr der Fall. Beim Hochwasser fiel ja in weiten Teilen der Strom aus, die Telefonleitungen gingen aber noch. Ergo: Analoge Telefone waren eher erreichbar als ISDN Telefone.
Mfg, Martin
Eric Schaefer eric@gixgax.de writes:
Immer wieder gerne genommen: Dateikopierfortschrittsdialogs die 10 Minuten lang "noch 20 Sekunden" anzeigen.
Na weil echt funktionierende Fortschrittsbalken ja patentiert sind ...
Steffen
Am Dienstag, den 01.03.2005, 19:30 +0100 schrieb Sebastian Förster:
Hallo,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Mal ganz blöd gefragt: Sind auch beide Ergebnisse in der selben Einheit angezeigt wurden? Wenn ich mir die Geschwindigkeit in Kilobit pro Sekunde anzeigen lasse, dann ist der Wert 8x (also "ca. 10x") größer als bei der Anzeige in Kilobyte pro Sekunde. Und 30 Kilobyte/s erreicht kein analoges Modem. Daher gehe ich mal davon aus, dass unter Windows die Geschwindigkeit in Kilobit/s angezeigt wurde. 3 Kilobit/s würden mir dagegen schneckenlahm vorkommen. 3 Kilobyte/s wären dagegen für ein analoges Modem noch relativ normal.
MfG Daniel
Sebastian Förster schrieb:
Hallo,
Hi,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Das ist im Rahmen des Normalen, IMHO.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
DSL-Modem? ;-) Window$ luegt gern...
Jetzt meint er ein USB-Modem könnte helfen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es daran liegt.
Kann ich nicht vorstellen.
Unter Windows gibt es Programme wie DFÜ-Speed, mit denen man Einstellungen verändern kann. Unter Linux bin ich immerhin schon mal bis zur /etc/ppp/options für pppd vorgedrungen. Allerdings ohne merklichen Erfolg.
Unter Window$ veraendern die Toolz die MTU und ein Paar andere params, in Linux ist das normalerweise nicht notwendig, da es an sich meist OK eingerichtet wird.
[...]
Was ist das genau fuer ein Modem und wie ist der angeschlossen?
Sebastian
-Dimitri
Am Dienstag, 1. März 2005 20:41 schrieb Dimitri Puzin:
Sebastian Förster schrieb:
Hallo,
Hi,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Das ist im Rahmen des Normalen, IMHO.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
DSL-Modem? ;-) Window$ luegt gern...
Am analogen Telefonanschluss? Habe das Ergebnis auch in Frage gestellt. Allerdings ist der Kollege nicht ganz DAU. Er weiß i.d.R. genau was er macht und warum.
Jetzt meint er ein USB-Modem könnte helfen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es daran liegt.
Kann ich nicht vorstellen.
Ich auch nicht.
Unter Windows gibt es Programme wie DFÜ-Speed, mit denen man Einstellungen verändern kann. Unter Linux bin ich immerhin schon mal bis zur /etc/ppp/options für pppd vorgedrungen. Allerdings ohne merklichen Erfolg.
Unter Window$ veraendern die Toolz die MTU und ein Paar andere params, in Linux ist das normalerweise nicht notwendig, da es an sich meist OK eingerichtet wird.
Wie gesagt: Ich hab diese Werte auch in der pppd-Konfiguration schon probiert - ohne besonderen Erfolg.
[...]
Was ist das genau fuer ein Modem und wie ist der angeschlossen?
Serielle Schnittstelle. Modem von Acer. Genaues Modell kann ich erfragen.
Sebastian
-Dimitri
On 02.03.05 Sebastian Förster (sebastian.foerster@arcor.de) wrote:
Am Dienstag, 1. März 2005 20:41 schrieb Dimitri Puzin:
Sebastian Förster schrieb:
Hi,
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
DSL-Modem? ;-) Window$ luegt gern...
Am analogen Telefonanschluss?
Ja, es geht ja nur darum, Frequenzen zu nutzen, die das Telefon nicht braucht. Das geht auch mit Analog, wird IIRC aber nur selten zugegeben, weil man ISDN verkaufen will.
Was ist das genau fuer ein Modem und wie ist der angeschlossen?
Serielle Schnittstelle. Modem von Acer. Genaues Modell kann ich erfragen.
Ich weiß jetzt nicht mehr genau, wieviel Daten man über V.24 kriegt, aber IIRC können es durchaus 2MBit/s sein (bei passender Taktung). Es wäre halt nur etwas ungewöhnlich, ein DSL-Modem an die serielle anzuschließen. Ach nee, es geht ja um USB. Das kriegt das auf jeden Fall hin und warum soll es keine DSL-Modems an USB geben?
H.
On Tue, Mar 01, 2005 at 07:30:57PM +0100, Sebastian Förster wrote:
Hallo,
Hi,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
[...]
Also die Frage: Was kann man machen (neben dem Vorschlag Bier zu trinken)?
Dem pppd kann man die "debug" Option mit auf den Weg geben, dann loggt er alles mit was auf der Leitung so passiert. Möglicherweise kann man was erkennen.
echo debug >> /etc/ppp/options
Sebastian
Alexander
On Tue, Mar 01, 2005 at 07:30:57PM +0100, Sebastian Förster wrote:
Hallo,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die
Unklug. Dafür gibts schon lange keine Sicherheits-Updates mehr.
Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
kilo-bits-pro-sekunde oder kilo-bytes-pro-sekunde?
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Das kann ich mir nicht vorstellen, zumindest nicht, wenn du von kilo-bytes-pro-sekunde schreibst und normale Telefonmodems benutzt.
Am Dienstag, den 01.03.2005, 19:30 +0100 schrieb Sebastian Förster:
Hallo,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Mal ganz blöd gefragt: Sind auch beide Ergebnisse in der selben Einheit angezeigt wurden? Wenn ich mir die Geschwindigkeit in Kilobit pro Sekunde anzeigen lasse, dann ist der Wert 8x (also "ca. 10x") größer als bei der Anzeige in Kilobyte pro Sekunde. Und 30 Kilobyte/s erreicht kein analoges Modem. Daher gehe ich mal davon aus, dass unter Windows die Geschwindigkeit in Kilobit/s angezeigt wurde. 3 Kilobit/s würden mir dagegen schneckenlahm vorkommen. 3 Kilobyte/s wären dagegen für ein analoges Modem noch relativ normal.
MfG Daniel
Am Dienstag, 1. März 2005 23:04 schrieb Daniel Leidert:
Am Dienstag, den 01.03.2005, 19:30 +0100 schrieb Sebastian Förster:
Hallo,
bin auch gerade auf der Suche nach dem Grund für eine scheinbar langsame Verbindung.
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
Er hatte neulich einen anderen Rechner mit USB-Modem. Dort wurde ca. das 10-fache (zum Überfluss auch noch unter Windows) erreicht.
Mal ganz blöd gefragt: Sind auch beide Ergebnisse in der selben Einheit angezeigt wurden? Wenn ich mir die Geschwindigkeit in Kilobit pro Sekunde anzeigen lasse, dann ist der Wert 8x (also "ca. 10x") größer als bei der Anzeige in Kilobyte pro Sekunde. Und 30 Kilobyte/s erreicht kein analoges Modem. Daher gehe ich mal davon aus, dass unter Windows die Geschwindigkeit in Kilobit/s angezeigt wurde. 3 Kilobit/s würden mir dagegen schneckenlahm vorkommen. 3 Kilobyte/s wären dagegen für ein analoges Modem noch relativ normal.
Da ich die Messung unter Windows nicht gesehen habe werde ich es mal hinterfragen. Allerdings ist wohl auch der Seitenaufbau bzw. das Update des Virenschutzes phänomenal schnell gewesen.
MfG Daniel
Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
Hallo!
Sebastian Förster sebastian.foerster@arcor.de:
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
SuSE als Firewall ist schon hart, aber dann noch so eine alte und nicht mehr unterstützte Version? Bitte nicht, nimm was aktuelles, wofür es (Sicherheits)-Updates gibt.
Freundlich grüßend,
Erik
Am Dienstag, 1. März 2005 23:19 schrieb Erik Schanze:
Hallo!
Sebastian Förster sebastian.foerster@arcor.de:
Problem: Bei einem Kollegen habe ich als Firewall SuSE 8.0 installiert. Die Geschwindigkeit übers analoge Modem bewegt sich so um die 3,5 kbps für Downloads.
SuSE als Firewall ist schon hart, aber dann noch so eine alte und nicht mehr unterstützte Version? Bitte nicht, nimm was aktuelles, wofür es (Sicherheits)-Updates gibt.
Kein schlechter Zeitpunkt das zu ändern - Das Teil läuft schon eine Weile. Mir schwebt IPCop vor. Andere Meinungen?
Sebastian
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Alexander Gappisch -
Bernd Müller -
Daniel Leidert -
Dimitri Puzin -
Eric Schaefer -
Erik Schanze -
Falk Döring -
Felix Becker -
Hilmar Preusse -
Josef Spillner -
Martin Weissbach -
Sebastian Förster -
Stefan Seyfried -
Steffen Schwigon -
Tobias Schlemmer