Hi,
als ich heute die c't gelesen habe ("Surfen auf der Überholspur"), und Minuten später in die Datei /usr/src/linux/net/ipv4/ip_output.c blickte, fand ich das:
/* * Add an ip header to a skbuff and send it out. */ void ip_build_and_send_pkt(struct sk_buff *skb, struct sock *sk, u32 saddr, u32 daddr, struct ip_options *opt) { ..... iph->version = 4; iph->ihl = 5; iph->tos = sk->ip_tos; !!!!!!!!!!! ..... Wenn man nun die letzte Zeile in iph->tos = 59; ändert (11011100), bekommt dann jedes gesendete Packet Priorität 5 ? Emergency hab ich aus Fairneß nicht gewählt.
Kommentare ? Gruß, Stephan
Stephan Goetter wrote:
Hi,
als ich heute die c't gelesen habe ("Surfen auf der Überholspur"), und Minuten später in die Datei /usr/src/linux/net/ipv4/ip_output.c blickte, fand ich das:
/*
Add an ip header to a skbuff and send it out.*/ void ip_build_and_send_pkt(struct sk_buff *skb, struct sock *sk, u32 saddr, u32 daddr, struct ip_options *opt) { ..... iph->version = 4; iph->ihl = 5; iph->tos = sk->ip_tos; !!!!!!!!!!! ..... Wenn man nun die letzte Zeile in iph->tos = 59; ändert (11011100), bekommt dann jedes gesendete Packet Priorität 5 ? Emergency hab ich aus Fairneß nicht gewählt.
Kommentare ? Gruß, Stephan
Naja, das ist zwar ganz hübsch, aber wenn das jeder machen würde :-)))
CU Jan
Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
Stephan Goetter wrote:
Hi,
als ich heute die c't gelesen habe ("Surfen auf der Überholspur"), und Minuten später in die Datei /usr/src/linux/net/ipv4/ip_output.c blickte, fand ich das:
/*
Add an ip header to a skbuff and send it out.*/ void ip_build_and_send_pkt(struct sk_buff *skb, struct sock *sk, u32 saddr, u32 daddr, struct ip_options *opt) { ...... iph->version = 4; iph->ihl = 5; iph->tos = sk->ip_tos; !!!!!!!!!!! ...... Wenn man nun die letzte Zeile in iph->tos = 59; ändert (11011100), bekommt dann jedes gesendete Packet Priorität 5 ? Emergency hab ich aus Fairneß nicht gewählt.
Kommentare ? Gruß, Stephan
Hi Stephan,
warum 59 ? 59 = 111011 55 = 110111 220 = 11011100 gleich 1 byte nach RFC 1440 und muesste als erstes nicht tos auf usigned char gewandelt werden? (kernel 1.36) oder liege ich voellig falsch, durch andauerndes vb bauen?
zu jan: das macht ja nicht jeder, oder wie koennen das die wintel user anstellen??
:-)TS einen frohen ostermontag
On 05-Apr-99 Torsten Schuster wrote:
Stephan Goetter wrote:
Hi,
als ich heute die c't gelesen habe ("Surfen auf der Überholspur"), und Minuten später in die Datei /usr/src/linux/net/ipv4/ip_output.c blickte, fand ich das:
scheinbar hat es sich noch nicht rumgesprochen. Vielleicht mal News lesen? Dort geht das Thema auch rauf und runter, hier mal ein Schnippsel:
==schnipp
Tobias Frischknecht phama@gmx.de wrote: : Hat jemand au?er mir den Artikel Sufen auf der ?berholspur in der aktuellen c?t : gelesen? F?r alle anderen fa?e ich noch mal zusammen:
Oh meine Guete ... seit die c't auf zweiwoechige Erscheinungsweise umgestellt hat merkt keiner mehr, dass das die April(scherz)ausgabe war ...
QoS ist durchaus mit IPV4 moeglich, wird aber von absolut keinem mir bekannten IP-Stack unterstuetzt. Und bis IPV6 oder ATM ueber Euer Modem nach Hause geroutet wird dauert es noch eine Weile ;-).
ciao, Michael
==schnapp
noch Fragen?
---------------------------------- E-Mail: Familie Kretschmer aus Kaufbach kretschmer@kaufbach.delug.de Diese eMail wurde mit freundlicher Unterstützung des Betriebssystems Linux erstellt. ----------------------------------
Familie Kretschmer aus Kaufbach wrote:
scheinbar hat es sich noch nicht rumgesprochen. Vielleicht mal News lesen? Dort geht das Thema auch rauf und runter, hier mal ein Schnippsel:
==schnipp
Tobias Frischknecht phama@gmx.de wrote: : Hat jemand au?er mir den Artikel Sufen auf der ?berholspur in der aktuellen c?t : gelesen? F?r alle anderen fa?e ich noch mal zusammen:
Oh meine Guete ... seit die c't auf zweiwoechige Erscheinungsweise umgestellt hat merkt keiner mehr, dass das die April(scherz)ausgabe war ...
QoS ist durchaus mit IPV4 moeglich, wird aber von absolut keinem mir bekannten IP-Stack unterstuetzt. Und bis IPV6 oder ATM ueber Euer Modem nach Hause geroutet wird dauert es noch eine Weile ;-).
ciao, Michael
==schnapp
noch Fragen?
ja, wie mach ich das denn, ostereier suchen und newslesen wenn der einzige leibhaftige osterhase, den ich erspaehen konnte, gleich das hasenpanier ergriff;) :-)TS
Am Mon, 05 Apr 1999 schrieben Sie:
Stephan Goetter wrote:
Hi, Wenn man nun die letzte Zeile in iph->tos = 59; ändert (11011100), bekommt dann jedes gesendete Packet Priorität 5 ? Emergency hab ich aus Fairneß nicht gewählt.
Ich hab dieselbe binäre Darstellung wie in der c't genommen: Bit 0 ....... Bit 7 Deine ist andersherum. Also 00111011 bei dir und wir sind wieder bei 59 :)
59 = 111011 220 = 11011100 gleich 1 byte nach RFC 1440 und muesste als erstes nicht tos auf unsigned char gewandelt werden?
Tos hat in iphdr den Typ unsigned char(__u8 -> u_int8_t -> unsigned char). 59 wird dann automatisch konvertiert, sonst kommt ein Fehler, oder ? -> (kernel 1.36) +> (kernel 2.36)
oder liege ich voellig falsch, durch andauerndes vb bauen?
vb == VisualBasic ?
Meine intuitiven Downloadraten haben sich jedenfalls erhöht (Einbildung ?). Man bekommt scheinbar schneller Antwort vom Server.
Bye, Stephan -- My TOS is 59, and your's ?
Stephan Goetter wrote:
Am Mon, 05 Apr 1999 schrieben Sie:
Stephan Goetter wrote:
Hi, Wenn man nun die letzte Zeile in iph->tos = 59; ändert (11011100), bekommt dann jedes gesendete Packet Priorität 5 ? Emergency hab ich aus Fairneß nicht gewählt.
Ich hab dieselbe binäre Darstellung wie in der c't genommen: Bit 0 ....... Bit 7 Deine ist andersherum. Also 00111011 bei dir und wir sind wieder bei 59 :)
da hab ich wohl eine ganze menge knickebeinostereier zu viel gefunden;)
59 = 111011 220 = 11011100 gleich 1 byte nach RFC 1440 und muesste als erstes nicht tos auf unsigned char gewandelt werden?
Tos hat in iphdr den Typ unsigned char(__u8 -> u_int8_t -> unsigned char). 59 wird dann automatisch konvertiert, sonst kommt ein Fehler, oder ?
das ist richtig
-> (kernel 1.36) +> (kernel 2.36)
^^^^^^^^^^^ ja
oder liege ich voellig falsch, durch andauerndes vb bauen?
vb == VisualBasic ?
^^^^^^^^^^^ ja
Meine intuitiven Downloadraten haben sich jedenfalls erhöht (Einbildung ?). Man bekommt scheinbar schneller Antwort vom Server.
Bye, Stephan -- My TOS is 59, and your's ?
also 59 with the best result! :-)TS
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Familie Kretschmer aus Kaufbach -
Jan Dittberner -
Stephan Goetter -
Torsten Schuster