Hi,
jetzt kamen immer mal Anfragen bzgl. LaTeX ML's. Ich denke weitere "Ich würde mich eintragen" können wir uns ersparen, indem Interessierte mal unter: http://www.dante.de/help/mailinglists.html gucken und sich was passendes aussuchen ;->.
Also eh einer auf die Idee kommt, eine neue LaTeX ML aus dem Boden zu stampfen, siehe oben...
Carsten
am Sun, dem 22.04.2001, um 11:24:37 +0200 mailte Carsten Schurig folgendes:
Interessierte mal unter: http://www.dante.de/help/mailinglists.html gucken und sich was passendes aussuchen ;->.
done.
Also eh einer auf die Idee kommt, eine neue LaTeX ML aus dem Boden zu stampfen, siehe oben...
Okay, das ist ein Argument.
Andreas
Am Sun den 22 Apr 2001 um 11:24:37AM +0200 schrieb Carsten Schurig:
Hi,
Also eh einer auf die Idee kommt, eine neue LaTeX ML aus dem Boden zu stampfen, siehe oben...
Einverstanden. Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
andre
am Sun, dem 22.04.2001, um 12:16:24 +0200 mailte Andre Schulze folgendes:
Einverstanden. Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
Wurde beerdigt und ruht in Frieden. Amen. (leider im Prinzip keine Interessenten. War einmal zusammen mit H. ein Bier trinken)
Andreas
On Sun, Apr 22, 2001 at 04:44:47PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
am Sun, dem 22.04.2001, um 12:16:24 +0200 mailte Andre Schulze folgendes:
Einverstanden. Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
Wurde beerdigt und ruht in Frieden. Amen. (leider im Prinzip keine Interessenten. War einmal zusammen mit H. ein Bier trinken)
Falls er in einer Form wiederentstehen sollte, der auch Newbies den Einstieg erleichert bin ich dabei.
Reinhard (war auch einmal dabei, aber ...)
On Sun, Apr 22, 2001 at 06:30:02PM +0200, Reinhard Foerster wrote:
[LaTeX-Stammtisch]
Falls er in einer Form wiederentstehen sollte, der auch Newbies den Einstieg erleichert bin ich dabei.
AddMe();
Reinhard (war auch einmal dabei, aber ...)
...was?
Gruß, Eric
Also fuer mich funktioniert die "German Language TeX Users Group Communication List" TEX-D-L@LISTSERV.GMD.DE die ich auch ueber DANTE gefunden habe. Allein schon durch das Mitlesen auf dieser relativ stark frequentierten Liste habe ich eine Menge gelernt.
Stefan
On Sun, Apr 22, 2001 at 06:30:02PM +0200, Reinhard Foerster wrote:
On Sun, Apr 22, 2001 at 04:44:47PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
am Sun, dem 22.04.2001, um 12:16:24 +0200 mailte Andre Schulze folgendes:
... Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
Wurde beerdigt und ruht in Frieden. Amen. (leider im Prinzip keine Interessenten. War einmal zusammen mit H. ein Bier trinken)
Falls er in einer Form wiederentstehen sollte, der auch Newbies den Einstieg erleichert bin ich dabei.
Wie waere es damit die Linux-Beschraenkheit dieser Liste und der Treffen um Latex und andere Unixe zu erweitern?
On Monday 23 April 2001 16:38, Thomas Guettler wrote:
On Sun, Apr 22, 2001 at 06:30:02PM +0200, Reinhard Foerster wrote:
On Sun, Apr 22, 2001 at 04:44:47PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
am Sun, dem 22.04.2001, um 12:16:24 +0200 mailte Andre Schulze
folgendes:
... Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
Wurde beerdigt und ruht in Frieden. Amen. (leider im Prinzip keine Interessenten. War einmal zusammen mit H. ein Bier trinken)
Falls er in einer Form wiederentstehen sollte, der auch Newbies den Einstieg erleichert bin ich dabei.
Wie waere es damit die Linux-Beschraenkheit dieser Liste und der Treffen um Latex und andere Unixe zu erweitern?
Also Linux ist eigentlich schon sehr weit gefaßt (wir beschränken uns ja nicht auf den Kern).
LaTeX: niemand wird verhindern, dass hier über LaTeX diskutiert wird, aber für die echt kniffligen (La)TeX-Fragen gibt es in DD sowieso zu wenig (La)TeX-User. Da gibt es deutschlandweite Maillisten - und dort werden Sie geholfen.
Andere Unixe: entschuldige, aber _die_ Probleme möchte ich mir nicht aufhalsen (BSD geht, aber z.B. Slowlaris....). Ausserdem haben wir schon einen Traffic von 30 Nachrichten pro Tag, mit den kommerziellen Unixen haben wir dann schätzungsweise 80, von denen 50 nicht beantwortet werden können... ;-) [...und Flamewars haben wir auch schon genug...]
Konrad
Wie waere es damit die Linux-Beschraenkheit dieser Liste und der Treffen um Latex und andere Unixe zu erweitern?
Was die Treffen angeht, ist das glaube egal (da eh keine Zensur). Aber bitte nicht die Liste weiter aufblähen. Es kommen so schon so viele Mail, das man sie kaum alle lesen kann. Ich wäre Euch wirklich dankbar, wenn ihr lieber noch eine zweite Liste eröffnen würdet.
cu ronny
am Sun, dem 29.04.2001, um 23:38:58 +0200 mailte Ronny Roeller folgendes:
Wie waere es damit die Linux-Beschraenkheit dieser Liste und der Treffen um Latex und andere Unixe zu erweitern?
Was die Treffen angeht, ist das glaube egal (da eh keine Zensur). Aber bitte nicht die Liste weiter aufblähen. Es kommen so schon so viele Mail, das man sie kaum alle lesen kann. Ich wäre Euch wirklich dankbar, wenn ihr lieber noch eine zweite Liste eröffnen würdet.
Mmh, die Argumente _gegen_ eine extra LaTeX-Liste waren stichhaltig. Eine nun doch weitere Liste müßte also einen thematischen Schwerpunkt haben. Was schlägst Du vor?
Alternativ schlage ich vor, daß alle nochmals ihren Mailreader checken, ob dieser auch References einfügen kann, notfalls wechseln. Ich finde nämlich, daß die Liste in der bestehenden Form okay ist, Problem ist nur, daß einige doch noch mit kaputten Mailprogrammen unterwegs sind. Eine gute Thread-Darstellung wie bei mutt hilft ungemein, auch mit großen Listen gut zurecht zu kommen, sofern sich alle an die Spielregeln halten.
Andreas
On Monday 30 April 2001 08:44, A . Kretschmer wrote:
Alternativ schlage ich vor, daß alle nochmals ihren Mailreader checken, ob dieser auch References einfügen kann, notfalls wechseln. Ich finde nämlich, daß die Liste in der bestehenden Form okay ist, Problem ist nur, daß einige doch noch mit kaputten Mailprogrammen unterwegs sind. Eine gute Thread-Darstellung wie bei mutt hilft ungemein, auch mit großen Listen gut zurecht zu kommen, sofern sich alle an die Spielregeln halten.
negativ aufgefallen sind u.A. diese:
X-Mailer: Microsoft Outlook IMO, Build 9.0.2416 (9.0.2910.0) X-Mailer: Microsoft Internet E-Mail/MAPI - 8.0.0.4211 -was man sowieso nicht verwenden sollte, da dieser Client auch noch eine ganze Menge andere unschöne Eigenschaften hat.
X-Mailer: CrossPoint v3.1 R/B12570
X-Mailer: Opera 5.10 build 902 -was mich ehrlichgesagt wundert.
X-Mailer: Internet Mail Service (5.5.2650.21) -ein Micky$oft Mailer?
Organization: http://freemail.web.de/ -dieser Webmailer ist ein ganz besonders schlimmes Teil, da dessen Programmierer wahrscheinlich nicht einen einzigen RFC gelesen (geschweige denn verstanden) haben
X-Mailer: KMail [version 1.1.99] -eine unvollständige Beta, wenn ich mich recht entsinne -Aufruf an alle KDE'ler: nehmt 2.x
X-Mailer: The Bat! (v1.41) UNREG / CD5BF9353B3B7091
From: ****@Dresden.DE X-MIMETrack: Serialize by Router on RathausDD02/StadtverwDresden/DE(Version 5.0.5 |Oktober 31, 2000) at 26.03.2001 01:05:41 PM
...und noch so ein paar Sachen, die tierisch nerven:
Subject: (no subject)
Subject: hallo ihr
Subject: Re: Digest #7890
*wenn jemand Reply drückt, wenn er einen neuen Thread anfängt, nur weil sein Mailclient kein richtiges Adressbuch hat
Übrigens: der WebMailer von GMX funktioniert da wunderbar, also keine Ausreden a'la "weil ich dauernd unterwegs bin"!
Konrad
Am Mon den 30 Apr 2001 um 08:44:13AM +0200 schrieb A . Kretschmer:
am Sun, dem 29.04.2001, um 23:38:58 +0200 mailte Ronny Roeller folgendes:
Wie waere es damit die Linux-Beschraenkheit dieser Liste und der Treffen um Latex und andere Unixe zu erweitern?
Eine thematische Erweiterung wäre schon nicht schlecht.
Was die Treffen angeht, ist das glaube egal (da eh keine Zensur). Aber bitte nicht die Liste weiter aufblähen. Es kommen so schon so viele Mail, das man sie kaum alle lesen kann. Ich wäre Euch wirklich dankbar, wenn ihr lieber noch eine zweite Liste eröffnen würdet.
echo -e ':0:\n* ^Subject: latex\nmail/latex\n\n' >> .procmailrc ???
Mmh, die Argumente _gegen_ eine extra LaTeX-Liste waren stichhaltig. Eine nun doch weitere Liste müßte also einen thematischen Schwerpunkt haben. Was schlägst Du vor?
lug-dd-misc
Was sonst noch wäre:
*BSD, *nix, LaTeX,...foobar.
Alternativ schlage ich vor, daß alle nochmals ihren Mailreader checken, ob dieser auch References einfügen kann, notfalls wechseln. Ich finde nämlich, daß die Liste in der bestehenden Form okay ist, Problem ist nur, daß einige doch noch mit kaputten Mailprogrammen unterwegs sind. Eine gute Thread-Darstellung wie bei mutt hilft ungemein, auch mit großen Listen gut zurecht zu kommen, sofern sich alle an die Spielregeln halten.
Ack.
andre
Was sonst noch wäre:
*BSD, *nix, LaTeX,...foobar.
ich wuerde die Liste sogar um Opensource-Programme unter Windows erweitern. (Perl, Python, Bash, gcc, ...). Manchmal kommt man halt nicht darum herum. Aber das wuerde bestimmt vielen hier nicht gefallen.
[...] erweitern. (Perl, Python, Bash, gcc, ...). Manchmal kommt man halt [...]
Bash?? Unter Win32 ? Funktioniert die denn genauso gut wie unter Linux? Wie sieht es mit Skripten aus? Kann man eigentlich auch Linux-Befehle(Programme) wie l, ls, rm oder unter Win nutzen?
Sebastian Roth schrieb:
[...] erweitern. (Perl, Python, Bash, gcc, ...). Manchmal kommt man halt [...]
Bash?? Unter Win32 ? Funktioniert die denn genauso gut wie unter Linux? Wie sieht es mit Skripten aus? Kann man eigentlich auch Linux-Befehle(Programme) wie l, ls, rm oder unter Win nutzen?
Klar, sonst könnte man das ja garnicht ertragen.
Jan
On Mon, Apr 30, 2001 at 07:36:08PM +0200, Jan Dittberner wrote:
Bash?? Unter Win32 ? Funktioniert die denn genauso gut wie unter Linux? Wie sieht es mit Skripten aus? Kann man eigentlich auch Linux-Befehle(Programme) wie l, ls, rm oder unter Win nutzen?
Klar, sonst könnte man das ja garnicht ertragen.
nur wenn man diese ZUSÄTZLICH zur bashg auch installiert hat.
Reinhatr
On Monday 30 April 2001 19:27, Sebastian Roth wrote:
[...] erweitern. (Perl, Python, Bash, gcc, ...). Manchmal kommt man halt [...]
Bash?? Unter Win32 ? Funktioniert die denn genauso gut wie unter Linux? Wie sieht es mit Skripten aus? Kann man eigentlich auch Linux-Befehle(Programme) wie l, ls, rm oder unter Win nutzen?
BTW: http://sources.redhat.com/cygwin/
die Install-Exe ziehen, starten und ein Pseudo-Unix haben, das Win32 als Wirtssystem nutzt.
So ziemlich alle wichtigen Sachen wurden portiert: bash, file-utils, GNU make, gcc, etc. pp.
Konrad
On Mon, Apr 30, 2001 at 12:25:25PM +0200, Andre Schulze wrote:
Was die Treffen angeht, ist das glaube egal (da eh keine Zensur). Aber bitte nicht die Liste weiter aufblähen. Es kommen so schon so viele Mail, das man sie kaum alle lesen kann. Ich wäre Euch wirklich dankbar, wenn ihr lieber noch eine zweite Liste eröffnen würdet.
echo -e ':0:\n* ^Subject: latex\nmail/latex\n\n' >> .procmailrc ???
Nö. Sosnt kommt noch einer auf die Idde, hier auch Kochrezepte zum Thema zu machen. Man kann den Kram ja schließlich mit procmail rausfiltern :-(
Reinhard
On 22.04.01 Andre Schulze (as8@Rcs1.urz.tu-dresden.de) wrote:
Moin,
Einverstanden. Aber was wird eigentlich aus dem LaTeX Stammtisch, jetzt wo H. nicht mehr in DD ist?
Wendet Euch mal an Uwe Koloska (koloska@rcs.urz.tu-dresden.de). Der hatte sich bereiterklärt evntl. weiterzumachen. Homepage des Stammtisches DD steht noch. Wenn sich ein neuer Maintainer findet, wäre das zu begrüßen.
H.
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
A . Kretschmer -
Andre Schulze -
Andre Schulze -
Andreas Kretschmer -
Carsten Schurig -
Eric Schaefer -
Heiko Schlittermann -
Hilmar Preusse -
Jan Dittberner -
konrad.rosenbaum＠t-online.de -
Reinhard Foerster -
Ronny Roeller -
Sebastian Roth -
Stefan Lagotzki -
Thomas Guettler -
Thomas Guettler