Guten Abend,
ich habe schin seit langem ein (recht ernsthaftes) Problem - die Festplattenkapazitaet. Immoment habe ich ne 500er und ne 200er was für mich aber langsam nicht mehr ausreicht, vorallem nicht für SuSe 6.4 (die neue glic ist um einiges groesser als bei der 6.0), so dass ich jetzt ernsthaft überlege ne neue Platte zu kaufen, wobei ich es aber nicht unüberlegt machen will (wer will sein Geld schon zum Fenster rausschmeisen).
1. Physikalische Datentrennung
Bisher habe ich meine Daten (also alles das was ich selber kreativ erzeugt habe, und durch diese Individualitaet nur _einmal_ vorhanden ist, z.B. eigne Programme, Textdocu's) immer auf unterschiedlichen Platten gelagert, so dass ein Datenverlust beim Basteln so richtig noch nicht vorgekommen ist (hard bzw. soft) z.B. war mir bei nem Kurzschluss ne 40er Platte flöten gegangen (Danke der Datenredundanz war das kein Verlust) Es ist auch noch rechtpraktisch die Daten auf getrennten Platten zu lagern (oder auch Partitionen), um Fragmentierung der Systemdaten gering zu halten (bei mir: / 1.6% /user 22% !!!)
Wie geht ihr (als "Profies") mit euren Daten um? Wie ist eure Trennung?
2. Geschwindigkeit
Eigentlich wollt ich mir ja im A&V so ne 6Gb (kostete mal 130,-) Platte holen, ist jetzt aber alles weg. Und neu giebt es jetzt folgendes: a) 20Gb für 250,- (512kb Cache) b) 20Gb für 300,- (2Mb Cache) (ist aber ne Western Digital, wo ich mal gelesen habe, das sie für Linux etwas riskant sind, da sie sich nicht exakt an den IDE Standart halten - wisst ihr mehr???)
find ich vom Preis-Leistungverhaeltnis nicht schlecht, die frage ist nur die Sache mit dem Cache und der Linux Speichertechnologie. Lohnen sich die 50,- mehr für die bessere Performance ?
(Zumal ich bei 20Gb mind. 4 Distri draufbringen kann :-)
Danke, für das nicht ganz Linux-Problem Friedrich
am Mit, dem 23.08.2000, um 19:09:54 +0200 mailte Friedrich Hagedorn folgendes:
Guten Abend,
ich habe schin seit langem ein (recht ernsthaftes) Problem - die Festplattenkapazitaet.
wer hat das nicht ;-)
Wie geht ihr (als "Profies") mit euren Daten um? Wie ist eure Trennung?
ich hab hier 1 (in Worten: eine) Pladde mit 20,5 GByte, diese in 7 Partitionen.
- Geschwindigkeit
Eigentlich wollt ich mir ja im A&V so ne 6Gb (kostete mal 130,-) Platte holen, ist jetzt aber alles weg. Und neu giebt es jetzt folgendes: a) 20Gb für 250,- (512kb Cache) b) 20Gb für 300,- (2Mb Cache) (ist aber ne Western Digital, wo ich mal gelesen habe, das sie für Linux etwas riskant sind, da sie sich nicht exakt an den IDE Standart halten - wisst ihr mehr???)
6 GByte für 130? 3-mal, also 18 GByte also für 390? Und das ganze gebraucht? Vorsicht! Dazu kommt, je älter, desto lahmer.
Meine Pladde hat auch 2 MByte Cache.
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.26 seconds = 28.32 MB/sec kaufbach:~ # hdparm -T /dev/hda
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.90 seconds =142.22 MB/sec
es ist eine:
kaufbach:~ # hdparm -i /dev/hda
/dev/hda:
Model=Maxtor 52049U4, FwRev=DA6207V0, SerialNo=K40DTP6C Config={ Fixed } RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=57 BuffType=3(DualPortCache), BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=off DblWordIO=no, OldPIO=2, DMA=yes, OldDMA=0 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=40020624 tDMA={min:120,rec:120}, DMA modes: mword0 mword1 mword2 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, PIO modes: mode3 mode4 UDMA modes: mode0 mode1 mode2 mode3 *mode4 Drive Supports : ATA/ATAPI-4 T13 1153D revision 17 : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4 ATA-5
Natürlich es es auch eine Frage, was Dein Mutterbrett unterstützt, bei mir werkelt ein ATHLON mit 700 Herzen ;-)
Andreas
On Wed, 23 Aug 2000, Andreas Kretschmer wrote:
am Mit, dem 23.08.2000, um 19:09:54 +0200 mailte Friedrich Hagedorn folgendes:
Wie geht ihr (als "Profies") mit euren Daten um? Wie ist eure Trennung?
ich hab hier 1 (in Worten: eine) Pladde mit 20,5 GByte, diese in 7 Partitionen.
- Geschwindigkeit
holen, ist jetzt aber alles weg. Und neu giebt es jetzt folgendes: a) 20Gb für 250,- (512kb Cache) b) 20Gb für 300,- (2Mb Cache) (ist aber ne Western Digital, wo ich mal gelesen habe, das sie für Linux etwas riskant sind, da sie sich nicht exakt an den IDE Standart halten - wisst ihr mehr???)
Meine Pladde hat auch 2 MByte Cache.
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.26 seconds = 28.32 MB/sec kaufbach:~ # hdparm -T /dev/hda
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.90 seconds =142.22 MB/sec
fredy:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 32 MB in 14.47 seconds = 2.21 MB/sec fredy:~ # hdparm -T /dev/hda
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 64 MB in 2.01 seconds =31.84 MB/sec
... -t perform device read timings -T perform cache read timings ...
Was ist der Unterschied zw -t und -T (bzw. zw dem 32 und 66 MB) lesen ?
Danke, Friedrich
Hi, von WesternDigital-Festplattten rat ich ab - sind einfach zu laut und nicht ganz zuverlässig. Quelle: Arbeitete ein paar Jahre als Techniker und Verkäufer und jetzt als Admin.
Gruß Tilo
-- Tilo Wetzel, Dresden http://www.elline.de
http://www.linux.elline.de http://www.netzwerk.elline.de http://www.elektronik.elline.de
Linux ... oder haben SIE einen Rasenmähermotor in Ihrem Sportwagen?!
Tilo Wetzel wrote:
Hi, von WesternDigital-Festplattten rat ich ab - sind einfach zu laut und nicht ganz zuverlässig.
Auf jeden Fall sollte man die Finger von den derzeitigen WD Platten lassen, weil diese sich nicht richtig an die ATA Spezifikationen halten und beim Zugriff im UDMA Modus mit optimierteren Treibern als unter W**s Datenmüll erzeugen.
Jan
Ich bevorzuge IBM Festplatte: schön schnell und LEISE
IBM-DJNA-351520 (15GB) 430kb Cache)
hdparm -t /dev/hda
Timing Buffered disk reads: 32MB in 8.86s = 3.61MB/s
hdparm -T /dev/hda
Timing Buffered disk reads: 64MB in 1.15s = 55.65MB/s
---------------------------
IBM-DTTA-350840 (8.4GB) 467kb Cache)
hdparm -t /dev/hdb
Timing Buffered disk reads: 32MB in 7.69s = 4.16MB/s
hdparm -T /dev/hdb
Timing Buffered disk reads: 64MB in 1.12s = 57.14MB/s
Gruß Tilo
-- Tilo Wetzel, Dresden http://www.elline.de
http://www.linux.elline.de http://www.netzwerk.elline.de http://www.elektronik.elline.de
Linux ... oder haben SIE einen Rasenmähermotor in Ihrem Sportwagen?!
On Wed, Aug 23, 2000 at 10:14:01PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.26 seconds = 28.32 MB/sec
sprich halbwegs schnelles Platten*interface*
kaufbach:~ # hdparm -T /dev/hda
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.90 seconds =142.22 MB/sec
sprich schnelles Lesen aus dem Hauptspeicher. Beide Werte sind nur wenig aussagefaehig zur Geschwindigkeit der Platte selbst sondern stellen nur theoretische obere Schranken dar.
Reinhard
On Thu, Aug 24, 2000 at 06:41:33AM +0200, Reinhard Foerster wrote:
On Wed, Aug 23, 2000 at 10:14:01PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.26 seconds = 28.32 MB/sec
sprich halbwegs schnelles Platten*interface*
Das war falsch, ich habe gerade mal das manual gelesen. -t liest zwar ueber den Buffercache allerdings sequentielle Daten. Somit bringt der Cache nix und der Ergebniswert macht Sinn. Ich wuerde zum Benchmarken mal einen Bonnie anwerfen, da man dort auch a) eine Info ueber die CPU-Auslastung bei den Tests bekommt und b) auch zufaellig verteilte Zugriffe dabei hat wodurch die Platte die Köpfe auch mal eine Stueck weiter bewegen muss als zur Spur nebenan.
Reinhard
On Thu, 24 Aug 2000, Reinhard Foerster wrote:
On Thu, Aug 24, 2000 at 06:41:33AM +0200, Reinhard Foerster wrote:
On Wed, Aug 23, 2000 at 10:14:01PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.26 seconds = 28.32 MB/sec
sprich halbwegs schnelles Platten*interface*
Das war falsch, ich habe gerade mal das manual gelesen. -t liest zwar ueber den Buffercache allerdings sequentielle Daten. Somit bringt der Cache nix und der Ergebniswert macht Sinn. Ich wuerde zum Benchmarken mal einen Bonnie anwerfen, da man dort auch a) eine Info ueber die CPU-Auslastung bei den Tests bekommt und b) auch zufaellig verteilte Zugriffe dabei hat wodurch die Platte die Köpfe auch mal eine Stueck weiter bewegen muss als zur Spur nebenan.
Reinhard
Was ist ein Bonnie? Benchmark, aber wie?
Friedrich
On Thu, Aug 24, 2000 at 11:31:21AM +0200, Friedrich Hagedorn wrote:
Was ist ein Bonnie? Benchmark, aber wie?
Ein uralter Plattenbenchmark der z.B. in der Zeitschrift iX traditionell verwendet wird. Einfach mal ausprobieren.
Zu finden z.B. als ftp://ftp.fu-berlin.de /unix/linux/mirrors/sunsite.unc.edu/system/benchmark/bonnie.tar.gz
Reinhard
----- Original Message ----- From: Andreas Kretschmer kretschmer@kaufbach.delug.de To: lug-dd@schlittermann.de Sent: Wednesday, August 23, 2000 10:14 PM Subject: Re: [Lug-dd] festplatten philosophie
Hallo LUG,
Meine Pladde hat auch 2 MByte Cache.
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
[...]
bei den ganzen Meßwerten, kann ich es nicht sein lassen, euch auch noch mit meinen zu quälen ...
Das ist ein SiS-5591-Board mit 66MHz FSB und AMD-K6/266Mhz ... also etwas betagter ...
Ich werde auch mal meinen Athlon durchtesten (bin ja neugierig, wie sich der schlägt)
xGagA164:~ # hdparm -t /dev/hda
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 11.25 seconds = 5.69 MB/sec xGagA164:~ # hdparm -T /dev/hda
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.18 seconds = 40.25 MB/sec xGagA164:~ # hdparm -i /dev/hda
/dev/hda:
Model=IBM-DJNA-351520, FwRev=J56OA30K, SerialNo=G80GLT39534 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs } RawCHS=16383/15/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=34 BuffType=3(DualPortCache), BuffSize=430kB, MaxMultSect=16, MultSect=off DblWordIO=no, OldPIO=2, DMA=yes, OldDMA=2 CurCHS=16383/15/63, CurSects=15481935, LBA=yes, LBAsects=30033360 tDMA={min:120,rec:120}, DMA modes: mword0 mword1 mword2 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, PIO modes: mode3 mode4 UDMA modes: mode0 mode1 mode2 mode3 *mode4 Drive Supports : ATA/ATAPI-4 T13 1153D revision 17 : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4
xGagA164:~ # hdparm -t /dev/hdc
/dev/hdc: Timing buffered disk reads: 64 MB in 11.90 seconds = 5.38 MB/sec xGagA164:~ # hdparm -T /dev/hdc
/dev/hdc: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.19 seconds = 40.13 MB/sec
xGagA164:~ # hdparm -i /dev/hdc /dev/hdc:
Model=WDC WD205AA, FwRev=82.10A82, SerialNo=WD-WM6770191144 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq } RawCHS=16383/16/63, TrkSize=57600, SectSize=600, ECCbytes=40 BuffType=3(DualPortCache), BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=off DblWordIO=no, OldPIO=2, DMA=yes, OldDMA=0 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=40079088 tDMA={min:120,rec:120}, DMA modes: mword0 mword1 mword2 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, PIO modes: mode3 mode4 UDMA modes: mode0 mode1 mode2 Drive Supports : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4
... mir scheint die Werte hängen nur vom Board/Controller ab, anstatt von der Platte ... Die Abweichungen dürften sich in der Messungenauigkeit bewegen (ich habe den Server nicht extra heruntergefahren -> da werkelt evtl. irgendwas im Hintergrund).
Friedrich: Wie du siehst, nenne ich eine WD 20GB-Platte mein eigen und muß sagen, daß sie nicht lauter ist als die IBM-Platte (die IBM mit 7200 U/min ist sogar wesentlich lauter, aber das kann man auch nicht vergleichen ... sie ist auch _wesentlich_ leiser als ein etwas älteres 4GB IBM SCSI-Model, da weiß ich aber die techn. Daten nicht mehr)
Da das Board eh' nur UDMA/33 kann, ist angesprochener Bug auch nicht schlimm (kommt nicht zum tragen) ...
Natürlich es es auch eine Frage, was Dein Mutterbrett unterstützt, bei mir werkelt ein ATHLON mit 700 Herzen ;-)
Andreas
Bye.
Jens
--
jens.lorenz@interface-business.de
interface-business GmbH \|// Tolkewitzer Strasse 49 (o o) 01277 Dresden ~~~~oOOo~(_)~oOOo~~~~ Germany
Hallo LUG,
kaufbach:~ # hdparm -t /dev/hda
[...]
kaufbach:~ # hdparm -i /dev/hda
... wie angedroht noch die Belästigung mit meinen Athlon-Werten.
Das ganze ein Athlon-500 auf einem Gigabyte-Board mit AMD-Chipsatz Rev. 4 und ohne 80-adriges Kabel (sprich nur UDMA-33) ...
/dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.76 seconds = 17.02 MB/sec
/dev/hda: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.97 seconds =131.96 MB/sec
/dev/hda:
Model=IBM-DJNA-371800, FwRev=J78OA30K, SerialNo=GR0GRFN4198 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs } RawCHS=16383/15/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=34 BuffType=3(DualPortCache), BuffSize=1966kB, MaxMultSect=16, MultSect=off DblWordIO=no, OldPIO=2, DMA=yes, OldDMA=2 CurCHS=16383/15/63, CurSects=15481935, LBA=yes, LBAsects=35239680 tDMA={min:120,rec:120}, DMA modes: mword0 mword1 mword2 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, PIO modes: mode3 mode4 UDMA modes: mode0 mode1 *mode2 Drive Supports : ATA/ATAPI-4 T13 1153D revision 17 : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4
BTW: Ich hab' nochmal im Mailarchiv nachgelesen ... Traten die Fehler der WD-Platten nicht nur bei UDMA/66 auf ? Oder auch bei UDMA/33 ?
(mir ist eingefallen, daß das Board des Rechners aus dem ersten Posting ja unter Linux kein DMA kann - sprich die Platten im PIO-Mode laufen)
Bye.
Jens
--
jens.lorenz@interface-business.de
interface-business GmbH \|// Tolkewitzer Strasse 49 (o o) 01277 Dresden ~~~~oOOo~(_)~oOOo~~~~ Germany
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andreas Kretschmer -
Friedrich Hagedorn -
Jan Dittberner -
Jens Lorenz -
Reinhard Foerster -
Tilo Wetzel