Hallo,
ich habe des Öfteren das Problem, dass mir der Netscape- Browser während des Ladens einer Seite "abstirbt". Das äußert sich darin, dass nach dem Verschieben des Fensters über den Bildrand hinaus die Seiteninhalte nicht neu aufgebaut werden. Ein Schließen ist dann nur noch mit explizitem Kill (SIG 9) möglich. Trotzdem tummeln sich danach im System ein oder meherer Zombie-Netscape- Prozesse herum, die bis zu 90% der CPU-Last konsumieren. Das Problem tritt bei sämtlichen mir vorliegenden Versionen auf (4.73, 4.74, 4.76) und scheint auch unabhängig von der Kernelversion zu sein. Hat jemand von Euch ähnliche Probleme und kann mir möglicher- weise einen Tipp geben?
Matthias
Am Tue den 13 Feb 2001 um 11:06:30AM +0000 schrieb Matthias Petermann:
Hallo,
ich habe des Öfteren das Problem, dass mir der Netscape- Browser während des Ladens einer Seite "abstirbt". Das äußert
Wer kennt das nicht... .
sich darin, dass nach dem Verschieben des Fensters über den Bildrand hinaus die Seiteninhalte nicht neu aufgebaut werden. Ein Schließen ist dann nur noch mit explizitem Kill (SIG 9) möglich. Trotzdem tummeln sich danach im System ein oder meherer Zombie-Netscape- Prozesse herum, die bis zu 90% der CPU-Last konsumieren.
Jupp. Auf den Login Servern der TU gibt es da immer eine ganze Reihe davon, die CPU - Wochen fressen ohne das es jemanden interessiert. *kopfschüttel*
Das Problem tritt bei sämtlichen mir vorliegenden Versionen auf (4.73, 4.74, 4.76) und scheint auch unabhängig von der Kernelversion zu sein. Hat jemand von Euch ähnliche Probleme und kann mir möglicher- weise einen Tipp geben?
JavaScript ausschalten hilft enorm viel. Am besten du suchst dir einem anderen Browser. Netscape ist tot und Mozilla ein Monster.
andre
Hallo Andre,
On Tue, Feb 13, 2001 at 01:20:36PM +0100, Andre Schulze wrote:
JavaScript ausschalten hilft enorm viel. Am besten du suchst dir einem anderen Browser. Netscape ist tot und Mozilla ein Monster.
Ich habe vorhin mal Opera probiert, der scheint etwas stabiler zu sein. Er verwendet aber die QT-Library und passt - wie Netscape eben auch - nicht ganz zu meinen restlichen (Gtk)- Programmen. Gibt es außer den ganz großen Browsern noch andere, die Gtk verwenden und _nicht_ auf dem Mozilla-Engine basieren? Was ist eigentlich an Mozilla so groß - ist es die HTML-Engine (Gecko) oder das ganze "Drumherum"? Galeon und Nautilus benutzen ebenfalls den Gecko. ...und eine letzte Frage: Ist Netscape 6.0 auch so unstabil wie die 4.xx'er Reihe oder ist er (nur) groß?
Matthias
Am Tue den 13 Feb 2001 um 03:10:34PM +0000 schrieb Matthias Petermann:
Hallo Andre,
On Tue, Feb 13, 2001 at 01:20:36PM +0100, Andre Schulze wrote:
JavaScript ausschalten hilft enorm viel. Am besten du suchst dir einem anderen Browser. Netscape ist tot und Mozilla ein Monster.
Ich habe vorhin mal Opera probiert, der scheint etwas stabiler zu sein. Er verwendet aber die QT-Library und passt - wie Netscape eben auch - nicht ganz zu meinen restlichen (Gtk)- Programmen. Gibt es außer den ganz großen Browsern noch andere, die Gtk verwenden und _nicht_ auf dem Mozilla-Engine basieren? Was ist eigentlich an Mozilla so groß - ist es die
Suche mal auf sourceforge.net nach Skipstone oder einfach in der Kategorie Browser. Habe den zwar noch nicht getestet, klingt aber erst mal gut (schlankes Design, aber in Gnome hineinverdrahtet oder so...). Aber da du Gtk gern benutzt, sollte das schon passen.
HTML-Engine (Gecko) oder das ganze "Drumherum"? Galeon und Nautilus benutzen ebenfalls den Gecko.
Ich denke, das Skipstone das auch benutzt, weis nicht mehr so genau. Gecko scheint ok zu sein, aber der Rest.... .
...und eine letzte Frage: Ist Netscape 6.0 auch so unstabil wie die 4.xx'er Reihe oder ist er (nur) groß?
Habe ich nicht auf Linux testen können. Die Rendering engine ist auf jeden Fall viel besser (fast so gut wie ein IE ;-) *steinwerf*
andre
Am Dienstag, 13. Februar 2001 16:10 schrieb Matthias Petermann:
Ich habe vorhin mal Opera probiert, der scheint etwas stabiler zu sein. Er verwendet aber die QT-Library und passt - wie Netscape eben auch - nicht ganz zu meinen restlichen (Gtk)-
Themes verwenden anstelle proprietärer Programme hat schon so manchen Desktop verschönert :-)
Programmen. Gibt es außer den ganz großen Browsern noch andere, die Gtk verwenden und _nicht_ auf dem Mozilla-Engine basieren? Was ist eigentlich an Mozilla so groß - ist es die HTML-Engine (Gecko) oder das ganze "Drumherum"? Galeon und Nautilus benutzen ebenfalls den Gecko.
Für Gtk+ gibt es da noch was schlankes, quasi die Alternative zu khtml: Nennt sich gtkhtml, oder gtkxhtml. Aber das ist so weit ich weiß nur das Widget. Zum Nur-Rendern wird es sicher reichen. Wenn du aber Features wie Java/JavaScript, CSS und Konsorten haben willst, ist das technisch nicht in 20 kB unterzubringen, da bleibt nur der Griff zu den Monsterbrowsern. Wer hat beim OpenSource-Boom schon Zeit für langfristige Optimierungen...
....und eine letzte Frage: Ist Netscape 6.0 auch so unstabil wie die 4.xx'er Reihe oder ist er (nur) groß?
Er hat zumindest nicht diese Idiotenfehler, nach einer Paßwortabfrage regelmäßig abzustürzen oder bei einem DNS-Problem stundenlang zu hängen. Und wenn Mozilla (was drunter läuft) abstürzt macht er die Konfigurationsdatei (mozProfile) kaputt, die muß man dann per Hand löschen. Details: Der Mozilla-Bugtracker.
Josef Spillner
Hallo,
...ist zwar schon eine Weile her; trotzdem noch eine Frage ;)
On Tue, Feb 13, 2001 at 10:00:07PM +0100, Josef Spillner wrote:
Er hat zumindest nicht diese Idiotenfehler, nach einer Paßwortabfrage regelmäßig abzustürzen oder bei einem DNS-Problem stundenlang zu hängen. Und
...das Problem mit der Passwortabfrage hatte ich bei Versionen <4.75 des Öfteren; jetzt mit der 4.76 nicht mehr. Du schreibst, dass die "Hänger" von Netscape von einem DNS-Problem herrühren. Würde es da möglicherweise eine Besserung bringen, wenn ich einen Proxy einsetze und Netscape damit nicht mehr mit den externen Nameservern "rumschlagen" muss?
Viele Grüße,
Matthias
Am Montag, 19. Februar 2001 19:54 schrieb Matthias Petermann:
...das Problem mit der Passwortabfrage hatte ich bei Versionen <4.75 des Öfteren; jetzt mit der 4.76 nicht mehr. Du schreibst, dass die "Hänger" von Netscape von einem DNS-Problem herrühren. Würde es da
Das ist eine Vermutung von mir - reinschauen kann ich da leider nicht.
möglicherweise eine Besserung bringen, wenn ich einen Proxy einsetze und Netscape damit nicht mehr mit den externen Nameservern "rumschlagen" muss?
Tja, wenn ich wüßte was genau er so treibt. Gib mal einen Domainnamen wie blahblahdoesnotexist.net ein - der gute Browser sucht und sucht, und kurz vor der Meldung "host name not found" hängt er etwa 2 Sekunden. Kann sein daß es was bringt, vielleicht ist es aber auch ein internes Problem. Ansonsten: warten auf Mozilla 0.9 und hoffen, daß die angekündigte Geschwindigkeitssteigerung eintritt.
Josef Spillner
On 13.02.01 Matthias Petermann (matthias.petermann@gmx.de) wrote:
Moin,
Ich habe vorhin mal Opera probiert, der scheint etwas stabiler zu sein. Er verwendet aber die QT-Library und passt - wie Netscape eben auch - nicht ganz zu meinen restlichen (Gtk)- Programmen. Gibt es außer den ganz großen Browsern noch andere, die Gtk verwenden und _nicht_ auf dem Mozilla-Engine basieren?
amaya? Wahlweise gtk oder (less|mo)tif. Probleme: Keine Truetype-Fonts, kein Java(script), keine Frames, keine Bookmarks. Dafür der Referenzbrowser vom W3. Sozusagen ein HTML-Editor mit eingebautem Browser. Ich benutze ihn zugegebenermaßen auch selten. Opera hatte ich auch mal, aber der ist ja noch Shareware und außerdem sind für den 127.0.0.1 und localhost keine Synonyme.
http://www.wsc.monash.edu.au/people/gcross/browsers.html
und
Message-ID: 87zotn65n7.fsf@jomo.schwaben.de From: Jo Moskalewski JoMo@schwaben.de Newsgroups: de.comp.os.unix.linux.newusers Subject: Re: nur Netscape 4.6? Date: 30 Jan 2000 14:38:52 +0100
H.
On Tue, Feb 13, 2001 at 11:39:42PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 13.02.01 Matthias Petermann (matthias.petermann@gmx.de) wrote: Moin,
Hallo,
Ich habe vorhin mal Opera probiert, der scheint etwas stabiler zu sein. Er verwendet aber die QT-Library und passt - wie Netscape eben auch - nicht ganz zu meinen restlichen (Gtk)- Programmen. Gibt es außer den ganz großen Browsern noch andere, die Gtk verwenden und _nicht_ auf dem Mozilla-Engine basieren?
amaya? Wahlweise gtk oder (less|mo)tif. Probleme: Keine Truetype-Fonts, kein Java(script), keine Frames, keine Bookmarks. Dafür der Referenzbrowser vom W3.
Dann doch lieber w3m, der kann jedenfalls Frames und Bookmarks :)
Ciao, Tobias
On 15.02.01 Tobias Koenig (tokoe82@yahoo.de) wrote:
Moin,
amaya? Wahlweise gtk oder (less|mo)tif. Probleme: Keine Truetype-Fonts, kein Java(script), keine Frames, keine Bookmarks. Dafür der Referenzbrowser vom W3.
Dann doch lieber w3m, der kann jedenfalls Frames und Bookmarks :)
- Nicht zum Klicken und ohne bunte Bilder. + für die Console und schnell
H.
On Fri Feb 16, 2001 at 00:21:23 +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 15.02.01 Tobias Koenig (tokoe82@yahoo.de) wrote:
Dann doch lieber w3m, der kann jedenfalls Frames und Bookmarks :)
- Nicht zum Klicken und ohne bunte Bilder.
Hmm, klicken kann man schon... :-)
w3m -o use_mouse=1
Adam
On Fri, Feb 16, 2001 at 12:21:23AM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 15.02.01 Tobias Koenig (tokoe82@yahoo.de) wrote:
Moin,
amaya? Wahlweise gtk oder (less|mo)tif. Probleme: Keine Truetype-Fonts, kein Java(script), keine Frames, keine Bookmarks. Dafür der Referenzbrowser vom W3.
Dann doch lieber w3m, der kann jedenfalls Frames und Bookmarks :)
- Nicht zum Klicken
Doch, kann man aktivieren (ist dann sogar 3-fach Click)
und ohne bunte Bilder.
wenn man zgv installiert hat ist das auch kein Problem
Ciao, Tobias
On 16.02.01 Tobias Koenig (tokoe82@yahoo.de) wrote:
Moin,
- Nicht zum Klicken
Doch, kann man aktivieren (ist dann sogar 3-fach Click)
Schit, total vergessen. Ja natürlich geht das. Ist als Reflex bei mir drin. Die Maus fasse ich erst an, wenn X oben ist.
und ohne bunte Bilder.
wenn man zgv installiert hat ist das auch kein Problem
zgv ist IMHO nicht mit der Qualität von xv, ImageMagick, netscape usw. zu vergleichen. Alternative aber auf jeden Fall.
H.
On Sat, Feb 17, 2001 at 12:20:47AM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 16.02.01 Tobias Koenig (tokoe82@yahoo.de) wrote: Moin,
Hallo,
und ohne bunte Bilder.
wenn man zgv installiert hat ist das auch kein Problem
zgv ist IMHO nicht mit der Qualität von xv, ImageMagick, netscape usw. zu vergleichen.
Bei w3m + zgv kann man sich jedenfalls raussuchen, welches von den ganzen Bildern man sehen (bzw. laden) will.
Ciao, Tobias
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Adam Lackorzynski -
Andre Schulze -
Hilmar Preusse -
Josef Spillner -
Matthias Petermann -
Tobias Koenig