The following packages have unmet dependencies: cjk-latex: Depends: tetex-base (>= 1.0-1) but it is not going to be installed Depends: tetex-bin (>= 1.0.6-1.1) but it is not going to be installed ... Dann baut er mir teTeX rauf, aber genau das will ich nicht.
Wenn ich es richtig verstehe, hast du cjk-latex installiert, aber du möchtest kein teTeX? Das wir wohl nicht funktionieren, also entweder
apt-get install -f
oder
apt-get remove cjk-latex
P.S.: Wo wir gerade dabei sind: In den Skripten von tfm-arphic-bsmi00lp sind die Pfade zu Programmen wie mktexlsr hart kodiert. Ist das OK oder einen Bug Report wert?
Was ist dabei das Problem?
Viele Grüße, Torsten
On 11.12.04 Torsten Werner (email@twerner42.de) wrote:
Moin,
The following packages have unmet dependencies: cjk-latex: Depends: tetex-base (>= 1.0-1) but it is not going to be installed Depends: tetex-bin (>= 1.0.6-1.1) but it is not going to be installed ... Dann baut er mir teTeX rauf, aber genau das will ich nicht.
Wenn ich es richtig verstehe, hast du cjk-latex installiert, aber du möchtest kein teTeX?
Doch ich möchte ein teTeX, aber das ist selbstgebaut (außerhalb der Paketverwaltung) und liegt unter /opt .
apt-get remove cjk-latex
Ich hätte es aber gern drauf. *fußaufstampf*
P.S.: Wo wir gerade dabei sind: In den Skripten von tfm-arphic-bsmi00lp sind die Pfade zu Programmen wie mktexlsr hart kodiert. Ist das OK oder einen Bug Report wert?
Was ist dabei das Problem?
Nun, bei mir liegen die Programme unter /opt/tetex/bin (aufgenommen in $PATH). Dank der Hartkodierung der Pfade in postrm fliegt das Skript auf die Nase und ich muß es erst anpassen, bevor ich das Paket deinstallieren kann. Einerseits deklariert cjk-latex eine dep von tetex-bin (was /usr/bin/mktexlsr einschleift), andererseits würde es meine Arbeit erleichtern, wenn der Pfad nicht hart kodiert wäre. Deswegen jetzt die Frage ob es in der Policy einen Passus zum Thema gibt.
Thanks, H.
Am Montag, den 13.12.2004, 09:28 +0100 schrieb Hilmar Preusse:
On 11.12.04 Torsten Werner (email@twerner42.de) wrote:
Moin,
The following packages have unmet dependencies: cjk-latex: Depends: tetex-base (>= 1.0-1) but it is not going to be installed Depends: tetex-bin (>= 1.0.6-1.1) but it is not going to be installed ... Dann baut er mir teTeX rauf, aber genau das will ich nicht.
Wenn ich es richtig verstehe, hast du cjk-latex installiert, aber du möchtest kein teTeX?
Doch ich möchte ein teTeX, aber das ist selbstgebaut (außerhalb der Paketverwaltung) und liegt unter /opt .
apt-get remove cjk-latex
Ich hätte es aber gern drauf. *fußaufstampf*
Dir stehen 2 weitere Möglichkeiten zur Verfügung: (a) Du ziehst dir das Source-Paket für teTeX (apt-get source tetex), schaust dir die *.diff.gz und debian/* genau an und bastelst dir dann deine eigenen Pakete für das Beta Release. Oder alternativ automatisch (wenn auch u.U. problematisch): uupdate -u tetex-neu.x.y.z.tar.gz (man uupdate). (b) Du ziehst dir das Source-Paket für cjk-latex, überprüfst darin alle Pfade, passt die Abhängigkeiten an und baust dir dein eigenes Paket für cjk-latex, dass du anschließend installieren kannst.
P.S.: Wo wir gerade dabei sind: In den Skripten von tfm-arphic-bsmi00lp sind die Pfade zu Programmen wie mktexlsr hart kodiert. Ist das OK oder einen Bug Report wert?
Das ist ok.
Was ist dabei das Problem?
Nun, bei mir liegen die Programme unter /opt/tetex/bin (aufgenommen in $PATH). Dank der Hartkodierung der Pfade in postrm fliegt das Skript auf die Nase und ich muß es erst anpassen, bevor ich das Paket deinstallieren kann.
Es war schließlich deine Entscheidung, bei der Deinstallation von tetex-base und tetex-bin die Abhängigkeiten zu missachten.
MfG Daniel
On 13.12.04 Daniel Leidert (daniel.leidert.spam@gmx.net) wrote:
Am Montag, den 13.12.2004, 09:28 +0100 schrieb Hilmar Preusse:
On 11.12.04 Torsten Werner (email@twerner42.de) wrote:
Moin,
apt-get remove cjk-latex
Ich hätte es aber gern drauf. *fußaufstampf*
Dir stehen 2 weitere Möglichkeiten zur Verfügung: (a) Du ziehst dir das Source-Paket für teTeX (apt-get source tetex), schaust dir die *.diff.gz und debian/* genau an und bastelst dir dann deine eigenen Pakete für das Beta Release.
Nun, das ist hinreichend kompliziert, da sich u.a. die TDS geändert hat. Außerdem arbeitet Frank Küster schon daran und es wäre Blödsinn wenn ich das doppelt machen würde.
Oder alternativ automatisch (wenn auch u.U. problematisch): uupdate -u tetex-neu.x.y.z.tar.gz (man uupdate).
uupdate: integrate upstream changes into a source package [patch]
dürfte für einen patch von teTeX 2.0 auf 3.0 eher untauglich sein.
(b) Du ziehst dir das Source-Paket für cjk-latex, überprüfst darin alle Pfade, passt die Abhängigkeiten an und baust dir dein eigenes Paket für cjk-latex, dass du anschließend installieren kannst.
Ginge auch. equivs sieht aber erstmal einfacher aus.
Was ist dabei das Problem?
Nun, bei mir liegen die Programme unter /opt/tetex/bin (aufgenommen in $PATH). Dank der Hartkodierung der Pfade in postrm fliegt das Skript auf die Nase und ich muß es erst anpassen, bevor ich das Paket deinstallieren kann.
Es war schließlich deine Entscheidung, bei der Deinstallation von tetex-base und tetex-bin die Abhängigkeiten zu missachten.
Korrekt. Trotzdem frage ich mich, ob die Idee so gut ist. Aber ich sehe ein, daß das maximal einen wishlist bug wert wäre.
H.
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Daniel Leidert -
Hilmar Preusse -
Torsten Werner