Hallo!
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube die Lizenz von xForms verhindert das, weil die eigene Lizenzbedingungen haben, die kommerzielle Nutzung ausschließt. Kann ich meinen Teil unter GPL stellen und für xForms deren Copyrights mitliefern und explizit darauf hinweisen, obwohl es ein Programm ist, oder geht das irgendwie anders.
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL. Wenn ich die nehme, kann mein Programm trotzdem nicht unter GPL stehen (soweit ich das verstanden habe) weil GPL die LGPL ausschliest, oder? Außerdem ist die neue Library sehr groß geworden, da ist mir die alte Version eigentlich lieber.
Wie verfahrt ihr bei solchen Lizenzfragen?
Hat jemand einen guten Link zu dem Thema? (oder bessere Suchbegriffe als ich für google? ;-) )
OK, QT nehme ich das nächste Mal.
Im voraus dankend und freundlich grüßend,
Erik
Am Sonntag, dem 27. Oktober 2002 um 16:22:12, schrieb Erik Schanze:
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube die Lizenz von xForms verhindert das, weil die eigene Lizenzbedingungen haben, die kommerzielle Nutzung ausschließt. Kann ich meinen Teil unter GPL stellen und für xForms deren Copyrights mitliefern und explizit darauf hinweisen, obwohl es ein Programm ist, oder geht das irgendwie anders.
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL. Wenn ich die nehme, kann mein Programm trotzdem nicht unter GPL stehen (soweit ich das verstanden habe) weil GPL die LGPL ausschliest, oder?
Gegen die LGPL kann ein GPL-Programm immer gelinkt werden. Auch die glibc steht unter LGPL. Und du kannst eine Klausel aufnehmen, die explizit das Linken deines GPL-Programms gegen ältere Versionen der xForms-Bibliothek erlaubt. Ein solcherart gelinktes Binary ist dann natürlich nicht kommerziell nutzbar. Aber ein kommerzieller Nutzer kann ja einfach auf die Version 1.0 ausweichen.
Torsten
Hallo zum Wochenende,
On Sunday 27 October 2002 16:22, Erik Schanze wrote:
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube die Lizenz von xForms verhindert das, weil die eigene Lizenzbedingungen haben, die kommerzielle Nutzung ausschließt.
Solange du nur gegen eine xForms-API-konforme Bibliothek linken möchtest, ist es völlig legitim, denn es könnte ja eine freie Implementation geben. Siehe auch Motif - Lesstif. Nur darf halt kein Distributor gegen xForms 0.89 linken, und damit wäre es in der Praxis eher unpraktisch. (Sofern die alte xForms-Lizenz wirklich so restriktiv ist - ich kenne das Toolkit gar nicht.)
Kann ich meinen Teil unter GPL stellen und für xForms deren Copyrights mitliefern und explizit darauf hinweisen, obwohl es ein Programm ist, oder geht das irgendwie anders.
Du brauchst gar nichts mitliefern. Es ist wie mit Qt: Ein KDE-Programm darf auf Linux gegen die GPL-Version gelinkt werden, auf Windows allerdings nicht gegen die Payware-Version.
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL. Wenn ich die nehme, kann mein Programm trotzdem nicht unter GPL stehen (soweit ich das verstanden habe) weil GPL die LGPL ausschliest, oder?
Doch, LGPL ist nichts weiter als Lesser GPL, d.h. man kann sie auch jederzeit als GPL relizenzieren (steht wörtlich drin - ich hoffe du liest Lizenzen bevor du sie verwendest).
Außerdem ist die neue Library sehr groß geworden, da ist mir die alte Version eigentlich lieber.
:-)
Wie verfahrt ihr bei solchen Lizenzfragen?
Man läßt entweder Pragmatik oder Fanatismus walten. Jedenfalls ist es schon sehr schwer, mit GPL etwas falsch zu machen.
OK, QT nehme ich das nächste Mal.
Das ist sehr lobenswert :) In Verbindung mit libkdeui erhält man doch recht ansehnliche Programme, reines Qt ist zwar als Bibliothek sehr gut, aber leider keine Augenweide.
Josef
Hallo Josef!
Danke für deine schnelle Antwort.
Am 27. Oktober 2002 schrieb Josef Spillner:
Hallo zum Wochenende,
On Sunday 27 October 2002 16:22, Erik Schanze wrote:
[eigenes Programm gegen xForms gelinkt, keine kommerzielle Nutzung möglich]
Solange du nur gegen eine xForms-API-konforme Bibliothek linken möchtest, ist es völlig legitim, denn es könnte ja eine freie Implementation geben. Siehe auch Motif - Lesstif.
Tut mir leid, ich verstehe nicht wie du das meinst. Ich möchte das Programm auch in deb- und rpm-Pakete paken und statisch linken. Da ist der Bezug meines Programms nicht imaginär, sondern genau auf diese Bibliothek festgesetzt.
Nur darf halt kein Distributor gegen xForms 0.89 linken, und damit wäre es in der Praxis eher unpraktisch. (Sofern die alte xForms-Lizenz wirklich so restriktiv ist - ich kenne das Toolkit gar nicht.)
Bin ich ein Distributor, wenn ich ein Paket erstelle?
Kann ich meinen Teil unter GPL stellen und für xForms deren Copyrights mitliefern und explizit darauf hinweisen, obwohl es ein Programm ist, oder geht das irgendwie anders.
Du brauchst gar nichts mitliefern. Es ist wie mit Qt: Ein KDE-Programm darf auf Linux gegen die GPL-Version gelinkt werden, auf Windows allerdings nicht gegen die Payware-Version.
Weil QT unter GPL steht, xForms leider nicht.
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL. Wenn ich die nehme, kann mein Programm trotzdem nicht unter GPL stehen (soweit ich das verstanden habe) weil GPL die LGPL ausschliest, oder?
Doch, LGPL ist nichts weiter als Lesser GPL, d.h. man kann sie auch jederzeit als GPL relizenzieren (steht wörtlich drin - ich hoffe du liest Lizenzen bevor du sie verwendest).
In Punkt 3, hab ich gelesen und gestaunt.
Also könnte ich xForms 1.0 unter GPL relizensieren und in meinem Programm verwenden?
Freundlich grüßend,
Erik
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Sunday 27 October 2002 22:22, Erik Schanze wrote:
Bin ich ein Distributor, wenn ich ein Paket erstelle?
Ja.
<nitpick> Eigentlich wirst Du in dem Moment Distributor, wo Du das Paket weitergibst. (lat. distributio - Verteilung) </nitpick>
Also könnte ich xForms 1.0 unter GPL relizensieren und in meinem Programm verwenden?
Du brauchst es nicht explizit zu relizensieren (a'la eine Zeile in der README oder so), liefer es einfach mit, die Relizensierung erfolgt automagisch beim Linken/Ausführen.
Konrad
Hallo!
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube
Das ist immer gut. Sollte ich auch mal tun. :-)
Wie verfahrt ihr bei solchen Lizenzfragen?
Hat jemand einen guten Link zu dem Thema? (oder bessere Suchbegriffe als ich für google? ;-) )
Da gab es auf der Comtec letztes oder vorletztes Jahr eine Broschüre kostenlos (die eigentlich 5 DM Schutzgebühr kostet). Meine Meinung: Umfang wird solchen Fragen gerecht. Unter http://www.campussource.de/opensource/docu_opensource/cs_siepmann1.pdf findet man das Teil zum Download. Vielleicht gibt es sie als kleines A5-Buch auch dieses Jahr wieder auf der Messe.
mfg, Fabian
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Sunday 27 October 2002 16:22, Erik Schanze wrote:
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube die Lizenz von xForms verhindert das, weil die eigene Lizenzbedingungen haben, die kommerzielle Nutzung ausschließt. Kann ich meinen Teil unter GPL stellen und für xForms deren Copyrights mitliefern und explizit darauf hinweisen, obwohl es ein Programm ist, oder geht das irgendwie anders.
Dadurch, dass Du Dein Programm so geschrieben hast, dass es gegen xForms linkt hast Du implizit eine Änderung an der GPL vorgenommen: Du erlaubst in Deiner Erik-Schanze-GPL halt auch das Linken gegen xForms (besser noch Du fügst einen entsprechenden Satz am Anfang Deiner COPYING-Datei ein). Problem daran: die ES-GPL ist jetzt inkompatibel mit der FSF-GPL, damit dürfte Dein Programm z.B. nicht gegen GNU-TLS mit OpenPGP Support linken (das ist einer der Teile von GNU-TLS, der unter GPL und nicht LGPL steht).
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL.
Nimm die, das macht weniger Probleme, weil Du keine Änderungen an der GPL vornehmen musst.
Wenn ich die nehme, kann mein Programm trotzdem nicht unter GPL stehen (soweit ich das verstanden habe) weil GPL die LGPL ausschliest, oder?
Doch, die LGPL erlaubt eine implizite Änderung nach GPL, wenn ein GPL-Programm dagegen linkt.
Außerdem ist die neue Library sehr groß geworden, da ist mir die alte Version eigentlich lieber.
Wie verfahrt ihr bei solchen Lizenzfragen?
Genau nachdenken. ;-)
Ich persönlich stelle alles, was ich anfange, unter GPL und überlege erst danach, welche Bibliotheken ich nehmen kann. Alles was inkompatibel zur GPL ist, hat es nicht verdient, dass ich es einsetze. (Josef würde sage, ich lasse Fanatismus walten. In gewisser Weise macht das aber auch Sinn, da man mit anderen Lizenzen nie weiss, welche Überraschungen später noch kommen.)
OK, QT nehme ich das nächste Mal.
...und Du findest die neue Version von xForms gross? Es gibt in der Unix Welt kaum Bibliotheken, die grösser sind als Qt.
Kompatibel mit der GPL sind (u.A.): GPL (herrlich rekursiv, nicht wahr?) LGPL (erlaubt explizit die Änderung in GPL) einige BSD-like Lizenzen (nur wenn sie keinerlei Einschränkungen enthalten - auch nicht ein "Werbeverbot", wie OpenSSL(*))
(*)OpenSSL ist dann gleich mal noch eine Ausnahme von der Regel: da es auf Linux'en zur Grundinstallation gehört ist es Systembibliothek und damit erlaubt, auf Solaris geht das dann schon nichtmehr, weil es da nicht mitgeliefert wird. [Abgesehen davon gibt es eine Alternative: GNU-TLS]
Link-Sammlung: http://www.gnu.org/philosophy/categories.html http://www.gnu.org/licenses/license-list.html http://www.opensource.org/docs/definition.php http://www.opensource.org/licenses/
Konrad
Hallo Konrad!
Am 27. Oktober 2002 schrieb Konrad Rosenbaum:
On Sunday 27 October 2002 16:22, Erik Schanze wrote: Erik-Schanze-GPL halt auch das Linken gegen xForms (besser noch Du fügst
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ klingt gut :-D
einen entsprechenden Satz am Anfang Deiner COPYING-Datei ein). Problem daran: die ES-GPL ist jetzt inkompatibel mit der FSF-GPL, damit dürfte Dein Programm z.B. nicht gegen GNU-TLS mit OpenPGP Support linken (das ist einer der Teile von GNU-TLS, der unter GPL und nicht LGPL steht).
Genau das will ich vermeiden.
Die neue Version von xForms (1.0) steht unter LGPL.
Nimm die, das macht weniger Probleme, weil Du keine Änderungen an der GPL vornehmen musst.
Werd ich machen. Leider ist die Bibliothek sehr groß geworden. Zumindest, die ich kompiliert habe. ;-)
Freundlich grüßend,
Erik
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Sunday 27 October 2002 22:45, Erik Schanze wrote:
Am 27. Oktober 2002 schrieb Konrad Rosenbaum: Werd ich machen. Leider ist die Bibliothek sehr groß geworden. Zumindest, die ich kompiliert habe. ;-)
Versuch mal die Bibliothek mit "strip" zu behandeln, eventuell ist es ja nur die Symboltabelle. Dein statisch gelinktes Binary solltest Du auf jeden Fall damit behandeln, damit das Packet nicht zu gross wird.
Konrad
On Sun, Oct 27, 2002 at 04:22:12PM +0100, Erik Schanze wrote:
Hallo!
Ich habe ein Programm geschrieben, das ein GUI hat, das auf xForms 0.89 basiert. Ich würde es gern unter GPL veröffentlichen, aber ich glaube die Lizenz von xForms verhindert das, weil die eigene Lizenzbedingungen haben, die kommerzielle Nutzung ausschließt.
Wieso willst du dein Programm unter die GPL stellen? Hast du GPL gelesen? Hast du die GPL verstanden?
Ich habe die GPL weder ganz gelesen, noch ganz verstanden. Ich glaube auch, dass das keiner dieser Mailingliste gemacht hat. Schau die doch mal die BSD Lizenz an. Die kann man auch in 3 Minuten durchlesen und auch verstehen.
thomas
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Monday 28 October 2002 22:47, Thomas Guettler wrote:
On Sun, Oct 27, 2002 at 04:22:12PM +0100, Erik Schanze wrote: Ich habe die GPL weder ganz gelesen, noch ganz verstanden. Ich glaube auch, dass das keiner dieser Mailingliste gemacht hat. Schau die doch mal die BSD Lizenz an. Die kann man auch in 3 Minuten durchlesen und auch verstehen.
Sorry, Gegenbeweis: Ich habe sie gelesen und verstanden. Zugegeben, beides hat sehr viel Zeit und zwei Semester Wirtschaftsrecht in Anspruch genommen.
Konrad
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Erik Schanze -
Fabian Hänsel -
Josef Spillner -
Konrad Rosenbaum -
Thomas Guettler -
Torsten Werner