Hallo!
Im Linux-Magazin habe ich gelesen, dass die IETF darüber nachdenkt RMX Einträge im DNS einzuführen. Diese Einträge sollen pro Domain IP-Nummern enthalten, die mit dieser Domain Emails im From-Header verschicken dürfen.
Ich finde diese Idee sehr gut, weil das verhindert, dass andere Spam mit meiner Domain als Absender verschicken können.
Wie realisitisch haltet ihr die Umsetzung? Ich denke es wird sicherlich 2-3 Jahr dauern bis sich das durchsetzen könnte.
Gruß, Thomas
On Sun, Nov 30, 2003 at 10:14:09PM +0100, Thomas Guettler wrote:
Hallo!
Hi Thomas,
Im Linux-Magazin habe ich gelesen, dass die IETF darüber nachdenkt RMX Einträge im DNS einzuführen. Diese Einträge sollen pro Domain IP-Nummern enthalten, die mit dieser Domain Emails im From-Header verschicken dürfen.
Ich finde diese Idee sehr gut, weil das verhindert, dass andere Spam mit meiner Domain als Absender verschicken können.
Wie realisitisch haltet ihr die Umsetzung?
Im Großen und Ganzen ist das sicherlich eine gute Idee, aber es wird da auch Fälle geben wo es zu Problemen kommt. Nehmen wir meine tokoe@kde.org Adresse, sie ist nur ein alias auf die yahoo.de Adresse.
Wenn ich jetzt also von zu Hause Mails verschicken möchte (nehme keinen SmartHost sondern sende direkt) müsste der kde.org-Server dauernd meine aktuelle dynamische IP kennen um dem Mailserver, an den meine Mail geht, evtl. Auskunft über meine Echtheit zu geben... das das ohne immensen technischen Aufwand nicht geht steht wohl außer Frage.
Ich denke es ist _ein_ Mittel um den Spam einzudämmen, aber es sollte nicht das alleinige Mittel werden.
Ich denke es wird sicherlich 2-3 Jahr dauern bis sich das durchsetzen könnte.
Hmm, da den Firmen durch Spam sehr viel Geld verloren geht und das Thema zur Zeit ja auch in gewissen Regierungen publik ist könnte es evtl. auch etwas schneller gehen.
Ciao, Tobias
Tobias Koenig tokoe@kde.org writes:
Wenn ich jetzt also von zu Hause Mails verschicken m=F6chte (nehme keinen SmartHost sondern sende direkt)
dann wirst du sowieso deine Mails bei Servern, die DULs verwenden nicht los, es ändert sich also nichts. Inzwischen bin ich auch der Meinung, daß dialup-User ihre Mails am smarthost des Providers abgeben müssen, das dämmt das spam-Problem deutlich ein.
Hmm, da den Firmen durch Spam sehr viel Geld verloren geht und das Thema zur Zeit ja auch in gewissen Regierungen publik ist könnte es evtl. auch etwas schneller gehen.
Vergiss nicht, daß andere Firmen mit Spam sehr viel Geld verdienen. Es kommt einfach drauf an, welche dieser Firmen die Politiker besser bezahlt.
On Wed, Dec 03, 2003 at 08:21:44AM +0100, Stefan Seyfried wrote:
Tobias Koenig tokoe@kde.org writes:
Hi,
Wenn ich jetzt also von zu Hause Mails verschicken m=F6chte (nehme keinen SmartHost sondern sende direkt)
dann wirst du sowieso deine Mails bei Servern, die DULs verwenden nicht los, es ändert sich also nichts.
ICH HASSE DULs!!!
Inzwischen bin ich auch der Meinung, daß dialup-User ihre Mails am smarthost des Providers abgeben müssen, das dämmt das spam-Problem deutlich ein.
... was zu einer weiteren Monopolisierung des Internets führt, na danke :(
Was waren das für schöne Zeiten wo der Kommerz, die Otto-Normal-User und die Script-Kiddies das Internet noch nicht entdeckt hatten...
*in_leider_nie_wirklich_erlebten_erinnerungen_schwelk*
Ciao, Tobias
On 03.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 08:21:44AM +0100, Stefan Seyfried wrote:
Tobias Koenig tokoe@kde.org writes:
Hi,
Wenn ich jetzt also von zu Hause Mails verschicken m=F6chte (nehme keinen SmartHost sondern sende direkt)
dann wirst du sowieso deine Mails bei Servern, die DULs verwenden nicht los, es ändert sich also nichts.
ICH HASSE DULs!!!
Inwiefern hilft das bei der Problemlösung? Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
Inzwischen bin ich auch der Meinung, daß dialup-User ihre Mails am smarthost des Providers abgeben müssen, das dämmt das spam-Problem deutlich ein.
... was zu einer weiteren Monopolisierung des Internets führt, na danke :(
[x] Du willst Deinen Provider wechseln?
Was waren das für schöne Zeiten wo der Kommerz, die Otto-Normal-User und die Script-Kiddies das Internet noch nicht entdeckt hatten...
Ich bin Otto-Normal-User (zumindest denke ich das). Dem Kommerz bin ich dankbar, daß man auch außerhalb des Elfenbeinturms billig ins Internet kommt. Gegen Script-Kiddies kann man sich abschotten.
*in_leider_nie_wirklich_erlebten_erinnerungen_schwelk* ^^^^^^^
Ist das NDR?
H.
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 03.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
Hi Hilmar,
dann wirst du sowieso deine Mails bei Servern, die DULs verwenden nicht los, es ändert sich also nichts.
ICH HASSE DULs!!!
Inwiefern hilft das bei der Problemlösung?
Das war ein Statement wie man an den Ausrufezeichen leicht erkennen kann.
Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
...
... was zu einer weiteren Monopolisierung des Internets führt, na danke :(
[x] Du willst Deinen Provider wechseln?
Was nützt es mir den Provider zu wechseln wenn es in Zukunft nur noch 5-10 große Provider geben wird die nur noch Mails untereinander akzeptieren? Das Internet ist ein _freier_ Zusammenschluß von Rechnern, und was seit der Kommerzialisierung des Internets abgeht ist einfach nur noch Sch****.
Was waren das für schöne Zeiten wo der Kommerz, die Otto-Normal-User und die Script-Kiddies das Internet noch nicht entdeckt hatten...
Ich bin Otto-Normal-User (zumindest denke ich das).
Du weißt was eine IP-Adresse ist? Willkommen im Club der Fortgeschrittenen.
Dem Kommerz bin ich dankbar, daß man auch außerhalb des Elfenbeinturms billig ins Internet kommt.
Kommerz != billiges Internet
*in_leider_nie_wirklich_erlebten_erinnerungen_schwelk* ^^^^^^^
Ist das NDR?
Nein, NTR
Man kann sich mit den zunehmenden Einschränkungen im Internet abfinden, muss man aber nicht...
Ciao, Tobias
Am Donnerstag, 4. Dezember 2003 00:43 schrieb Tobias Koenig:
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 03.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
*in_leider_nie_wirklich_erlebten_erinnerungen_schwelk* ^^^^^^^
Ist das NDR?
Nein, NTR
Häh? NDR hatte ich mir noch mit Neue Deutsche Rechtschreibung erklärt, aber NTR? Was soll das heißen?
Friedrich
On Thu, Dec 04, 2003 at 10:23:31PM +0100, Friedrich W. H. Kossebau wrote:
Am Donnerstag, 4. Dezember 2003 00:43 schrieb Tobias Koenig:
Hi Friedrich,
*in_leider_nie_wirklich_erlebten_erinnerungen_schwelk* ^^^^^^^
Ist das NDR?
Nein, NTR
Häh? NDR hatte ich mir noch mit Neue Deutsche Rechtschreibung erklärt, aber NTR? Was soll das heißen?
Na 'Neue Tobi Rechtschreibung' ;)
Ciao, Tobias
On 04.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 03.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
Hi,
Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
...
... was zu einer weiteren Monopolisierung des Internets führt, na danke :(
[x] Du willst Deinen Provider wechseln?
Was nützt es mir den Provider zu wechseln wenn es in Zukunft nur noch 5-10 große Provider geben wird die nur noch Mails untereinander akzeptieren?
Kann ich nicht so richtig glauben. Wie kommst Du auf sowas? Ich will ja nicht einen FreeMail-Provider grundsätzlich ausschließen, sondern nur unter bestimmten Bedingungen.
Das Internet ist ein _freier_ Zusammenschluß von Rechnern, und was seit der Kommerzialisierung des Internets abgeht ist einfach nur noch Sch****.
Alles was Geld bringt/bringen könnte wird früher oder später kommerzialisiert. Das liegt in der Natur der Gesellschaftsordnung. Man muß das nicht gut finden. Man kann dagegen Plakate malen aber das wird nicht viel bringen.
Dem Kommerz bin ich dankbar, daß man auch außerhalb des Elfenbeinturms billig ins Internet kommt.
Kommerz != billiges Internet
Ich betrachte mal beide Erscheinungen gekoppelt. Die, Tatsache daß mein ISP beim Browseraufmachen mich am liebsten auf seiner Startseite hätte ist sicher an seine Billigkeit gekoppelt. Für den SPAM kann er sicher nichts und auch mein Mailprovider stellt lieber zu als zu zensieren. Den Aufkleber "Bitte keine Werbung einwerfen" kann ich auch nicht aufs Postfach nageln. Daß der in der dieser Bundesrepublik IIRC rechtskräftig ist ist sicher auch keine Erfindung der Werbetreibenden.
Man kann sich mit den zunehmenden Einschränkungen im Internet abfinden, muss man aber nicht...
Wenn es Dir zu bunt wird kannst Du ein eigenes Netz auf IP-Basis aufmachen. Noch sehe ich aber keine Einschränkungen. Das Übel SPAM muß man an der Wurzel packen. Entweder es gibt mal einen Gerichtsbeschluß, daß man die Leute verklagen kann oder man versucht es über o.gen. DUL's und betreibt RBL's. Letzteres ist leider nur Herumdoktern an Phänomenen.
H.
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 03.12.03 Tobias Koenig (tokoe@kde.org) wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 08:21:44AM +0100, Stefan Seyfried wrote:
[..]
ICH HASSE DULs!!!
Inwiefern hilft das bei der Problemlösung? Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
Und wenn du alle deine Mailkonten auflösen würdest, sogar 100%. Aber trotzdem wirst du das nicht tun, oder ?
Der Schaden den solche rigorosen Maßnahmen anrichten ist imho größer als der Nutzen, und die Gefahr der Entstehung von 'eMail-Kartellen', die darüber entscheiden, wer wem mailen kann, sehe ich durchaus...
Ich sehe jedenfalls nicht ein wieso ich nicht über meinen eigenen SMTP mailen soll, bloss weil ich keine absolut feste IP habe.
Inzwischen bin ich auch der Meinung, daß dialup-User ihre Mails am smarthost des Providers abgeben müssen, das dämmt das spam-Problem deutlich ein.
Eindämmen würde es das Problem bestenfalls für kurze Zeit, wer spammen will hat bisher immer einen Weg gefunden. Das Problem ist einfach, dass Spammen sich nach wie vor lohnt, und genau da muss man ansetzen.
Jens
On Thu, Dec 04, 2003 at 01:09:55AM +0100, Jens Kraemer wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
Hi Jens,
Der Schaden den solche rigorosen Maßnahmen anrichten ist imho größer als der Nutzen, und die Gefahr der Entstehung von 'eMail-Kartellen', die darüber entscheiden, wer wem mailen kann, sehe ich durchaus...
Ich sehe jedenfalls nicht ein wieso ich nicht über meinen eigenen SMTP mailen soll, bloss weil ich keine absolut feste IP habe.
ACK
Inzwischen bin ich auch der Meinung, daß dialup-User ihre Mails am smarthost des Providers abgeben müssen, das dämmt das spam-Problem deutlich ein.
Eindämmen würde es das Problem bestenfalls für kurze Zeit, wer spammen will hat bisher immer einen Weg gefunden. Das Problem ist einfach, dass Spammen sich nach wie vor lohnt, und genau da muss man ansetzen.
In wieweit lohnt sich Spam eigentlich noch? Gibt es wirklich Leute die auf diese Angebote eingehen?
Ciao, Tobias
Hallo Tobias,
Am 04. Dezember 2003 schrieb Tobias Koenig:
In wieweit lohnt sich Spam eigentlich noch? Gibt es wirklich Leute die auf diese Angebote eingehen?
vor kurzem fand sich ein recht offener US-WWW-Server, auf dem Kundenlisten eines Spammers lagen. Der Spammer selbst war noch Schüler und hat wohl beträchtliche Umsätze mit körperteilverlängernden Placebos gemacht. Quelle? (hmm, vielleicht LWN)
Torsten
[Tobias]
In wieweit lohnt sich Spam eigentlich noch? Gibt es wirklich Leute die auf diese Angebote eingehen?
Das ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob es wirklich noch Auftraggeber gibt, die an die Wirkung von SPAM glauben. Auf dem Hoehepunkt der SWEN-Welle bat mich jemand um Hilfe bei der Erstellung von HTML-Mails, die fuer eine Hotelkette werben sollten.
All seine Vorlagen waren mit *Excel* hergestellt. Ich habe eine Weile versucht, ihm das per Mail auszureden. Wirklich geduldig und nett. Ein Beispiel hatte am Ende etwa den Umfang von 50 kByte (ohne Bilder!). Er wollte auch nicht darauf eingehen, einfach nur ein Link auf eine tolle Aktions-Webseite zu versenden (was immer noch SPAM gewesen waere, aber den Traffic der Empfaenger minimal gehalten haette).
Er war total stolz auf seine Werke. Er hat garantiert irgend jemanden gefunden, der ihm auch das noch versandt hat.
Was ich damit sagen will: solange es Marketing-Manager gibt, die an Massen-Emails glauben, wird es auch SPAM geben.
Stefan
.
On Thursday 04 December 2003 10:40, Stefan Lagotzki wrote:
Was ich damit sagen will: solange es Marketing-Manager gibt, die an Massen-Emails glauben, wird es auch SPAM geben.
Internet World, 2001 (Berlin): Jeder 2. Stand hatte "internet marketing" zu bieten. Weiß nicht ob das immer noch so ist, aber so schnell stirbt das sicher nicht aus.
Josef
In article 20031204092240.GA677@ghostdog, Tobias Koenig wrote:
In wieweit lohnt sich Spam eigentlich noch? Gibt es wirklich Leute die auf diese Angebote eingehen?
ja. Eine "Erfolgsquote" von 0,1% ist ausreichend, wenn nur die Anzahl der Mails groß genug ist. Ausserdem kann man dann immer noch die Adresslisten an andere spammer verkaufen. Siehe http://www.spamhaus.org, insbesondere ROKSO, dort gibts ausführliche Informationen zum Thema.
Gruss,
Stefan
On 04.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
Moin,
Inwiefern hilft das bei der Problemlösung? Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
Der Schaden den solche rigorosen Maßnahmen anrichten ist imho größer als der Nutzen, und die Gefahr der Entstehung von 'eMail-Kartellen', die darüber entscheiden, wer wem mailen kann, sehe ich durchaus...
Meinst Du nicht, daß die Leute mit dem Füßen abstimmen würden, wenn ein FreeMail-Provider plötzlich sagt, daß man mittels seinem Service keine E-Mails mehr von $PROVIDER empfängen könnte?
Ich sehe jedenfalls nicht ein wieso ich nicht über meinen eigenen SMTP mailen soll, bloss weil ich keine absolut feste IP habe.
Was ist Dein "eigener SMTP"?
H.
On Fri, Dec 05, 2003 at 12:34:54PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 04.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
On Wed, Dec 03, 2003 at 05:38:11PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
Moin,
Inwiefern hilft das bei der Problemlösung? Wenn ich mein Account bei web.de anweisen könnte Mails, die direkt von Dialup-Boxen am MX eingeliefert wurden, abzuweisen wäre ich 95% meines SPAM's los.
Der Schaden den solche rigorosen Maßnahmen anrichten ist imho größer als der Nutzen, und die Gefahr der Entstehung von 'eMail-Kartellen', die darüber entscheiden, wer wem mailen kann, sehe ich durchaus...
Meinst Du nicht, daß die Leute mit dem Füßen abstimmen würden, wenn ein FreeMail-Provider plötzlich sagt, daß man mittels seinem Service keine E-Mails mehr von $PROVIDER empfängen könnte?
Unwahrscheinlich. Die breite Masse stimmt ja auch nicht mit den Füßen ab, wenn M$ Produktaktivierungen und digitale Rechtebeschränkung auf breiter Front einführt oder mit seinen Browsern konsequent Standards ignoriert.
Ich sehe jedenfalls nicht ein wieso ich nicht über meinen eigenen SMTP mailen soll, bloss weil ich keine absolut feste IP habe.
Was ist Dein "eigener SMTP"?
Mein eigener SMTP-Server, der auf dem Rechner läuft, der an meinem DSL-Anschluß hängt.
Jens
On 05.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
On Fri, Dec 05, 2003 at 12:34:54PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 04.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
Moin,
Meinst Du nicht, daß die Leute mit dem Füßen abstimmen würden, wenn ein FreeMail-Provider plötzlich sagt, daß man mittels seinem Service keine E-Mails mehr von $PROVIDER empfängen könnte?
Unwahrscheinlich. Die breite Masse stimmt ja auch nicht mit den Füßen ab, wenn M$ Produktaktivierungen und digitale Rechtebeschränkung auf breiter Front einführt oder mit seinen Browsern konsequent Standards ignoriert.
zu 2.: Nenn mal ein paar Beispiele. 1. und 3. dürfte (aus deren Sicht) nicht so weh tun, wie o. Genanntes
Ich sehe jedenfalls nicht ein wieso ich nicht über meinen eigenen SMTP mailen soll, bloss weil ich keine absolut feste IP habe.
Was ist Dein "eigener SMTP"?
Mein eigener SMTP-Server, der auf dem Rechner läuft, der an meinem DSL-Anschluß hängt.
OK das hat so zieml. jeder. Nur wo feuert der das Zeug hin? Auf den Relay oder gleich auf den Empfänger-MX?
H.
Hi,
On Sat, Dec 06, 2003 at 11:25:12AM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 05.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
On Fri, Dec 05, 2003 at 12:34:54PM +0100, Hilmar Preusse wrote:
On 04.12.03 Jens Kraemer (jens.kraemer@gmx.net) wrote:
Moin,
Meinst Du nicht, daß die Leute mit dem Füßen abstimmen würden, wenn ein FreeMail-Provider plötzlich sagt, daß man mittels seinem Service keine E-Mails mehr von $PROVIDER empfängen könnte?
Unwahrscheinlich. Die breite Masse stimmt ja auch nicht mit den Füßen ab, wenn M$ Produktaktivierungen und digitale Rechtebeschränkung auf breiter Front einführt oder mit seinen Browsern konsequent Standards ignoriert.
zu 2.: Nenn mal ein paar Beispiele.
fällt mir zugegebenermaßen schwer, da ich den Absprung von der "alles schön bunt hier"-Schiene schon vor längerer Zeit geschafft habe, aber liest man nicht andauernd von TCPA und das das nächste Windows darauf aufbaut? Ausserdem ist imho auch im XP schon DRM fest eingebaut. Und wenn sich dann irgendwann DRM-freie MP3s nicht mehr abspielen lassen, (oder erst nach Entrichtung einer Pauschale?), ist es auf einmal vorbei mit der Freiheit. Klar kann es passieren, dass diejenigen, die "die gute alte Zeit" ohne DRM noch kennen, und ausserdem flexibel genug sind, sich dann Alternativen suchen. Aber jeder, der von Anfang an nichts anderes als eine DRM-verseuchte Welt gewöhnt ist, wird wohl damit leben.
Wenn's anders kommt bin ich nicht böse, aber ich habe da so meine Zweifel.
- und 3. dürfte (aus deren Sicht) nicht so weh tun, wie o. Genanntes
Der Fall, dass ein Mailer Mails von einem anderen Mailer nicht akzeptiert, dürfte wohl eher unwahrscheinlich sein.
Aber der Fall, dass ein Mailer keine Mails mehr von nicht bei ihm 'registrierten' Servern annimmt, ist schon wahrscheinlicher. Und schwerer wahrnehmbar. Otto Normaluser wird es wohl nie merken, aber Leute, die die Sache mit der dezentralen Architektur des Internet noch ernst nehmen, schon.
Der nächste Schritt wäre dann, dass man auf seiner DSL-Box keine Webseiten mehr hosten darf, da filtern die ISPs dann einfach Requests an Server ohne feste IP weg. Schliesslich könnte ja mal irgendwer Interesse dran haben, dass Webseiten nur noch zentral bei den ISPs gehostet werden, würde die Zensur ja bedeutend vereinfachen ;-)
[..]
Mein eigener SMTP-Server, der auf dem Rechner läuft, der an meinem DSL-Anschluß hängt.
OK das hat so zieml. jeder. Nur wo feuert der das Zeug hin? Auf den Relay oder gleich auf den Empfänger-MX?
direkt an den Empfänger, wenn's anders wäre hätte meine Mail wohl irgendwie wenig Sinn gemacht :)
heute wieder besonders paranoid,
Jens
On Saturday 06 December 2003 15:42, Jens Kraemer wrote:
fällt mir zugegebenermaßen schwer, da ich den Absprung von der "alles schön bunt hier"-Schiene schon vor längerer Zeit geschafft habe, aber liest man nicht andauernd von TCPA und das das nächste Windows darauf aufbaut? Ausserdem ist imho auch im XP schon DRM fest eingebaut. Und wenn sich dann irgendwann DRM-freie MP3s nicht mehr abspielen lassen, (oder erst nach Entrichtung einer Pauschale?), ist es auf einmal vorbei mit der Freiheit.
Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Daß es viel DRM-"geschützten" Content geben wird, ist erstmal egal, denn ob ich die neuesten Hits von irgendwelchen Retortensänger(inne)n mit oder ohne DRM nicht höre, stört mich als Kunde/User/Verbraucher wenig.
Wenn allerdings Künstler sich nicht mehr entfalten können, d.h. ein Sänger gezwungen wird, seine eigene Kreativität schützen zu lassen (genau das Szenario beschreibst du oben), dann hab nicht nur ich Pech, sondern auch der Künstler/Hersteller.
Sicher ist auch ein Van Gogh nicht deshalb berühmt geworden, weil jeder ein Original von ihm in der Wohnung hat. Aber hätte keiner Zugang zu Bildern und Gemälden gehabt, würden wir diesen Namen heute nicht kennen.
Klar kann es passieren, dass diejenigen, die "die gute alte Zeit" ohne DRM noch kennen, und ausserdem flexibel genug sind, sich dann Alternativen suchen. Aber jeder, der von Anfang an nichts anderes als eine DRM-verseuchte Welt gewöhnt ist, wird wohl damit leben.
Das ist der "Elterninstinkt" von technisch versierten Personen ;) Ich lese mich gerade durch das "Handbuch IT-Sicherheit", in dem u.a. steht, daß sich zwar 25% aller E-Commerce-Kunden über mangelnde, intransparente etc. Sicherheit beschweren, von denen aber nur ein geringer Anteil bereit wäre, für höhere Sicherheit weniger Komfort in Kauf zu nehmen.
Bei DRM wird es ähnlich werden: Ist zwar dumm, daß ich meine SV-Nummer an Bill Gates übertrage, wenn ich den Media Player verwende, aber einfacher als auf "SV-Nummer bitte nicht übertragen" klicken ist es allemal. (ok, sehr übertrieben, aber die Richtung dürfte klar sein)
Wenn's anders kommt bin ich nicht böse, aber ich habe da so meine Zweifel.
Wenn die Anzahl der Leute, die am gläsernen Menschen Interesse haben, größer (paradoxerweise finanziell, nicht mathematisch) ist als die potentiell Gläsernen, welche sich wehren, dann ist das logisch.
Der nächste Schritt wäre dann, dass man auf seiner DSL-Box keine Webseiten mehr hosten darf, da filtern die ISPs dann einfach Requests an Server ohne feste IP weg. Schliesslich könnte ja mal irgendwer Interesse dran haben, dass Webseiten nur noch zentral bei den ISPs gehostet werden, würde die Zensur ja bedeutend vereinfachen ;-)
Das ist denkbar, wobei das nicht offiziell so heißen wird (könnte ja Proteste geben), sondern einfach die Gesetzeslage so modifiziert wird, daß "Anbieter von Internet-Services für alle und jegliche von ihren Geräten ausgehende Aktionen voll haftbar gemacht werden". Dann kommt ein Wurm, und schwupps, hat keiner mehr Lust drauf, sowas privat zu betreiben.
Ich denke aber trotzdem nicht, daß wir den schlechtesten Tupel aus (Planet, Zeitraum) abbekommen haben. Zumindest sieht die Welt für z.B. Microsoft auch nicht rosig aus. Daß ein im Sterben liegender Dinosaurier durchaus noch ein paar Kollateralschäden verursacht (z.B. Kaufen von Netzkapazitäten von der Telekom), das liegt in der Natur der Sache.
Josef
On Mon, Dec 01, 2003 at 09:05:56PM +0100, Tobias Koenig wrote:
On Sun, Nov 30, 2003 at 10:14:09PM +0100, Thomas Guettler wrote:
Hallo!
Hi Thomas,
Im Linux-Magazin habe ich gelesen, dass die IETF darüber nachdenkt RMX Einträge im DNS einzuführen. Diese Einträge sollen pro Domain IP-Nummern enthalten, die mit dieser Domain Emails im From-Header verschicken dürfen.
Ich finde diese Idee sehr gut, weil das verhindert, dass andere Spam mit meiner Domain als Absender verschicken können.
Wie realisitisch haltet ihr die Umsetzung?
Im Großen und Ganzen ist das sicherlich eine gute Idee, aber es wird da auch Fälle geben wo es zu Problemen kommt. Nehmen wir meine tokoe@kde.org Adresse, sie ist nur ein alias auf die yahoo.de Adresse.
Hallo Tobias,
ws gibt doch sicherlich einen smtp.kde.org, oder? Über den könntest du die Emails verschicken. Aber du hast recht. Ich verschicke auch nicht immer über den eigentlichen smpt Server von meiner Domain.
Gruß, Thomas
Hallo Lug!
Ich möchte auch noch meinen Senf dazugeben.
Aber du hast recht. Ich verschicke auch nicht immer über den eigentlichen smpt Server von meiner Domain.
Es ist Deine Domain. Wirst Du dann nicht die Möglichkeit haben, selbst alle möglichen SMTP-Server zu bestimmen? Es wird doch auch wenig genutzte Domains geben, die nicht umstellen, oder müssen das alle auf einmal?
Außerdem denke ich, daß es schon eine Hilfe ist, wenn 80% der Domains mit vielleicht 99,9% des Traffic teilnehmen. Dann wird meine Mails zumindest keiner wegen Spamverdacht aus Versehen löschen und mir keiner Spam-Vorwürfe anhängen, wie es hier schon einigen passiert ist.Außerdem haben nun einmal die meisten Spam-Mails Adressen der großen Freemailer.
Thomas
In article 200312032114.44528.lug-dd@thomasschmidt.com, Thomas Schmidt wrote:
Außerdem haben nun einmal die meisten Spam-Mails Adressen der großen Freemailer.
nicht mehr wirklich, zumindest nicht die, die durch die primitivsten Filter kommen wollen. Ich betreibe keinen smtp-Server mehr, der eine Mail von einem der top20-Freemailer oder ISPs von einem Server, der nicht dazu passt, annimmt. Selbst gmx bietet diese Option seinen freemail-Kunden an, also ist es wohl heute Standard. Wer sowas noch annimmt, ist Teil des Problems.
Gruss,
Stefan
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Friedrich W. H. Kossebau -
Hilmar Preusse -
Jens Kraemer -
Josef Spillner -
Stefan Lagotzki -
Stefan Seyfried -
Thomas Guettler -
Thomas Schmidt -
Tobias Koenig -
Torsten Werner