Hallo, ich habe seit Wochen ein echtes Problem mit zwei W98 Rechnern und einem Samba Server
die beiden W98 Rechner können sich über ihre Freigaben problemlos "unterhalten"
der Samba Server kann auf die Freigaben beider W98 Rechner per smbfs problemlos zugreifen
der Server erscheint in der Netzwerkumgebung der W98 Rechner, aber keine seiner Freigaben
ein "net view" in der DOS-Box zeigt hin und wieder den Samba Server, ein "net view \server" bringt aber immer einen Fehler
wer ist Spezialist genug, diesen Fehler zu finden?
Danke Thomas
______________________________________________________________________________ WEB.DE MyPage - Ohne Computerkenntnisse in nur 5 Minuten online! Alles inklusive! Kinderleicht! http://www.das.ist.aber.ne.lustige.sache.ms/
Thomas Mötzing schrieb:
Hallo, ich habe seit Wochen ein echtes Problem mit zwei W98 Rechnern und einem Samba Server
die beiden W98 Rechner können sich über ihre Freigaben problemlos "unterhalten"
der Samba Server kann auf die Freigaben beider W98 Rechner per smbfs problemlos zugreifen
der Server erscheint in der Netzwerkumgebung der W98 Rechner, aber keine seiner Freigaben
ein "net view" in der DOS-Box zeigt hin und wieder den Samba Server, ein "net view \server" bringt aber immer einen Fehler
wer ist Spezialist genug, diesen Fehler zu finden?
Danke Thomas
WEB.DE MyPage - Ohne Computerkenntnisse in nur 5 Minuten online! Alles inklusive! Kinderleicht! http://www.das.ist.aber.ne.lustige.sache.ms/
Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
könnteste mal deine smb.conf posten????
das wäre hilfreich
carsten
Thomas Mötzing schrieb:
Hallo, ich habe seit Wochen ein echtes Problem mit zwei W98 Rechnern und einem Samba Server
die beiden W98 Rechner können sich über ihre Freigaben problemlos "unterhalten"
der Samba Server kann auf die Freigaben beider W98 Rechner per smbfs problemlos zugreifen
der Server erscheint in der Netzwerkumgebung der W98 Rechner, aber keine seiner Freigaben
ein "net view" in der DOS-Box zeigt hin und wieder den Samba Server, ein "net view \server" bringt aber immer einen Fehler
wer ist Spezialist genug, diesen Fehler zu finden?
Danke Thomas
WEB.DE MyPage - Ohne Computerkenntnisse in nur 5 Minuten online! Alles inklusive! Kinderleicht! http://www.das.ist.aber.ne.lustige.sache.ms/
Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
hier haste mal meine, schau mal, vielleicht hilftse dir.
; ; /etc/smb.conf ; ; Copyright (c) 1999 SuSE GmbH Nuernberg, Germany. ; [global] workgroup = yellow guest account = gast keep alive = 30 os level = 2 kernel oplocks = false security = share encrypt passwords = yes server string = Linux Router
; Uncomment the following, if you want to use an existing ; NT-Server to authenticate users, but don't forget that ; you also have to create them locally!!! ; security = server ; password server = 192.168.1.10 ; encrypt passwords = yes
; printing = bsd ; printcap name = /etc/printcap ; load printers = yes
socket options = TCP_NODELAY
map to guest = Bad User
; Uncomment this, if you want to integrate your server ; into an existing net e.g. with NT-WS to prevent nettraffic ; local master = no
; Please uncomment the following entry and replace the ; ip number and netmask with the correct numbers for ; your ethernet interface. interfaces = 192.168.1.1/255.255.255.0
; If you want Samba to act as a wins server, please set ; 'wins support = yes' wins support = no
; If you want Samba to use an existing wins server, ; please uncomment the following line and replace ; the dummy with the wins server's ip number. ; wins server = 192.168.1.1
; Do you wan't samba to act as a logon-server for ; your windows 95/98 clients, so uncomment the ; following: ; logon script =%U.bat ; domain logons = yes ; domain master = yes ; [netlogon] ; path = /netlogon
[public] comment = Dateien auf Linuxrouter path = /opt/samba read only = no public = yes writable = yes browsable = yes guest ok = yes
; The following share gives all users access to the Server's CD drive, ; assuming it is mounted under /cd. To enable this share, please remove ; the semicolons before the lines ; [cdrom] comment = Linux CD-ROM path = /cdrom read only = yes locking = no browsable = yes public = yes
;[printers] ; comment = All Printers ; browseable = no ; printable = yes ; public = no ; read only = yes ; create mode = 0700 ; directory = /tmp
Hallo Thomas! Thomas Mötzing t_moetzing@web.de schrieb:
Hallo, ich habe seit Wochen ein echtes Problem mit zwei W98 Rechnern und einem Samba Server die beiden W98 Rechner können sich über ihre Freigaben problemlos "unterhalten" der Samba Server kann auf die Freigaben beider W98 Rechner per smbfs problemlos zugreifen der Server erscheint in der Netzwerkumgebung der W98 Rechner, aber keine seiner Freigaben ein "net view" in der DOS-Box zeigt hin und wieder den Samba Server, ein "net view \server" bringt aber immer einen Fehler wer ist Spezialist genug, diesen Fehler zu finden?
Du solltest in der [global]-section interfaces=192.168.1.1/24 hinzufuegen. (Natuerlich mit Deiner Samba-Nummer). Ausserdem, probier mal mit encrypt password = no. Frank
Danke Thomas
am Mon, dem 09.09.2002, um 9:43:02 +0200 mailte Frank Sommer folgendes:
Du solltest in der [global]-section interfaces=192.168.1.1/24 hinzufuegen.
Nicht nötig, per Default nutzt SAMBA alle. Du kannst aber mehrere SAMBA's laufen lassen, mit untersch. Konfiguration, und diese auf untersch. Karten binden. (nein, habe ich noch nie gemacht)
Ein anderer, sinnvoller Einsatz ist obige Optionen in Verbindung mit 'bind interface only' auf Rechnern, die Internetzugang haben.
Ausserdem, probier mal mit encrypt password = no.
Wenn er Win98 hat, ist per default encrypted. Setzt man es auf no, muß man auch in der Registry der Clients pfuschen.
Man könnte natürlich den Fragesteller fragen, ob er schon mal was von smbpasswd gehört hat, ich meine, den Befehl. Okay, ich frage ihn also hiermit.
Mein Tipp: nach Möglichkeit encrypted setzen, Du bekommst eine W2K-Möhre sonst offensichtlich nicht in eine Domäne. Ist also zukunftssicherer so.
Andreas
Hallo,
On Mon, Sep 09, 2002 at 10:59:51AM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
Mein Tipp: nach Möglichkeit encrypted setzen, Du bekommst eine W2K-Möhre sonst offensichtlich nicht in eine Domäne. Ist also zukunftssicherer so.
Auch mit Win2K kann die Authentifizierung über Plain-Text- Passwörter erfolgen:
http://www.cs.ualberta.ca/operations/PC/plntxtpasswds.html
Hatte vor kurzem das Problem, dass sowohl Win95 (das keine encrypted Passwords unterstützt) als auch Win2K-Clients im Netzwerk vorhanden waren. Half also auch nur, die Win2K-Clients umzustellen.
Matthias
am Mon, dem 09.09.2002, um 11:47:19 +0200 mailte Matthias Petermann folgendes:
Hallo,
On Mon, Sep 09, 2002 at 10:59:51AM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
Mein Tipp: nach Möglichkeit encrypted setzen, Du bekommst eine W2K-Möhre sonst offensichtlich nicht in eine Domäne. Ist also zukunftssicherer so.
Auch mit Win2K kann die Authentifizierung über Plain-Text- Passwörter erfolgen:
Ja, bekannt. Ein *.reg liegt SAMBA auch bei. Ich schrieb aber von Domäne, und der ganze Quark mit Maschinenaccount etc. geht bei Domänenlogins wohl nur noch encrypted. Es stand dazu auch kürzlich was in der SAMBA-Newsgroup. Ich kann es rauskramen.
Andreas
am Mon, dem 09.09.2002, um 11:47:19 +0200 mailte Matthias Petermann folgendes:
Mein Tipp: nach Möglichkeit encrypted setzen, Du bekommst eine W2K-Möhre sonst offensichtlich nicht in eine Domäne. Ist also zukunftssicherer so.
Auch mit Win2K kann die Authentifizierung über Plain-Text- Passwörter erfolgen:
Hab eben mal noch etwas gekramt:
,----[ Uwe Laverenz in Message-ID: 3D64D85F.5070403@molkerei-ammerland.de ] | Ächz... Im Samba 2.2 PDC-Howto steht "Encrypted passwords must be | enabled." Aber das reicht Dir natürlich nicht, gell? ;-) | | Der Grund werden wohl die "machine trust accounts" sein, die angelegt | werden, wenn Du eine NT oder W2K Maschine in die Domäne aufnimmst. Im | Umkehrschluß könnte es mit Win 98/ME also funktionieren, da diese keine | echten Domain Member werden, also keine trust accounts brauchen. Ich | erinnere mich aber dunkel an eigene Versuche, wo es zumindest mit dem | Ablegen der Profile ohne encrypted passwords nicht klappte. Das ist | allerdings schon sehr lange her. | | Hier gibt's ein älteres Dokument von Gerald Carter "eigendaselbst" (Link | ggfs. wieder zusammenbasteln): | | http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/lisa-nt99/full_papers... | | Da steht auf Seite 3: "In order to support domain logons from an NT | client, Samba must be configured to support password encryption." | | Also zumindest NT und folgende mögen es nicht unverschlüsselt, ausserdem | wirst Du bei NT mit unverschlüsselten PWs bei jeder kleinen Aktion | wieder nach Deinem Passwort gefragt. Das saugt... | | cu, | Uwe `----
An *sorry für lange Zeilen* dreas
Hallo Andreas,
danke dass Du den Artikel gleich noch rausgesuch hast :-) Kann man immer wieder was dazulernen.
Gruß, Matthias
On Mon, Sep 09, 2002 at 03:33:01PM +0200, Andreas Kretschmer wrote:
Hab eben mal noch etwas gekramt:
am Mon, dem 09.09.2002, um 17:27:53 +0200 mailte Matthias Petermann folgendes:
danke dass Du den Artikel gleich noch rausgesuch hast :-) Kann man immer wieder was dazulernen.
Ja, kein Problem.
Ich habe einen 1/2 Tage verbraucht, um es dann aufzugeben. Am Abend las ich das Posting...
Naja, was solls. Mittlerweile habe ich Hinweise darauf, daß man auch PlainText und encrypted in einer Domäne mixen kann, also W2K encrypted, alte 98 mit Plain.
Mein Problem ist: Netz mit alter SCO, die ich nicht anfasse, mit SAMBA 1.x. Massig Clients 9x mit plaintext. Dazu ein Linux-SAMBA 2.2.5 als PDC. Die Clients nutzen aber auch Shares auf SCO.
Nun soll auch W2K in die Domäne kommen. Ein genereller Umstieg auf encrypted würde wahrscheinlich schmerzhaft enden, wegen der SCO-Kiste.
(Die SCO soll allmählich von SAMBA befreit werden)
Sollte es in der Tat gehen, wie in Posting Message-ID: heh7ysuc.fsf@delphi-nt.intra.tuxoche.de und folgende beschrieben, dann hätte ich kein Problem.
Ein "update encrypted = yes" läuft zur Sicherheit schon, ich brauch nur mal etwas Zeit.
(bin nicht jeden Tag in der Bude, in meinem Stammsitz läuft ganz brav ein Linux mit SAMBA 2.2.5 für mittlerweile 60 (?, ich kann nicht mehr soweit zählen) Clients. Aber das ist für den Server auch nur ein Nebenjob.
Jedenfalls ist all das der Grund für meinen Rat gewesen, encrypted zu nutzen, sofern es keine technischen Gründe dagegen gibt. Mit PlainText schießt man sich über kurz oder lang nur in den Fuß.
Andreas
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andreas Kretschmer -
Andreas Kretschmer -
cm -
Frank Sommer -
Matthias Petermann -
Thomas Mötzing