Hallo!
Hat sich eine(r) von Euch schon mal mit Mozilla befaßt? Ich hab mir das Teil am Wochenende mal zur Brust genommen: 1. richtig schick fand ich, das "make" ca. 20h auf meiner alten Sparc gebraucht hat, da kommt man schnell dauf die Idee, den crosscompiler-thread wieder auszugraben 2. heute hab ich mich dann gewundert, warum die Platte schon wieder so voll ist und siehe da, der Mozilla Baum umfaßte 1,4 GB (sourcen und sparc-linux-binaries)!!! Wo kommen die denn her? Versteht das Jemand?
Da das Ding auf der alten Kiste sowieso viel zu langsam war hab ich es dann auch gleich mit einem energischem rm -fr bedacht. Wer soll denn das benutzen? Leider hab ich versäumt, vor dem löschen noch mal nachzusehen, wieviel Speicher es zur Runtime verbrät...
Gruß, Eric
On Wed, Nov 08, 2000 at 01:40:35PM +0100, Eric Schaefer wrote:
Hallo!
Hat sich eine(r) von Euch schon mal mit Mozilla befaßt? Ich hab mir das Teil am Wochenende mal zur Brust genommen:
- richtig schick fand ich, das "make" ca. 20h auf meiner alten Sparc
gebraucht hat, da kommt man schnell dauf die Idee, den crosscompiler-thread wieder auszugraben 2. heute hab ich mich dann gewundert, warum die Platte schon wieder so voll ist und siehe da, der Mozilla Baum umfaßte 1,4 GB (sourcen und sparc-linux-binaries)!!! Wo kommen die denn her? Versteht das Jemand?
Da das Ding auf der alten Kiste sowieso viel zu langsam war hab ich es dann auch gleich mit einem energischem rm -fr bedacht. Wer soll denn das benutzen? Leider hab ich versäumt, vor dem löschen noch mal nachzusehen, wieviel Speicher es zur Runtime verbrät...
Das Problem haben auch schon andere erkannt. Ich habe von Projekten gehoert, die nur die "Geko"-Rendering-Engine mit einem GUI versehen wollen. Das wuerde zu einem viel schlankeren Browser fuehren. Vielleicht koennte dann endlich das letzte Stueckchen nicht freie Software (Netscape) von meinem Rechner verschwinden.
Am Mittwoch, 8. November 2000 13:50 schrieb Thomas Guettler:
Das Problem haben auch schon andere erkannt. Ich habe von Projekten gehoert, die nur die "Geko"-Rendering-Engine mit einem GUI versehen wollen. Das wuerde zu einem viel schlankeren Browser fuehren. Vielleicht koennte dann endlich das letzte Stueckchen nicht freie Software (Netscape) von meinem Rechner verschwinden.
Das will man doch hoffen. Galeon (http://galeon.sourceforge.net?) dürfte für die meisten Sachen schon genügen (wenn du den meinst). Oder #include <KonqerorIface.h> oder so, dann createNewWindow("http://lug-dd.schlittermann.de"); (Geht doch alles vollautomatisch heutzutage.)
Josef Spillner
Am Mittwoch, dem 08. November 2000 um 21:14:33, schrieb Josef Spillner:
Galeon (http://galeon.sourceforge.net?) dürfte für die meisten Sachen schon genügen (wenn du den meinst).
Galeon ist wirklich mal eine schoener Browser. Ich habe gleich ein Debian-Paket gebaut, wen es interessiert, der kann es bei mir bekommen.
Leider war ich am Mittwoch verhindert und habe noch den falschen Löffel. Was ist eigentlich bei der Vereinsdiskussion herausgekommen?
Torsten
On Fri, Nov 10, 2000 at 10:57:34AM +0100, Torsten Werner wrote:
Am Mittwoch, dem 08. November 2000 um 21:14:33, schrieb Josef Spillner:
Galeon (http://galeon.sourceforge.net?) dürfte für die meisten Sachen schon genügen (wenn du den meinst).
Galeon ist wirklich mal eine schoener Browser. Ich habe gleich ein Debian-Paket gebaut, wen es interessiert, der kann es bei mir bekommen.
Wuerde ich gerne mal ausprobieren. Auf intercomm.de fand ich kein Packet. Laeuft Galeon stabil?
Was ist eigentlich bei der Vereinsdiskussion herausgekommen?
Wuerde mich auch interessieren.
Am Freitag, dem 10. November 2000 um 14:29:48, schrieb Thomas Guettler:
Wuerde ich gerne mal ausprobieren. Auf intercomm.de fand ich kein Packet. Laeuft Galeon stabil?
http://www.intercomm.de/debian/ ist die richtige URL. Es liegen dort auch eine Reihe von woody-Paketen, die auf einem potato-Rechner recompiliert wurden (wegen der libc). Galeon ist bei mir recht stabil, aber auch schon mal abgestuerzt.
Torsten
Am Freitag, 10. November 2000 20:12 schrieb Sebastian Roth:
Das will man doch hoffen.
Heisst das, es sei schlimm, wenn ich noch nicht vollstäbdig OpenSource nehme?
Nö. Das muß jeder für sich selbst entscheiden, was er sich antun will und was nicht. Nur zwei kleine Gedanken zum Thema: Der Support für OSS ist spitzenmäßig (Mail abschicken, warten, Bugfix abholen oder Einladung zum Mitprogrammieren), und zweitens nennt sich die LUG nicht LUG weil sie so handelt wie "Linux ja, Apache ja, aber alles andere so wie unter Windows".
Josef Spillner seines Zeichens OpenSource-Only-Programmierer
Am Wed den 08 Nov 2000 um 01:40:35PM +0100 schrieb Eric Schaefer:
Hallo!
Hat sich eine(r) von Euch schon mal mit Mozilla befaßt?
Nachdem ich die groesse des Tarballs gesehen habe, wusste ich: das muss man nich selber kompilieren.
Ich hab mir das Teil am Wochenende mal zur Brust genommen:
- richtig schick fand ich, das "make" ca. 20h auf meiner alten Sparc
gebraucht hat, da kommt man schnell dauf die Idee, den crosscompiler-thread wieder auszugraben
1. Das heisst, die Sourcen liessen sich "out of the box" fehlerfrei compilieren? 2. Der liebe Cross Compiler. Der m68k-netbsd-gcc funzt (nach ein paar primitiven hacks), leider habe ich mit der libiberty Probleme und inzwischen auch keine Lust mehr, in den Quellen herumzupfuschen. Sparc's werden sicherlich etwas besser unterstuetzt.
- heute hab ich mich dann gewundert, warum die Platte schon wieder so voll
ist und siehe da, der Mozilla Baum umfaßte 1,4 GB (sourcen und sparc-linux-binaries)!!! Wo kommen die denn her? Versteht das Jemand?
Irgendwelche im Kreis laufenden Symlinks?
andre
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andre Schulze -
Eric Schaefer -
Josef Spillner -
Sebastian Roth -
Thomas Guettler -
Torsten Werner