Hi,
ich versuche auf meinem 64-Bit-System Flash zum Laufen zu bekommen. 64bit Flash von Adobe ist Fehlanzeige. Die freien Alternativen, die ich finden konnte können entweder kein Video (YouTube) oder sind instabil.
Also habe ich mir die 32bit-Bibliotheken von Debian installiert (libc6-i386), dann den 32bit Firefox und den passenden Flashplayer. Aber wenn ich jetzt Videos abspielen will kommt das:
ALSA lib ../../src/confmisc.c:558:(snd_determine_driver) could not open control for card 0 ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_card_driver returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/confmisc.c:391:(snd_func_concat) error evaluating strings ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_concat returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/confmisc.c:1070:(snd_func_refer) error evaluating name ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_refer returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/conf.c:3968:(snd_config_expand) Evaluate error: Invalid argument ALSA lib ../../../src/pcm/pcm.c:2143:(snd_pcm_open_noupdate) Unknown PCM default
Seltsamerweise funktioniert ALSA mit allen 64bit Programmen und macht da keinerlei Probleme.
Was jetzt? Dabei will ich doch nur die erste Folge von "Sanctuary" nicht verpassen... :-(
Konrad
Bei mir laueft youtube mit flash auf einem SuSE 10.1 64bit System..... Weiss allerdings nicht mehr, wie ich das installierte :-)
On 5/14/07, Konrad Rosenbaum konrad@silmor.de wrote:
Hi,
ich versuche auf meinem 64-Bit-System Flash zum Laufen zu bekommen. 64bit Flash von Adobe ist Fehlanzeige. Die freien Alternativen, die ich finden konnte können entweder kein Video (YouTube) oder sind instabil.
Also habe ich mir die 32bit-Bibliotheken von Debian installiert (libc6-i386), dann den 32bit Firefox und den passenden Flashplayer. Aber wenn ich jetzt Videos abspielen will kommt das:
ALSA lib ../../src/confmisc.c:558:(snd_determine_driver) could not open control for card 0 ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_card_driver returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/confmisc.c:391:(snd_func_concat) error evaluating strings ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_concat returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/confmisc.c:1070:(snd_func_refer) error evaluating name ALSA lib ../../src/conf.c:3500:(_snd_config_evaluate) function snd_func_refer returned error: Invalid argument ALSA lib ../../src/conf.c:3968:(snd_config_expand) Evaluate error: Invalid argument ALSA lib ../../../src/pcm/pcm.c:2143:(snd_pcm_open_noupdate) Unknown PCM default
Seltsamerweise funktioniert ALSA mit allen 64bit Programmen und macht da keinerlei Probleme.
Was jetzt? Dabei will ich doch nur die erste Folge von "Sanctuary" nicht verpassen... :-(
Konrad
Lug-dd maillist - Lug-dd@mailman.schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
On 5/14/07, Konrad Rosenbaum konrad@silmor.de wrote:
Seltsamerweise funktioniert ALSA mit allen 64bit Programmen und macht da keinerlei Probleme.
alsa-Kram in 32-bit-Form installiert?
Viele Grüße, Torsten
On Monday 14 May 2007, Torsten Werner wrote:
On 5/14/07, Konrad Rosenbaum konrad@silmor.de wrote:
Seltsamerweise funktioniert ALSA mit allen 64bit Programmen und macht da keinerlei Probleme.
alsa-Kram in 32-bit-Form installiert?
lib32asound2 ist installiert. Brauche ich sonst noch irgendwas? Irgendwelche Configs?
Konrad
Am Montag, den 14.05.2007, 13:20 +0200 schrieb Konrad Rosenbaum:
Konrad,
ich versuche auf meinem 64-Bit-System Flash zum Laufen zu bekommen. 64bit Flash von Adobe ist Fehlanzeige. Die freien Alternativen, die ich finden konnte können entweder kein Video (YouTube) oder sind instabil.
Auf die Schnelle habe ich folgendes gefunden: http://packages.debian.org/stable/web/flashplugin-nonfree http://wiki.debian.org/FlashPlayer http://technowizah.com/2006/10/debian-how-to-flash-9.html
Also habe ich mir die 32bit-Bibliotheken von Debian installiert (libc6-i386), dann den 32bit Firefox und den passenden Flashplayer. Aber wenn ich jetzt Videos abspielen will kommt das:
Wenn wir jetzt noch herausbekommen wie das 32bit-Plugin heißt von dem Torsten neulich schrieb, sollte Flash kein Problem sein. nspluginwrapper ist es nicht, ist erst in unstable.
Google sagt wahrscheinlich doch: http://mailgate.dada.net/linux/linux.debian.ports.x86-64/msg53661.html
Was jetzt? Dabei will ich doch nur die erste Folge von "Sanctuary" nicht verpassen... :-(
Mit einem unmodifizierten Etch hast du wahrscheinlich schlechte Karten. ;-(
Jan
On 5/14/07, Jan Rakelmann JanRakelmann@web.de wrote:
Wenn wir jetzt noch herausbekommen wie das 32bit-Plugin heißt von dem Torsten neulich schrieb, sollte Flash kein Problem sein. nspluginwrapper ist es nicht, ist erst in unstable.
Genauso heißt es.
Viele Grüße, Torsten
On Monday 14 May 2007, Konrad Rosenbaum wrote:
ich versuche auf meinem 64-Bit-System Flash zum Laufen zu bekommen. 64bit Flash von Adobe ist Fehlanzeige. Die freien Alternativen, die ich finden konnte können entweder kein Video (YouTube) oder sind instabil.
Ich habe mein Soundproblem gelöst indem ich Flash überredet habe OSS statt ALSA zu benutzen. So geht es:
1) man ziehe sich flashsupport.c von: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Flash_Player:Additional_Interface_Suppo...
2) man editiere es und schmeisse "#define OPENSSL" raus - das macht (lt. diverser Webseiten) nur Ärger. Es sei denn Euer Flash muss unbedingt SSL haben (hat es bisher aber auch nicht gebraucht).
3) man kompiliere es auf einer 32-bit Mühle mit: gcc -shared -O2 -Wall -Werror flashsupport.c -o libflashsupport.so
4) man kopiere libflashsupport.so in das Plugin-Verzeichnis des 32-bit Firefox (genau dorthin, wo schon libflashplayer.so rumdümpelt)
5) man starte Firefox neu und erfreue sich am Sound (nehmt ein gutes Video, wo ihr auch den Sound wirklich hören wollt)
Konrad
I appreciate the frequent updates on your site. It keeps the content fresh and relevant. <a href='https://activatedsoft.com/pureref-crack/'>pureref free download</a>
Hi,
da hatte es doch tatsächlich ein Bot geschafft sich anzumelden und gleich danach eine Mail zu senden.
Für mich eine neue Qualität. Hat das schonmal jemand woanders beobachtet?
Konrad
Hi Nein, aber eigentlich ist das nicht sonderlich schwer - warum passiert das nicht viel häufiger? Carsten
Hi,
On 04/12/2023 17:39, Carsten Weber wrote:
Nein, aber eigentlich ist das nicht sonderlich schwer - warum passiert das nicht viel häufiger?
Kaum gesagt, schon ist es wieder passiert. Inzwischen habe ich das auch auf der Mailliste von Qt beobachtet.
Konrad
Hi,
ich habe wahrscheinlich eine Möglichkeit gefunden diese smarten Spam-Bots zu blockieren:
Wenn die Listen-Policy auf "Hold" (Moderation) gesetzt wird, aber alle "Altmitglieder" auf "Default Processing" (durchlassen), dann wird der erste Post von neuen Mitgliedern zurückgehalten und ich muss drauf schauen ob es Spam oder legitime Mail ist. Ich setze dann legitime Mitglieder explizit auf "Default Processing", was bedeutet dass die zweite Mail normal durch geht. Spambots werden (wie bisher auch) explizit rausgeworfen und verbannt (kann nicht mehr subscriben).
Wäre das für die Gruppe akzeptabel, oder wollen wir lieber den gelegentlichen Spam akzeptieren?
Konrad
Hi Konrad,
On Tue, Dec 05, 2023 at 12:05:20 +0100, Konrad Rosenbaum wrote:
ich habe wahrscheinlich eine Möglichkeit gefunden diese smarten Spam-Bots zu blockieren:
Mir war gar nicht aufgefallen, dass der warez-Schrott ueber die lug-dd reinkam. Da die Liste eher low traffic ist, schlagen die Mails direkt in meiner Inbox auf und werden nicht in eine andere Mailbox verschoben. Hatte die Messages direkt nach lesen des Subjects geloescht.
Wäre das für die Gruppe akzeptabel, oder wollen wir lieber den gelegentlichen Spam akzeptieren?
Ist von mir aus okay.
Danke fuers Kuemmern, Christian
Am 05.12.23 um 12:05 schrieb Konrad Rosenbaum:
Hallo Konrad,
Hi,
ich habe wahrscheinlich eine Möglichkeit gefunden diese smarten Spam-Bots zu blockieren:
Wenn die Listen-Policy auf "Hold" (Moderation) gesetzt wird, aber alle "Altmitglieder" auf "Default Processing" (durchlassen), dann wird der erste Post von neuen Mitgliedern zurückgehalten und ich muss drauf schauen ob es Spam oder legitime Mail ist. Ich setze dann legitime Mitglieder explizit auf "Default Processing", was bedeutet dass die zweite Mail normal durch geht. Spambots werden (wie bisher auch) explizit rausgeworfen und verbannt (kann nicht mehr subscriben).
Wäre das für die Gruppe akzeptabel, oder wollen wir lieber den gelegentlichen Spam akzeptieren?
aus meiner Sicht eine sehr gute Lösung (meine Toleranz für SPAM ist 'völlig intolerant').
Falls Du beim Freischalten von legitimen Neumitgliedern an Belastungs-Grenzen stoßen solltest (wenn z.b. urplötzlich eine 'alle-wollen-Linux'-und LUG-Beitritts-Welle aufträte ;-), wäre zu schauen, inwieweit Du den Admin-Job (ver)teilen kannst bzw. generell die Vertretungsfrage zu stellen, falls Du mal nicht verfügbar bist.
Danke für Deinen Einsatz & Grüße,
Bernhard
Hallo,
ich kann mit beiden Varianten leben, aber vermutlich wird das mit den Bots wohl zunehmen. Dann wäre "Hold" doch besser.
Gruß Rico
Am 05.12.23 um 12:05 schrieb Konrad Rosenbaum:
Hi,
ich habe wahrscheinlich eine Möglichkeit gefunden diese smarten Spam-Bots zu blockieren:
Wenn die Listen-Policy auf "Hold" (Moderation) gesetzt wird, aber alle "Altmitglieder" auf "Default Processing" (durchlassen), dann wird der erste Post von neuen Mitgliedern zurückgehalten und ich muss drauf schauen ob es Spam oder legitime Mail ist. Ich setze dann legitime Mitglieder explizit auf "Default Processing", was bedeutet dass die zweite Mail normal durch geht. Spambots werden (wie bisher auch) explizit rausgeworfen und verbannt (kann nicht mehr subscriben).
Wäre das für die Gruppe akzeptabel, oder wollen wir lieber den gelegentlichen Spam akzeptieren?
Konrad
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
activatedsoft56＠gmail.com -
bb -
Carsten Weber -
Christian Perle -
Frank Gerlach -
Jan Rakelmann -
Konrad Rosenbaum -
Rico Koerner -
Torsten Werner -
Uwe Koloska